In de bovenbouw van mijn Christelijke middelbare school is het vak godsdienst veranderd in het vak discussiëren over geloof. Dit is op zich natuurlijk prima en uiterst nuttig. Je kan immers leren van de gedachten en hersenspinsels van anderen en zou je mening bijstellen of perfectioneren over geloof, religie en alles wat hier bij hoort.
Het enige storende aan het vak is de selectie groep atheïsten in mijn klas. Namelijk: het merendeel van hen schildert de gelovige meerderheid af als dom en onwetend. Het gelovige deel zou naïef zijn, slechts omdat zij de wetenschap niet voor 100% vertrouwd en baat heeft bij geloof in een hogere macht, (bij ons altijd God, niets tegen Allah; maar er zijn nu eenmaal weinig moslims die kiezen voor Christelijk onderwijs). Het gelovige deel wordt afgeschilderd als slaafs, goedgelovig, niet in staat zelf na te denken.
Dit fenomeen maakt mij kwaad. Ten eerste omdat ik zelf behoor tot het blijkbaar schaapachtige deel van de klas. Ten tweede omdat ik denk dat de groep ongelovigen dezelfde afwijkingen hebben die zij ons verwijten.
Namelijk: ze schijnen gestopt te zijn met vragen stellen bij de wetenschap. Natuurlijk nemen ze niet elk onderzoek direct voor waar aan, zo achterlijk zijn ze nu ook weer niet, maar ze zetten geen vraagtekens bij hoever de wetenschap mag gaan. Elke bewezen uitkomst uit een lab wordt gevierd, zonder nagedacht te hebben of een uitkomst wel humaan is.
Een klein voorbeeldje: mijn opa is alles kwijt, zijn geheugen en lichamelijke capaciteiten. Ik als familie moet hem pijnlijk zien wegkwijnen. En waarom? Omdat hij door de machines van de arrogante wetenschap in leven is gehouden. En hij is niet de enige. Mensen van wie de tijd om te gaan allang gekomen is worden kunstmatig in leven gehouden door machines en kwijnen zo weg, terwijl zij zonder die 'fantastische' medische hulp al vredig naar de Hemel (of waar je dan ook maar in gelooft) zouden zijn vertrokken. In mijn ogen is het dus niet humaan om schrijnende gevallen in leven te houden. De atheïst juicht echter dit wegkwijnen van mensen toe. Hij geeft alleen om kwantiteit van leven en niet om kwaliteit. Mensen tellen niet voor hem. Hij geeft slechts voor de wonderen der wetenschap.
Is dit blind vertrouwen op de wetenschap ook niet schaaps en onwetend? Lijkt mij wel.
Ik zeg niet dat deze arrogante atheïsten nu maar in een god moeten gaan geloven. Immers: iedereen moet vrij zijn te geloven wat hij of zij wil. Ik zeg wel dat zij spreken via het oude gezegde: 'De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet'.
Mijn conclusie hieruit is dat beide groepen even dom en schaaps zijn. Beide groepen stellen duidelijk geen vragen. Beide groepen horen echter wel vragen te stellen. Zo komen we verder. De kloof tussen wetenschap en religie hoeft niet gedempt te worden, maar een brug bouwen en zo elkaar respecteren en ieder in zijn of haar waarde laten lijkt mij al een goede stap.

(Natuurlijk geldt dit stukje niet voor elke atheïst of gelovige over de hele wereld.)

Reacties (17)

  • Gotzeus

    *deze colum is heel oud, maar toch wil ik even reageren*
    Ik als atheïst vind het ook belachelijk dat mensen in leven gehouden door machines. Maar het ook weer dubbel met het geloof. Ik weet niet 100% zeker of het letterlijk in de bijbel staat. Maar je mag als mens niet ingrijpen bij het leven van een ander mens. Dat vind ik net zo belachelijk. Ik wil niet dat bijvoorbeeld mijn ongenezelijk zieke moeder lijdt. Dan wil ik ingrijpen in het leven. Als mensen willen geloven vind ik het goed, zolang ze gelukkig zijn. Maar bepaalde groepen gelovige gaan te ver en die vind ik verschrikkelijk. Net zoals bepaalde groepen atheïsten te ver gaan met hun wetenschap. Ook die vind ik verschrikkelijk. Dus ik ben het eigenlijk gewoon helemaal met je eens.

    1 decennium geleden
  • Candela

    Aha. Mooie conclusie. _O_

    1 decennium geleden
  • Mythical

    Sorry, maar jouw conclusie is niet echt een goede conclusie aangezien atheïsten juist vragen gaan stellen i.p.v. Christenen (waar je het nu over het algemeen over hebt) die wat de bijbel zegt meteen voor waar nemen i.p.v. er vragen over te stellen. Dus de conclusie klopt al niet. Wetenschap wil een antwoord, dat is logisch, maar ze willen wel een redelijk en uitgedacht antwoord hebben. En ik kan me bijna niet voorstellen dat wetenschap 'dom' is aangezien ze onderzoeken, vragen stellen en meerdere antwoorden en mogelijkheden zoeken (tenzij dit dom heet in het Christelijke geloof, sorry ik heb de bijbel nog niet helemaal gelezen). Jouw voorbeeld om mensen kunstmatig in leven te laten houden; dit is een keuze van diegene zelf. Zij mogen zelf kiezen om kunstmatig in leven te worden gehouden of niet. Waarom doen doctoren dit? Omdat ze op zoek zijn naar een medicijn dat tot dan toe nog niet gevonden is en door onderzoek (ja, wetenschap) dat wat langer kan duren kunnen ze misschien een medicijn vinden voor die ziekte. En ja daar heb je alleen wat aan als de desbetreffende persoon nog even in leven wordt gehouden. Wist je trouwens dat heel veel kinderen aan ziektes lijden waar niks aan wordt gedaan vanwege hun Christelijke ouders die weigeren medicijnen aan te vragen, omdat God beslist over het leven van dat kind? Doctoren mogen hier niet tegenin gaan, omdat dat discriminatie is tegen geloof. Die kinderen hebben nog niks te zeggen, omdat ze nog geen bepaalde leeftijd hebben. Goh, wat is de wetenschap dan erg die die kinderen medicijnen biedt om in leven te blijven in plaats van dood te gaan. Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen het Christendom of wat voor ander geloof dan ook, maar ik ga wel er iets over zeggen als iemand het zelf aankaart, net als jij dus. Ja, ik ben een atheïst, maar dat had je waarschijnlijk al in de gaten. Vroeger werd ik door mijn ouders gestuurd naar de Zondagsschool, ik vond het heel leuk en gezellig en fijn dat alle mensen bij elkaar kwamen om te zingen en gezamenlijk te eten. Op jonge leeftijd dacht ik dat ik God moest geloven. Ik kon het alleen niet! Geloven zit niet in mij. Wel heb ik interesse voor het Christendom als buitenstaander, ik vind het fascinerend hoe dat allemaal gaat. Wat ik echter niet respecteer is de discriminatie tegenover vrouwen, donkere mensen en niet-gelovigen en dit zal ik dan ook nooit accepteren. Wel laat ik iedereen z'n gang gaan, als je mij er maar niet om discrimineert. Trouwens, doe eerst eens echt onderzoek voordat je dit online zet, en die kinderen bij je in de klas die atheïsten zijn, zijn gewoon irritante kinderen die hun school niet accepteren voor wat het is. Je mag heust zeggen dat je atheïst bent, maar houd je verder gedeisd.

    1 decennium geleden
  • Quirinius

    OKay over wat IamCrazy schreef -opde een of andere manier kan ik niet qoute, whatever-

    In de bijbel staat helemaal niet dat sex is om voorteplanten, maar ook juist voor plezier, iets tussen de man en de vrouw. & wie zegt dat het dagen waren zoals wij die nu kennen toen God de wereld schiep? & homosexualiteit, ik heb een stuk of 5 neven die homo's zijn, allemaal christelijk. Die worden ook gewoon normaal behandeld. en net of alleen het christelijk geloof wat tegen homo's heeft, genoeg mensen op deze aardbol die verre weg van christelijk zijn en tegen homosexualiteit zijn.

    Maar zelf merk ik dat ook wel, dat de mensen die niet geloven (bijna) altijd onrespectvol tegen me doen, me uitschelden en al die dingen. En tuurlijk kan niet iedereen geloven en natuurlijk is niet iedereen onrespectvol. Toch vind ik de wetenschap niet het ergste wat er is, ik bedoel zonder dat, waar zouden we dan zijn? Zouden we dan niet zo ongeveer als de holbewoners zijn?

    1 decennium geleden
  • SilverBook

    Ik ben een atheïst. Niet alle atheïsten accepteren zomaar wat de wetenschap hen voorschotelt. Atheïst zijn, betekent gewoon dat je niet een een hogere macht als een god gelooft, niet meteen dat je wél gelooft wat men 'wetenschappelijke bewijzen' noemt. Ik denk, dat je inderdaad gelijk hebt wanneer je zegt dat de mensen uit je klas dan net zo onnozel bezig zijn als zij vinden dat jullie zijn. Wel vind ik dat geloven in wetenschap wanneer er echt bewijzen zijn, heel wat logischer dan geloven in een soort god die alles gecreëerd zou hebben, zonder dat daar ook maar enig echt bewijs voor is. Ik vind het alleen niet kunnen dat de atheïsten uit jouw klas jullie onnozel noemen en dat ze jullie als dom en onwetend beschouwen. Sommige mensen geloven nou eenmaal iets anders, daar hoor je respect voor te hebben.
    Het is waar dat allebei de groepen vragen zouden moeten stellen, maar als men overal een antwoord op verwacht, zal iedereen wel eens zwaar teleurgesteld kunnen worden. Niemand heeft de antwoorden op alles.
    Elkaar met respect behandelen is natuurlijk wél heel erg nodig. Ik ken ook heel veel mensen van verschillende groepen, die gewoon respect hebben voor elkaars mening. Het is alleen vreselijk jammer dat niet iedereen zo denkt, vind ik.

    1 decennium geleden

Meld je gratis aan om ook reacties te kunnen plaatsen