Verslag van een onderzoek. - Stamcafé

Bij een onderzoek, komt de achtergrondinformatie over het onderwerp dat je onderzoekt voor of na de hypothese?
Mij lijkt deze opzet het handigst: onderzoeksvraag, achtergrondinformatie, hypothese. Of inleiding + achtergrondinformatie, onderzoeksvraag, hypothese.

Wat vinden jullie?

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Ik dacht dat in de inleiding alles moest om de onderzoeksvraag te begrijpen.
Maar ik zou gaan googelen, er zijn namelijk wel regels voor.

I am an idiot, I move.

Ik dacht altijd dat je in de inleiding eerst de onderzoeksvraag bekend maakte, dan er achtergrond informatie bij vertelde en de hypothese pas daarna was
- maar ik heb al een tijd niet meer zo'n verslag gemaakt (lees: ik ben een onbetrouwbare bron)

[ bericht aangepast op 19 mei 2012 - 15:27 ]

~ KONNICHIWA.

inleiding + achtergrondinformatie, onderzoeksvraag, hypothese lijkt mij?

Shit happens but pee happens a lot more.

Eerst inleiding, dan literatuurstudie (dus alle achtergrondinformatie) met de hypotheses in verwerkt. Onderzoeksvragen zet je ver het algemeen er niet eens in, enkel hypothesen.
Je moet eerst de informatie opsommen en dan 'hieruit kunnen we hypothese afleiden:" zoiets
En daarna methoden, resultaten, discussie en bronnen

[ bericht aangepast op 19 mei 2012 - 19:13 ]

Get outta my head!

Je hypothese stel je voor je onderzoek.

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

In de inleiding vertel je je op het eind je onderzoeksvraag en je hypothese daarvan. Dan komt het onderzoek, de resultaten, eventuele vergelijking, dan of je hypothese klopt, eventueel discussie en bronnen.

Hey you, don't tell me there's no hope at all. Together we stand, divided we fall