Wat als jij een kind met. . .? - Liefde, Vriendschap & Familie

Om er maar meteen in te springen: de laatste tijd zit ik aan de meest rare dingen te denken die zou kunnen gebeuren. Nu kwam ik op een gedachte waar ik eigenlijk nog niet uit ben.
      Het gaat dus zo, ik ben zelf totaal niet dol op kinderen en wil er later dus echt gèèn, maar als ik zo dom ben om knocked-up te raken waaruit blijkt dat het kind (grote) kans heeft op autisme of een aangeboren afwijking. . . Wat zou ik dan doen? Ik heb nog steeds geen flauw idee.
      Toen schoot mijn gedachte direct naar Quizlet. Wat zouden de mensen op Quizlet doen? Weg laten halen, het kind laten of een andere oplossing als ter adoptie doen?

Ik ben benieuwd naar jullie meningen hierover. Wat vindt je ervan wat iemand / jij zou moeten doen als dat gebeurd? Je mag hierin gerust discussiëren erover en je meningen plaatsen. So lemme (and others) know ^^

[ bericht aangepast op 20 mei 2017 - 12:22 ]

---

† Love? I want to sleep.

Iversen schreef:
Mijn vriend en ik hebben beide ASS. Heujj goeie combi, met een overerfbaarheid van 90%.

Als uw vader of moeder autisme heeft, is de
kans dat u ook autisme krijgt ongeveer 15 tot
20%. Als twee mensen uit uw gezin deze psychische
aandoening hebben, is de kans dat u
het krijgt 40%. Ter vergelijking: heeft u deze
aandoening niet in de familie, dan is de kans
op autisme ongeveer 1%.
Bron: https://www.erfelijkheid.nl/sites/default/files/2016-12/Autisme_en_erfelijkheid.pdf

Hoe kom je aan dat percentage, als ik dat mag vragen?

---

Prachtig is de onsterfelijkheid maar wat doen wij in de tussentijd? ~ J. Bernlef

Spinvis schreef:
(...)

Het gaat dus zo, ik ben zelf totaal niet dol op kinderen en wil er later dus echt gèèn, maar als ik zo dom ben om knocked-up te raken waaruit blijkt dat het kind autisme heeft of een aangeboren afwijking. . . Wat zou ik dan doen? Ik heb nog steeds geen flauw idee.
Toen schoot mijn gedachte direct naar Quizlet. Wat zouden de mensen op Quizlet doen? Weg laten halen, het kind laten of een andere oplossing als ter adoptie doen?

Als je het eerst hebt over het krijgen van een kind met autisme en daarna over het weghalen van een kind (zonder daarbij te vermelden dat je het niet over autisme maar over afwijkingen hebt die je voor de geboorte kunt vaststellen) vind ik niet dat je het mensen echt kwalijk kunt nemen dat ze misschien denken dat je niet weet dat autisme niet voor de geboorte kunt vaststellen. Ik snap dat je dit niet zo bedoeld, maar ik vatte het eerst ook zo op.

Personally, ik denk dat je die dingen heel anders opvat dan bedoeld wordt. Er staat een of tussen de twee opties, dus dit hoeft niet te betekenen dat dit zo bedoeld is. Er wordt te moeilijk gedaan over gewoon de oorspronkelijke vraag van het topic. Wat je in zo'n situatie zou doen? Of dit nou een baby is met kans op autisme of een baby met een aangeboren afwijking -- your pick.
Dat gemuggezift en het afdraden van het originele idee achter het topic is niet nodig (en dan bedoel ik dat in het algemeen, niet direct naar jou).

O, en je moet niet alles geloven wat er op het internet staat. Mijn vader en moeder hebben autisme + vier van de vijf kinderen (incl ik), dus het is niet iets wat voor iedereen zo is. Voor iedereen is het anders.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Spinvis schreef:
(...)

Als uw vader of moeder autisme heeft, is de
kans dat u ook autisme krijgt ongeveer 15 tot
20%. Als twee mensen uit uw gezin deze psychische
aandoening hebben, is de kans dat u
het krijgt 40%. Ter vergelijking: heeft u deze
aandoening niet in de familie, dan is de kans
op autisme ongeveer 1%.
Bron: https://www.erfelijkheid.nl/sites/default/files/2016-12/Autisme_en_erfelijkheid.pdf

Hoe kom je aan dat percentage, als ik dat mag vragen?

Colleges genetica en overerving van mijn medische studie.

---

oi, suzy

Iversen schreef:
(...)
Colleges genetica en overerving van mijn medische studie.

Maar overerving hangt toch af van meerdere factoren. Ik bedoel er zijn een aantal basis overervingspatronen (en ik heb geen idee of dat bij ASS ook volgens zo een basis patroon verloopt) en die ga je dan toch samenvoegen met de extra info die je krijgt door bijvoorbeeld de resultaten van een aantal testen die bepaalde dingen kunnen uitsluiten of door te kijken naar de stamboom. En bij sommige aandoeningen moet je gewoon vertrouwen op cijfers die bekomen zijn door families te bestuderen en dan meebepaald het voorkomen van die stoornis in de familie.
Dus een hele lange uitleg om te zeggen (niet als aanval bedoeld) dat ik begrijp waarom de andere user hier het wat vreemd vond dat je aan het getal 90 % kwam (; (al zal het voor bepaalde situaties wel kloppen aangezien ze het je anders niet zouden laten leren veronderstel ik)

Om dit bericht terug wat meer in topic te krijgen: ik vind ook dat je beslissing afhangt van wat voor aandoening je kind mogelijk kan krijgen. Zo zijn er bepaalde aandoening die wel leefbaar zijn maar dan heb ik het gewoon over kwestie van kunnen overleven. Verder zou het leven van dat kind dan bijvoorbeeld echt niet aangenaam verlopen etc. Dan zou ik het dus wel laten wegnemen.
Zoals al eerder vernoemd vind ik het geval van syndroom van down echt een twijfelgeval. Daar zou ik me laten begeleiden door deskundigen (sowieso maar daar zeker) om zo tot een beslissing te komen.
Bovendien vrees ik dat het nu "gemakkelijker" is om te zeggen dat je je kind zou laten wegnemen in bepaalde situaties dan op het moment dat je effectief zwanger bent en voor diezelfde keuze staat. Want hoe je het draait of keert, er is ergens al een band met dat kleine wezentje in je buik denk ik.

[ bericht aangepast op 17 mei 2017 - 22:42 ]

---

Ik wil vrij zijn zoals de wind

Shishimato schreef:
(...)
Personally, ik denk dat je die dingen heel anders opvat dan bedoeld wordt. Er staat een of tussen de twee opties, dus dit hoeft niet te betekenen dat dit zo bedoeld is. Er wordt te moeilijk gedaan over gewoon de oorspronkelijke vraag van het topic. Wat je in zo'n situatie zou doen? Of dit nou een baby is met kans op autisme of een baby met een aangeboren afwijking -- your pick.
Dat gemuggezift en het afdraden van het originele idee achter het topic is niet nodig (en dan bedoel ik dat in het algemeen, niet direct naar jou).

O, en je moet niet alles geloven wat er op het internet staat. Mijn vader en moeder hebben autisme + vier van de vijf kinderen (incl ik), dus het is niet iets wat voor iedereen zo is. Voor iedereen is het anders.

Hoezo geloof ik alles wat op internet staat? Ik heb zelf ook autisme en mijn vader ook dus ik begrijp je punt niet helemaal. Waaruit blijkt dat ik alles op internet geloof?
Ik heb al gereageerd op de originele vraag in de topic, mijn punt was alleen dat het logisch is dat er misverstanden kunnen ontstaan als je het zo formuleert. Ze zegt inderdaad OF alleen als je het dan ineens over weghalen hebt dan is het niet per se meteen duidelijk dat ze niet autisme bedoeld. Ik heb geen zin om mierenneuker te spelen hier, en ik snap best dat het niet zo bedoeld was en ik neem ook niemand wat kwalijk. Het enige wat ik zeg is dat het niet zo gek is dat mensen het anders lezen dan het misschien. Mijn hele punt was dat ik (en anderen) het inderdaad anders opvatten dan bedoeld maar dat dat(naar mijn mening) ook wel een beetje te begrijpen is.

---

Prachtig is de onsterfelijkheid maar wat doen wij in de tussentijd? ~ J. Bernlef

Spinvis schreef:
(...)

Hoezo geloof ik alles wat op internet staat? Ik heb zelf ook autisme en mijn vader ook dus ik begrijp je punt niet helemaal. Waaruit blijkt dat ik alles op internet geloof?
Ik heb al gereageerd op de originele vraag in de topic, mijn punt was alleen dat het logisch is dat er misverstanden kunnen ontstaan als je het zo formuleert. Ze zegt inderdaad OF alleen als je het dan ineens over weghalen hebt dan is het niet per se meteen duidelijk dat ze niet autisme bedoeld. Ik heb geen zin om mierenneuker te spelen hier, en ik snap best dat het niet zo bedoeld was en ik neem ook niemand wat kwalijk. Het enige wat ik zeg is dat het niet zo gek is dat mensen het anders lezen dan het misschien. Mijn hele punt was dat ik (en anderen) het inderdaad anders opvatten dan bedoeld maar dat dat(naar mijn mening) ook wel een beetje te begrijpen is.

Ik zeg niet dat je het doet; het is een soort 'advies' met dat je het niet moet doen en niet handig is, want autisme is nu eenmaal een groot begrip. Dat is net zoiets als dat mensen die op het internet opzoeken over depressiviteit geloven dat ze dat hebben, zonder dat ze echt een 'onderzoek / gesprek' hebben gehad. Er staat vanalles op het internet, maar voor elk persoon is het anders.
Je kunt best informatie erover opzoeken, maar dat het echt voor alle personen zo is, klopt niet.
      Trouwens zie ik niet dat ze het meteen over weghalen heeft? Ze heeft er meerdere opties bijgezet, of cijfer je die soms weg? Er was eerder uitgelegd hoe dat met autisme bedoeld was (lees; als je dènkt dat het er een (grote) kans op heeft).
      En hoezo is dat te begrijpen? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Shishimato schreef:
(...)
Ik zeg niet dat je het doet; het is een soort 'advies' met dat je het niet moet doen en niet handig is, want autisme is nu eenmaal een groot begrip. Dat is net zoiets als dat mensen die op het internet opzoeken over depressiviteit geloven dat ze dat hebben, zonder dat ze echt een 'onderzoek / gesprek' hebben gehad. Er staat vanalles op het internet, maar voor elk persoon is het anders.
Je kunt best informatie erover opzoeken, maar dat het echt voor alle personen zo is, klopt niet.
      Trouwens zie ik niet dat ze het meteen over weghalen heeft? Ze heeft er meerdere opties bijgezet, of cijfer je die soms weg? Er was eerder uitgelegd hoe dat met autisme bedoeld was (lees; als je dènkt dat het er een (grote) kans op heeft).
      En hoezo is dat te begrijpen? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Het is te begrijpen omdat er nergens staat dat ze met weghalen het niet over autisme heeft. Nogmaals ik interpreteerde het als: als je een kind met autisme hebt of andere aangeboren afwijking zou je het dan misschien weglaten halen of een andere optie zoals adoptie. Ik cijfer de rest niet weg ik zeg alleen dat er nergens staat dat er met weghalen geen autisme wordt bedoeld (namelijk omdat je niet voor de geboorte weet of je kind autisme heeft).
Dat "als je denkt dat er een grote kans op heeft" is overigens later pas bij gezet, na dat Ik er een opmerking over maakte.

---

Prachtig is de onsterfelijkheid maar wat doen wij in de tussentijd? ~ J. Bernlef

Spinvis schreef:
(...)

Het is te begrijpen omdat er nergens staat dat ze met weghalen het niet over autisme heeft. Nogmaals ik interpreteerde het als: als je een kind met autisme hebt of andere aangeboren afwijking zou je het dan misschien weglaten halen of een andere optie zoals adoptie. Ik cijfer de rest niet weg ik zeg alleen dat er nergens staat dat er met weghalen geen autisme wordt bedoeld (namelijk omdat je niet voor de geboorte weet of je kind autisme heeft).
Dat "als je denkt dat er een grote kans op heeft" is overigens later pas bij gezet, na dat Ik er een opmerking over maakte.

Het is eerder genoemd in een opmerking.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Shishimato schreef:
(...)
Het is eerder genoemd in een opmerking.

Niet iedereen leest eerst alle reacties op dit topic door. Ik zeg alleen maar dat het te begrijpen is dat mensen het eerst zo opvatten.

---

Prachtig is de onsterfelijkheid maar wat doen wij in de tussentijd? ~ J. Bernlef

Spinvis schreef:
(...)

Niet iedereen leest eerst alle reacties op dit topic door. Ik zeg alleen maar dat het te begrijpen is dat mensen het eerst zo opvatten.

Dat is te merken.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

@Revy
Lastig te zeggen. Want als je zwanger bent veranderen hormonen in je lichaam en veel vrouwen die ongewenst zwanger worden willen daardoor toch de baby houden. Dus ik weet niet hoe ik in de praktijk zou reageren als mij een ongewenste zwangerschap overkomt en het kind blijkt dan ook nog een of andere afwijking te hebben.

Om heel eerlijk te zijn hoe ik denk op dit moment, zou ik direct een morning-afterpill of een abortus nemen. Al zou ik een normaal kind krijgen of misschien wel een kind met een spupertalent, dan nog.
De wereld gaat naar de klote, dus het maakt geen bal uit of je kind wel of geen handycap heeft of iets anders dat afwijkt van het "normale". Want een toekomst zal geen één kind dat nu geboren wordt nog hebben.

Niet iedereen hoeft het persé met met eens te zijn, maar dat gevoel heb ik in alle oprechtheid.


ps. Als het toch goed zou komen met de wereld hoef ik nog steeds geen kinden, noch met autisme of een andere geestelijke eigenschap dat afwijkt van het normale, noch een kind dat "normaal" is. Het lijkt me ook best wel kut voor het kind om een moeder te hebben die het hebben van een kind alleen maar als een last zal ervaren.
Nor erger dan een kind krijgen waar wat mee is zoals autisme, lijkt me een kind krijgen dat later in een bestuursfunctie zit van de sociale dienst en arme mensen bij het minste geringste hard aanpakt en beboet.

Kortom:
Voor mij geen kind. Over m'n lijk.

[ bericht aangepast op 29 mei 2017 - 10:44 ]

Ik vind dit een interessant gegeven om te lezen, ook van andere mensen, dus vandaar de enorme bump. Het is niets voor mij, ik wil 110 % zekersteweten géén kinderen, maar ik waardeer de mensen die dit wel doen en zowel fysiek als mentaal gezond zijn.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.