[stelling] Dierenproeven moeten kunnen. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Dierenproeven moeten kunnen.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Oneens. Voor cosmetica en medicijnen allebei niet. Er is zo een apencentrum in NL waar ze apen in gevangenschap allemaal hele vervelende ziektes geven en daar dan allerlei tests op doen. Die beesten hebben het naarste leven wat je je kan voorstellen.

---

Medb - Pronouced as [me-èv]

Ok kijk, ik ben echt geen fan van PETA maar de filmpjes die ze soms uitbrengen laten wel echt zien hoe het er aan toe gaat in sommige plekken.
In dit filmpje laten ze zien in welke toestand de dieren in (de meeste) laboratoriums zich bevinden. Ook ligt het er wel aan welk land het is.
Het zou hypocriet klinken om te zeggen dat als wij medicijnen willen dat we dat op onszelf moeten testen terwijl ik zelf vlees eet alleen toch zie ik een groot verschil tussen dieren die een prachtig leven hebben gehad om geconsumeerd te worden en dieren die speciaal worden gefokt met bepaalde ziekten zodat wij onze medicijnen op hun kunnen testen.
Daarbij hebben de dieren geen ja of nee zeggen terwijl als je met een paar flappen voor iemands neus zwaait doen ze alles.

Filmpje onder spoiler, kan heftig overkomen.
Dit gaat er misschien niet zo toe in Nederland maar wel in de US en Frankrijk.

[ bericht aangepast op 5 juni 2018 - 8:16 ]

Nee, ik ben daar compleet tegen eigenlijk...

Mijn persoonlijke mening is eigenlijk dat ik vind dat ze de medicatie en andere dingen kunnen testen op mensen die in de gevangenis zitten voor zware misdaden zoals Marc Dutroux.

---

'If you think this has a happy ending; you haven't been paying attention,' Ramsay Bolton GOT

ik ben het hier absoluut mee oneens als grote dierenhebber & student biologie!

Ten eerste wat geeft ons als mens het recht om een levend wezen zo te behandelen? Ja het zijn geen mensen maar waarom is hun leven minder waard dan het onze?

En op de vraag hoe zouden we het anders kunnen doen is mijn antwoord simpel:
ga de gevangenissen eens langs, (ja dit is heel erg hard van me) maar zijn de personen die andere personen gruwelijke dingen aangedaan hebben meer waard dan een onschuldig dier?

En anders laat personen zelf kiezen of ze bepaalde dingen willen testen of niet en geef een vergoeding?

Defodio schreef:
ik ben het hier absoluut mee oneens als grote dierenhebber & student biologie!

Ten eerste wat geeft ons als mens het recht om een levend wezen zo te behandelen? Ja het zijn geen mensen maar waarom is hun leven minder waard dan het onze?

En op de vraag hoe zouden we het anders kunnen doen is mijn antwoord simpel:
ga de gevangenissen eens langs, (ja dit is heel erg hard van me) maar zijn de personen die andere personen gruwelijke dingen aangedaan hebben meer waard dan een onschuldig dier?

En anders laat personen zelf kiezen of ze bepaalde dingen willen testen of niet en geef een vergoeding?

Er zijn in Nederland maar 37 gevangenen die levenslang hebben. Daar red je het niet mee en je kunt mensen die een tijdelijke straf hebben geen levenslang geven door op ze te experimenteren.

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Defodio schreef:
ik ben het hier absoluut mee oneens als grote dierenhebber & student biologie!

Ten eerste wat geeft ons als mens het recht om een levend wezen zo te behandelen? Ja het zijn geen mensen maar waarom is hun leven minder waard dan het onze?

En op de vraag hoe zouden we het anders kunnen doen is mijn antwoord simpel:
ga de gevangenissen eens langs, (ja dit is heel erg hard van me) maar zijn de personen die andere personen gruwelijke dingen aangedaan hebben meer waard dan een onschuldig dier?

En anders laat personen zelf kiezen of ze bepaalde dingen willen testen of niet en geef een vergoeding?

Volgens mijn opvattingen is het ethisch niet verantwoord als we op misdadigers, ofwel gewoon personen zoals jij en ik, zonder toestemming te laten proeven.

Ik ben ook niet voor dierproeven en ze mogen ook veel minder worden gebruikt, maar ze zijn helaas nodig. Ze proberen wel met dierproeven de dieren zo gelukkig mogelijk te maken al dan niet met bepaalde stoffen en medische ingrepen.

Nee, dit is ook niet ethisch verantwoord, maar wel ethischer dan dat je proeven op mensen zou doen.

---

I'm living in dreamworld, where I make my stories and a dream.

Nee. Gewoon niet.

---

Feel the fire, but do not succumb to it.

---

•

Amari schreef:

Ik vind van wel — voor zaken zoals medicatie et cetera.

Ik vind de oplossing: 'gebruik gevangen' een beetje krom. Er wordt gezegd dat we geen recht hebben om levende wezens (dieren) zo te behandelen, maar het zou dus wel mogen op mensen die al een straf hebben ontvangen? Nee.

Inderdaad. Ik snap ook niet hoe je het effect van medicijnen kan testen op het leven van een gevangene of over generaties heen.

Jammer genoeg zijn veel dieren net geschikt door hun kortere leven en snelle/grote voortplanting voor het testen van medicijnen.

Ik ben tegen testen op dieren, maar zolang we geen andere opties hebben zie ik niet wat we er aan kunnen doen. Behalve dan testen voor cosmetica en dergeljke te laten vallen natuurlijk.

---

The soul needs autumn.

Amari schreef:

Ik vind van wel — voor zaken zoals medicatie et cetera.

Ik vind de oplossing: 'gebruik gevangen' een beetje krom. Er wordt gezegd dat we geen recht hebben om levende wezens (dieren) zo te behandelen, maar het zou dus wel mogen op mensen die al een straf hebben ontvangen? Nee.

Wat als je het nou eens omdraait.
''Er wordt gezegd dat we geen recht hebben om gevangenen zo te behandelen, maar het zou dus wel mogen op levende wezens (dieren).''

Daarbij, ik denk dat ik liever zelf voor 100 jaar de gevangenis in ga dan dat ik een slachtoffer ben van moord of verkrachtig. Als ik slachtoffer was zou ik veel ergere dingen willen doen dan hem in een gevangenis stoppen. Ik bedoel, slachtoffer zit in zijn eigen gevangenis door zoiets mee te maken terwijl moordenaar/verkrachter lekker zit te sporten in de gevangenis.

Dus ik denk dat een moordenaar liever naar het gevang gaat dan dat er op hem wordt getest, wat dus uiteindelijk geen straf is.
(Heb je gezien hoe een gevangenis er meestal uitziet? Als ik één of andere gekke moordenaar was had ik er echt geen moeite mee om daar heen te gaan.)

Niet dat ik het support, ik zie dit in een neutraal oogpunt

[ bericht aangepast op 7 juni 2018 - 12:42 ]

Tropisch_Eiland schreef:
(...)

Wat als je het nou eens omdraait.
''Er wordt gezegd dat we geen recht hebben om gevangenen zo te behandelen, maar het zou dus wel mogen op levende wezens (dieren).''

Daarbij, ik denk dat ik liever zelf voor 100 jaar de gevangenis in ga dan dat ik een slachtoffer ben van moord of verkrachtig. Als ik slachtoffer was zou ik veel ergere dingen willen doen dan hem in een gevangenis stoppen. Ik bedoel, slachtoffer zit in zijn eigen gevangenis door zoiets mee te maken terwijl moordenaar/verkrachter lekker zit te sporten in de gevangenis.

Dus ik denk dat een moordenaar liever naar het gevang gaat dan dat er op hem wordt getest, wat dus uiteindelijk geen straf is.
(Heb je gezien hoe een gevangenis er meestal uitziet? Als ik één of andere gekke moordenaar was had ik er echt geen moeite mee om daar heen te gaan.)

Niet dat ik het support, ik zie dit in een neutraal oogpunt

---

•

Defodio schreef:
ik ben het hier absoluut mee oneens als grote dierenhebber & student biologie!

Ten eerste wat geeft ons als mens het recht om een levend wezen zo te behandelen? Ja het zijn geen mensen maar waarom is hun leven minder waard dan het onze?

En op de vraag hoe zouden we het anders kunnen doen is mijn antwoord simpel:
ga de gevangenissen eens langs, (ja dit is heel erg hard van me) maar zijn de personen die andere personen gruwelijke dingen aangedaan hebben meer waard dan een onschuldig dier?

En anders laat personen zelf kiezen of ze bepaalde dingen willen testen of niet en geef een vergoeding?

---

~ When you fall asleep tonight, just remember that we lay under the same stars ~

Mij lijkt op gevangenen testen niet een geweldig goed idee als je dat doet omdat ze misdadigers zijn, want het kan best zo zijn dat iemand onterecht vast zit.

Daarnaast vind ik dat ieder mens goed is ook al gedragen ze zich niet altijd zo.

Dierenproeven vind ik ook slecht. Misschien beter om gewoon helemaal niet te testen op dieren/mensen. Hoe de medische wereld dan aan medicijnen komt... Geen idee, misschien kan het ooit met computersimulaties....

---

Als je altijd jong bent, heb je nooit een jeugd.

Amari schreef:
(...)

Het kan inderdaad omgedraaid worden, maar ik ben zelf van mening dat mensen hierbij 'hoger' staan dan dieren (hoger is niet het juiste woord daarvoor, ik weet niet zo goed hoe ik het kan omschrijven) — in verband met denken, logisch redeneren, et cetera. Ik respecteer dat andere mensen daar anders over denken en ik wil ook zeker niet zeggen dat ik dieren verschrikkelijk vind oid, btw.

En inderdaad, slachtoffers wensen meestal het ergste toe aan hun daders — maar zo zit het rechtssysteem nu eenmaal niet in elkaar.
Plus: je moet wel nagaan dat je een heel groot gedeelte van je leven kwijt bent als je in de gevangenis gaat, het is niet alleen maar lekker luieren daarbinnen. Helemaal niet als je eenmaal weer naar buiten komt en weer 'terug' moet in de maatschappij, wat vrijwel onmogelijk is.

Ik denk dat als je word verkracht, mishandeld en iemand word voor je ogen vermoord dan ''ben je ook een groot deel van je leven kwijt en is het moeilijk om terug te gaan in de maatschappij''.
En als je wordt vermoord dan ben je sowieso je leven kwijt.(no_chears)

Tropisch_Eiland schreef:
(...)

Ik denk dat als je word verkracht, mishandeld en iemand word voor je ogen vermoord dan ''ben je ook een groot deel van je leven kwijt en is het moeilijk om terug te gaan in de maatschappij''.
En als je wordt vermoord dan ben je sowieso je leven kwijt.(no_chears)

---

•