Stel nou dat... - Stamcafé

Hoi allemaal,

Mijn vader heeft me eens de volgende vraag gesteld, en het zet mij persoonlijk echt aan het denken. Ik vraag me af hoe jullie hierop antwoorden.

Stel nou dat je terug in de tijd kon gaan. Je gaat naar de tijd waarin Hitler nog een jongetje van 10 jaar oud was. Je komt hem daar tegen in de stad, hij zit op een bankje. Je weet wat er in de toekomt gaat gebeuren met hem en de rest van de wereld. Je hebt een geladen pistool op zak, dus je hebt in principe de mogelijkheid om hem neer te schieten. Echter, hij is pas 10 jaar oud, dus feitelijk is hij gewoon onschuldig. Wat doe je? En waarom?

---

It took me four years to paint like Raphael, but a lifetime to paint like a child - Pablo Picasso

Hitler was ook niet alleen, als je de tweede wereldoorlog echt wou voorkomen moest je al de hele Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij uitroeien.
En dan nog, als je hem zou neerschieten verlaag je je uitijndelijk alleen maar tot zijn eigen niveau.

[ bericht aangepast op 23 mei 2014 - 18:36 ]

---

Queer zijn is gewoon alles

Ik denk dat het geen slim idee zou zijn om hem dood te schieten. Hij heeft, ondanks zijn vele slechte daden, er wel voor gezorgd dat we nu betere wapens en dergelijke hebben. Dat zouden we allemaal mislopen door hem dood te schieten. Bovendien had er dan weer een andere 'Hitler-figuur' kunnen zijn die net zo'n plan had kunnen bedenken en dan ben je alsnog nergens.

---

26 - 02 - '16

Tomoko schreef:
Ik vind het overigens wel bijzonder hoe mensen aankomen met technische en economische voordelen, alsof die voor de 72 miljoen verloren mensenlevens gaan (no hate).

Was mij ook wel opgevallen...

---

It took me four years to paint like Raphael, but a lifetime to paint like a child - Pablo Picasso

Roku schreef:
Ik denk dat het geen slim idee zou zijn om hem dood te schieten. Hij heeft, ondanks zijn vele slechte daden, er wel voor gezorgd dat we nu betere wapens en dergelijke hebben. Dat zouden we allemaal mislopen door hem dood te schieten. Bovendien had er dan weer een andere 'Hitler-figuur' kunnen zijn die net zo'n plan had kunnen bedenken en dan ben je alsnog nergens.

Dat vind ik niet bepaald goed.:')

Ter verdediging: JA!!!
Maar je kunt het ook gebruiken om aan te vallen en onschuldigen mee te doden.

---

Queer zijn is gewoon alles

Debbaut schreef:
(...)

Dat vind ik niet bepaald goed.:')

Ter verdediging: JA!!!
Maar je kunt het ook gebruiken om aan te vallen en onschuldigen mee te doden.

Ligt er aan hoe je het bekijkt hè.

---

26 - 02 - '16

Einmana schreef:
Hoi allemaal,

Mijn vader heeft me eens de volgende vraag gesteld, en het zet mij persoonlijk echt aan het denken. Ik vraag me af hoe jullie hierop antwoorden.

Stel nou dat je terug in de tijd kon gaan. Je gaat naar de tijd waarin Hitler nog een jongetje van 10 jaar oud was. Je komt hem daar tegen in de stad, hij zit op een bankje. Je weet wat er in de toekomt gaat gebeuren met hem en de rest van de wereld. Je hebt een geladen pistool op zak, dus je hebt in principe de mogelijkheid om hem neer te schieten. Echter, hij is pas 10 jaar oud, dus feitelijk is hij gewoon onschuldig. Wat doe je? En waarom?

Ik zou niet schieten, er komt altijd wel iemand die het wil verpesten, en het is toch goed gekomen, ik weet dat het toen een verschrikkelijke tijd was maar ja... Ik zou, als dat ook mag, wel met hem gaan praten, ook al kan ik geen Duits.

---

Live your live

niks, de geschiedenis moet je niet veranderen, en we hebben er héél veel van geleerd en als Hitler het niet was begonnen, was een ander land of persoon wel een grote oorlog begonnen

---

"Not my daughter, you bitch!"

Yoda schreef:
Aan het verleden prutsen, kan enkel problemen met zich meebrengen. Je zou je eigen bestaan teniet kunnen doen, dingen zodanig kunnen veranderen dat de wereld van vandaag niet meer bestaat. Wie weet wat er zou kunnen gebeuren. Sommige ontdekkingen zouden niet gedaan worden en ook een hele hoop goede dingen zou je van de aardbodem weg kunnen wissen. Ik zou niets aan het verleden veranderen, hoe gruwelijk Hitler zijn daden ook waren. Wie weet wat je allemaal wel niet verneukt door zo'n actie.

Dat is dus precies wat ik wilde gaan zeggen. Scheelt weer typen.

---

#WWED - What Would Emma Do?

Als ik nou even niet meereken dat de toekomst veranderd als ik met het verleden kloot..
Waarom neerschieten.. Kan je ook niet gewoon met hem praten en hem een ander denkwijze proberen aan te praten waardoor hij blijft leven en niet zo'n enorme dick word tegenover de Joden en alles?
Of zit ik nu beetje heel verkeerd met mijn hoofd? ;d.

---

Always though that I might be bad. Now I'm sure that it's true, cause I think you're so good & I'm nothing like you

Croyance schreef:
Nee dat zou ik niet doen. Dat kind van 10 is compleet onschuldig. Rond die tijd is er alleen haat gecreerd bij hem (hij is gepest, afwijzigingen etc). Ik denk dat ik dit kind zou opvangen en hem een andere beeld van de wereld zou laten zien in de hoop dat hij als volwassene een totaal andere man zou zijn geworden dan dat het geval nu is geweest.
Hoe dan ook, ik zou nooit kunnen moorden, dan zoek ik liever een andere oplossing. Een ondschuldig kind slaan helpt de wereld ook niet echt voort.

Dit vind ik een hele mooie.

---

ars moriendi

wel... ik denk dat ik hem eerst uit ga horen, hoe is Hitler als 10 jarig jongetje.
Weetje??? volgens mijn was hij vroeger wel eenzaam in ieder geval dat heb ik gelezen in een biografie van Hitler over zijn jeugd en zo ik wilde weten wie Hitler was want je hoort veel over hem maar "Veel" wist ik niet over hem.

maar goed misschien dat ik heb subtiel ging vertellen dat wat hij later gaat doen gewoon NIET moet doen, en zijn vertrouwen winnen en eventueel ja wanneer hij al 10 jarige jongen al zo'n zak was en gestoord dat zal ik hem zelf uit zijn lijden verlossen en het lijden van alle onschuldig joden voorkomen.

Iedereen wordt onschuldig geboren

---

you never leave my mind, even when i have a million things to worry about

Yoda schreef:
Aan het verleden prutsen, kan enkel problemen met zich meebrengen. Je zou je eigen bestaan teniet kunnen doen, dingen zodanig kunnen veranderen dat de wereld van vandaag niet meer bestaat. Wie weet wat er zou kunnen gebeuren. Sommige ontdekkingen zouden niet gedaan worden en ook een hele hoop goede dingen zou je van de aardbodem weg kunnen wissen. Ik zou niets aan het verleden veranderen, hoe gruwelijk Hitler zijn daden ook waren. Wie weet wat je allemaal wel niet verneukt door zo'n actie.

---

He cannot pass by without touching and moving and shaping and changing every thing, every boy-city, in his path.

Tomoko schreef:
Ik vind het overigens wel bijzonder hoe mensen aankomen met technische en economische voordelen, alsof die voor de 72 miljoen verloren mensenlevens gaan (no hate).

Precies. Ik vind de betere wapens die we nu hebben echt niet opwegen tegen de miljoenen onschuldige mensen die gedood zijn, de mensen die een trauma hebben overgelaten. Dan boeit het me echt geen f*ck - excuse my language - dat er nu betere wapens zijn.
En ja, misschien zou er dan wel alsnog een oorlog uitgebroken zijn, maar ik zou op dat moment best het risico willen nemen.

---

#dealwithit (cool) NecklessOfHope --> Trohman

Eloquentiae schreef:
(...)

Precies. Ik vind de betere wapens die we nu hebben echt niet opwegen tegen de miljoenen onschuldige mensen die gedood zijn, de mensen die een trauma hebben overgelaten. Dan boeit het me echt geen f*ck - excuse my language - dat er nu betere wapens zijn.
En ja, misschien zou er dan wel alsnog een oorlog uitgebroken zijn, maar ik zou op dat moment best het risico willen nemen.

Hij is ook overbevolking tegen gegaan. :W

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Oberyn schreef:
(...)
Hij is ook overbevolking tegen gegaan. :W

[Oke, dit gaat sowieso onaardiger klinken dan ik het bedoel ] Maar dat betekent toch nog niet dat hij het recht had om massamoorden tegen 1 ras te beginnen? Waarom gaan we er dan niet voor zorgen dat er minder kinderen geboren worden, in plaats van onschuldige mensen te vermoorden?

---

#dealwithit (cool) NecklessOfHope --> Trohman