Als mensen zeggen dat dierenproeven niet mogen, waar trek je dan eigenlijk de lijn? Ik snap dat het op honden en apen heel vreselijk kan lijken, maar wat over muizen en ratten? Die dieren zou ik bijvoorbeeld wel mogen vergiftigen of mogen doodmaken met een schop als ze morgen in mijn tuin lopen, maar testen zouden niet mogen. En wat over vliegen dan (want is het leven van een vlieg echt minder waard dan dat van een mens)? Neerslaan is geen probleem en als een peuter de vleugels van een vlieg eruit trekt, kraait geen haan ernaar, maar dierenproeven kunnen absoluut niet? En ik bedoel, wat over C.elegans (waar best veel testen op worden gedaan), zou dat ook niet meer mogen? En als je het verder trekt naar alle levende wezens, zouden zelfs testen op bacteriën niet meer kunnen en als je het zo doortrekt zijn cellen in cultuur eigenlijk ook levende wezens.
Ik wil ook even zeggen dat niet alle dierenproeven even gruwelijk zijn. Ik bedoel, er is bijvoorbeeld een dierenproef waarbij ze een muis maken met een bepaalde groeifactor van een rat. Dan wordt die muis dus even groot als een rat, maar verder heeft dat dier er toch ook niet veel last van, vermoed ik. Of het experiment waarbij men de functie van TRP-kanalen willen testen en een knock-out muis maken met geen TRP-kanalen in de staart. Ja, muisje trekt zijn staart niet weg uit heet water zoals andere muisjes, maar heeft dat muisje verder echt een probleem?
Maar over het algemeen denk ik dat dierenproeven eigenlijk gaan verdwijnen in de toekomst, om eerlijk te zijn. Ik vermoed dat we een soort supercomputer kunnen maken, waarin we alle reacties van het menselijk lichaam (beter zelfs: ik denk dat we specifiek het DNA van één persoon kunnen gebruiken en alle reacties op één individu kunnen inschatten) kunnen nabootsen, zodat je kunt zien wat een bepaald medicijn precies doet als je het toevoegt. Moet volgens mij wel mogelijk zijn met de technologie die echt in een enorme lift zit.
If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.
