[stelling] Mensen die deel hebben genomen aan een misdrijf mogen geen enkel recht op privacy meer hebben. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Mensen die deel hebben genomen aan een misdrijf mogen geen enkel recht op privacy meer hebben.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Wiarda schreef:
Oneens. Zoals eerder gezegd is, is het hebben van privacy een mensenrecht en ik vind niet dat je iemand zomaar kan dehumaniseren, voor welk misdrijf dan ook.
Wel vind ik dat mensen die een misdrijf hebben gepleegd, beter in de gaten gehouden mogen worden. Stel dat een ex-bommenmaker weer verdacht veel in z'n schuurtje zit, mag dat schuurtje wel eens doorzocht worden, maar tot die tijd - nee.

Niet voor het één of ander, maar dan verliest diegene toch ook al zijn privacy? Als hij constant in de gaten gehouden wordt.

On-topic: Het ligt er bij deze stelling aan in hoeverre en in welke mate je privacy definieert.
Besides, iedereen praat over het schenden van mensenrechten, maar hebben jullie enig idee hoeveel mensenrechten al geschonden worden door allerlei partijen, waaronder ook de overheid, en waaronder ook het recht op privacy. Dus dat is onzin, schenden van mensenrechten.

[ bericht aangepast op 15 juli 2013 - 0:01 ]

---

We'll still love each other, forever and always. <3

iHeartNouis schreef:
(...)

Stelen in een winkel is een misdrijf.
Iemand vermoorden is een misdrijf.

En toch een wereld van verschil. Het ligt eraan in welke mate je een misdrijf pleegt. Ligt er ook aan in welke situatie.

En je hebt recht op privacy. Al mogen mensen die een zwaar misdrijf hebben begaan, best in de gaten gehouden worden, maar niet dat ze geen privacy mogen hebben. En sommige straffen mogen wel wat hoger. Iemand verkracht en vermoord hebben en dan na een paar jaar de cel al uitkomen vind ik niet kunnen. Die ouders of familie of kinderen zijn hun dierbare voor de rest van hun leven kwijt.

Winkeldiefstal is geen misdrijf, maar een overtreding. Just sayin.
Verder blijven de meest ernstige misdrijfplegers hopelijk lang in de cel. Maar het komt helaas ook voor dat zulke mensen best vroeg worden vrijgelaten. In dat geval vind ik dat er zekere maatregelen moeten worden genomen om er zeker van te zijn dat er niet opnieuw een misdrijf word gepleegt.
Al blijf ik oneens, aangezien er vast misdrijfplegers bestaan die wel weer op het rechte pad komen.

---

You are beautiful, you are love.

Well...
fuck.

---

No growth of the heart is ever a waste

ONEENS!!
sommige mensen worden gedwongen
of komen daarna weer op het rechte pad

---

Be yourself, then you reach the most!

Oneens. Ieder mens heeft recht op zijn of haar privacy, wat je dan ook gedaan hebt.

---

stay safe because I like being alive at the same time as you

Oneens, dat je iets fout hebt gedaan wil nog niet zeggen dat dan iedereen gelijk alles over je moet weten?

---

You first have to start, before you can finish

Recht op Privacy is een van de belangrijke Mensenrechten. Als je die gaat ontnemen, krijg je sowieso al met de EU aan de stok. Bovendien kunnen mensen hun leven beteren.

---

Tijd voor koffie.

Ligt aan de situatie,het misdrijf en de persoon. Maar ben het zelf merendeel oneens

---

Discipline is the bridge between goals and accomplishment.

FemkePayne schreef:
Oneens.
Ook al zou je iets fout gedaan hebben, vind ik dat je dan nog wel recht op privacy mag hebben.
Als diegene misschien later wel weer inziet wat hij/zij fout deed en zoiets nooit weer zou doen, vind ik sowieso dat diegene met rust gelaten moet worden.

Valentino schreef:
Ik vind dat het eraan ligt wat diegene gedaan heeft.
Ik vind het heel anders als het gaat om diefstal dan wanneer het gaat om een ernstig misdrijf zoals moord.
Dus het ligt er gewoon aan wat diegene gedaan heeft, maar ik vind dat als het echt een ernstig misdrijf is dat ze dat privilege inderdaad maar moeten missen. Daar hadden ze maar aan moeten denken van tevoren.

Als ze dan ook echt zeker weten dat iemand dat misdrijf begaan heeft natuurlijk (door middel van DNA, etc).

[ bericht aangepast op 16 juli 2013 - 12:50 ]

---

“I think everybody’s nuts.” - Johnny Depp

Valentino schreef:
(...)

Niet voor het één of ander, maar dan verliest diegene toch ook al zijn privacy? Als hij constant in de gaten gehouden wordt.

On-topic: Het ligt er bij deze stelling aan in hoeverre en in welke mate je privacy definieert.
Besides, iedereen praat over het schenden van mensenrechten, maar hebben jullie enig idee hoeveel mensenrechten al geschonden worden door allerlei partijen, waaronder ook de overheid, en waaronder ook het recht op privacy. Dus dat is onzin, schenden van mensenrechten.

Natuurlijk. Er zullen altijd partijen zijn die mensenrechten schenden. Maar daarom moeten we hen nog niet massaal gaan nadoen. Als je de mensenrechten zomaar overboord gooit omdat ze toch door sommigen geschonden worden, waar gaan we dan heen?
Bovendien zoals iemand zei hamert de EU inderdaad heel sterk op die mensenrechten. Het criteria is liberale democratie met respect voor de rechten van de mens, anders kom je er niet in. Ik zeg niet dat heel Europa vrij is van corruptie maar in vergelijking met vroegere tijden en andere werelddelen doet de EU het vrij goed door hun streefdoel van respect voor de mensenrechten. Het zorgt voor rust, voor vrede en voor welvaart. Ik vind het belangrijk dat er een dergelijk moraal streefdoel is, ook al zal nooit iedereen het naleven. Maar als niemand het doet gaat de wereld vroeg of laat helemaal naar de knoppen.

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Iedereen heeft privacy nodig ,al is het maar een heel klein beetje!

---

Sometimes The One You Want Is Not The One You Need.

Oneens, iedereen verdient privacy

Ligt aan het misdrijf en of de politie er iets aan heeft om de privacy bekend te maken.
Irrelevante informatie mogen ze van mijn part voor zichzelf houden.

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Histoire schreef:
Nee, want recht op privacy is een fundamenteel mensenrecht dus dat kun je iemand zomaar niet ontnemen. Het ene misdrijf is bovendien ernstiger dan het andere dus voor eenmisdrijf is sowieso overdreven. Plus, wat doe je met onschuldige "daders", met geesteszieken die het niet volledig in de hand hebben?
Oneens dus. Je kunt niet iemand iemands privacy ontnemen. Daarmee schend je de basisrechten van de mens. En dat is dus ook een misdrijf...

---

always have fun