History topic! - School

////

[ bericht aangepast op 6 juni 2016 - 20:11 ]

---

No growth of the heart is ever a waste

Precies dit topic komt omhoog terwijl ik geschiedenis aan het leren ben haha.

Toets over 4 hoofdstukken, prehistorie t/m middeleeuwen.

Damn, ik heb dit zwaar onderschat. Gelukkig had ik prehistorie en oudheid al samengevat haha. De toets heb ik pas over 1,5 week, maar volgens mij had ik eerder moeten beginnen :')

Wel een voordeel dat als ik m'n samenvattingen af heb, het meestal wel voor een tijdje ken en het alleen nog maar hoef door te lezen en die fucking kenmerkende aspecten leren, het zijn er 16 deze keer

Ik vind geschiedenis heel interessant, maar mijn interesse ligt toch meer bij de WOI. Prehistorie enzo, nee, boeit me eigenlijk niet zoveel. Oudheid dan weer wel tho.

---

so if you care to find me, look to the western sky, as someone told me lately: everyone deserves a chance to fly

Asher schreef:
Ik weet niet of er nog mensen erg actief zijn in dit topic, maar is er toevallig iemand die veel weet over de middeleeuwen?

Ik ben het nu aan het leren, als je een vraag hebt, stel 'm maar, ik kan het zo voor je opzoeken

---

so if you care to find me, look to the western sky, as someone told me lately: everyone deserves a chance to fly

Stevenson schreef:
Precies dit topic komt omhoog terwijl ik geschiedenis aan het leren ben haha.

Toets over 4 hoofdstukken, prehistorie t/m middeleeuwen.

Damn, ik heb dit zwaar onderschat. Gelukkig had ik prehistorie en oudheid al samengevat haha. De toets heb ik pas over 1,5 week, maar volgens mij had ik eerder moeten beginnen :')

Wel een voordeel dat als ik m'n samenvattingen af heb, het meestal wel voor een tijdje ken en het alleen nog maar hoef door te lezen en die fucking kenmerkende aspecten leren, het zijn er 16 deze keer

Ik vind geschiedenis heel interessant, maar mijn interesse ligt toch meer bij de WOI. Prehistorie enzo, nee, boeit me eigenlijk niet zoveel. Oudheid dan weer wel tho.

Prehistorie is geen historie, zoals vrijwel al mijn professoren zouden zeggen

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

Theroux schreef:
(...)

Prehistorie is geen historie, zoals vrijwel al mijn professoren zouden zeggen

Waarom niet? Omdat wij het definiëren als voor-historie, betekent toch niet dat 't geen geschiedenis is?

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Probie schreef:
(...)

Waarom niet? Omdat wij het definiëren als voor-historie, betekent toch niet dat 't geen geschiedenis is?

Het betekent voornamelijk dat er geen contemporaine bronnen zijn. Het is dus wel gebeurd, maar als historici is het vrijwel onmogelijk om er iets mee te doen, omdat wij nou eenmaal zulke bronnen gebruiken. Het valt dus eigenlijk gewoon niet onder het vakgebied van de historici, maar alles is natuurlijk geschiedenis als het eenmaal gebeurd is.

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

Ik was vroeger echt geobsedeerd door het oude Egypte. Heb er nu nog zo'n 6 boeken over en een paar beelden. Zelf helaas nog nooit in Egypte geweest, maar dat is wel echt een hele grote droom van me, nog steeds

---

And don't forget, Elvendork! It's unisex!

Theroux schreef:
(...)

Het betekent voornamelijk dat er geen contemporaine bronnen zijn. Het is dus wel gebeurd, maar als historici is het vrijwel onmogelijk om er iets mee te doen, omdat wij nou eenmaal zulke bronnen gebruiken. Het valt dus eigenlijk gewoon niet onder het vakgebied van de historici, maar alles is natuurlijk geschiedenis als het eenmaal gebeurd is.

Precies dat is de reden waarom ik de prehistorie haat. Er is gewoon geen duidelijkheid, alles is gebaseerd op opgravingen van archeologen etc

---

so if you care to find me, look to the western sky, as someone told me lately: everyone deserves a chance to fly

Theroux schreef:
(...)

Het betekent voornamelijk dat er geen contemporaine bronnen zijn. Het is dus wel gebeurd, maar als historici is het vrijwel onmogelijk om er iets mee te doen, omdat wij nou eenmaal zulke bronnen gebruiken. Het valt dus eigenlijk gewoon niet onder het vakgebied van de historici, maar alles is natuurlijk geschiedenis als het eenmaal gebeurd is.

Oh, op die manier. Nou ja, het maakt het alleen maar interessanter dat we er zo weinig van weten. Ik snap wel niet hoe je (Stevenson) van de prehistorie tot de middeleeuwen moet leren. Oftewel zit dat schoolsysteem zó anders in elkaar, maar wij gaan over de jaren heen gewoon praktisch de tijdslijn af. Het eerste jaar is prehistorie en ude nabije oosten, het tweede jaar de klassieke oudheid, derde en vierde het ancien régime, enzoverder enzovoort.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Ja, wij doen het denk ik anders. Wij roetsjen er eerst in een moordtempo doorheen op de middelbare school. Dus je doet per blok een of twee periodes. Dus dat is a behoorlijk wat in een jaar. En dan ga je in latere jaren steeds specifieker op de stof in. Aan het einde krijg je alleen maar superspecifieke thema's die je voor je eindexamen moet leren.

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

Voor de mensen die verstand hebben van de vroege middeleeuwen, hier zijn wat vragen die ik niet op internet kan vinden:

- Wat hadden ridders te maken met het bestuur?
- Wat betekend het begrip: ''vazallentrouw''?

Als iemand me hiermee wilt helpen, heel erg bedankt!

---

What do we say to the god of death? ''Not today.''

Qua vazallentrouw: Dat is een heel systeem dat als volgt in elkaar zit.

Je hebt de koning en die bestuurt in principe het hele land. (ik neem nu Frankrijk als vb). Nouja, zoals je weet is Frankrijk reusachtig en is er in die tijd nog niet echt een mogelijkheid om controle over het hele grondgebied te hebben, zeker niet vanuit een plaats. Om dat op te lossen krijg je het vazallensysteem.

De koning kiest zijn beste onderdanen en benoemt ze zijn vazallen. Die zweren trouw aan hem (dus hulp bij oorlog, deel van de inkomsten van de belastingen etc.), in ruil daarvoor krijgen zij een deel van Frankrijk om te besturen. Dat is dus nog wel Frankrijk, maar zij regelen er de belastingen en de wetten etc.
Die vazallen of leenheren, zoals ze ook wel worden genoemd, hebben dan natuurlijk nog steeds een redelijk groot gebied, dus zij kiezen weer vazallen uit hun eigen onderdanen.

[ bericht aangepast op 2 jan 2016 - 19:31 ]

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

Ridders zijn volgens mij zelf geen bestuurders of heersende adel, alhoewel ze vaak wel van adel zijn. Ridders zijn mannen die hun zwaard (en daarmee dus militaire steun) zweren aan een koning of een leenheer. Zij vechten dus in zijn plaats en hebben meestal vrij weinig met het bestuur van doen. Later in de middeleeuwen verandert dit (Omdat je dan alleen nog maar ridders hebt die zonen zijn van mannen die ridders waren, en dit dus echt een soort stand in de samenleving werd. Dan is het eigenlijk synoniem aan de adel).

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

@Theroux

Thanks a lot!

---

What do we say to the god of death? ''Not today.''

Probie schreef:
Iemand die toevallig veel weet over het Arabisch-Israëlisch conflict?

Someone? c:

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Probie schreef:
(...)

Someone? c:

slecht een beetje, maar stel je vraag voor de zekerheid toch maar

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.