[stelling] Het leven van een dier staat gelijk aan het leven van een mens. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Het leven van een dier staat gelijk aan het leven van een mens.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Ik wil een tuin vol egels

Waarschijnlijk een heel onpopulaire mening, maar: nee, natuurlijk niet. Als ik voor een branend gebouw sta en ik kan ofwel een hond ofwel een mens redden, dan red ik zonder nadenken het mens. Was het leven van een dier op ieder vlak gelijk aan dat van de mens, dan zou het voor mij op dat moment niet uitmaken wie ik red, maar dat doet het wel. Natuurlijk moet je ook het leven van dieren met respect behandelen, maar om te stellen dat het gelijk is aan dat van de mens, gaat te ver.

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Misschien heel krom, maar ik vind van wel. Om het voorbeeld van Eon aan te halen: als ik voor zo’n extreme keuze zou staan denk ik niet dat ik blindelings de persoon zou kiezen.

---

Feel the fire, but do not succumb to it.

Nee. Het leven van een dier is natuurlijk niet onbelangrijk maar het staat gewoon niet gelijk aan dat van een mens, naar mijn mening.

---

El Diablo.

Naar mijn mening staat een dierenleven niet gelijk aan een mensenleven. Dit betekend echt niet dat dieren niet met respect en liefde behandelt moeten worden.

---

Vodka was easier to swallow than the fact that you were not coming back.

Vage stelling. Gaat dit om een hond en een mens? Een mier en een kind? Een crimineel en een tijger? Soms zal je vast voor het dier kiezen en soms voor de mens, toch? Kort antwoord: nee.

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Een dier is niet zomaar een dier hè. Een mier kun je niet vergelijken met een chimpansee. Nee, een mierenleven staat niet gelijk aan dat van een mens, maar dat van een hond/kat/chimpansee/etc komt toch wel zeer kort in de buurt.

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Ligt eraan vanuit welk perspectief je dit bekijkt. Als je dit van een afstand bekijkt zou ik zeggen; ja, elk leven is evenveel waard. Maar als je kijkt vanuit het perspectief van jezelf, dan hecht je meer waarde aan het leven van je buurvrouw, dan aan die van een mus die toevallig op de schutting zit.

Arrivederci schreef:
Misschien heel krom, maar ik vind van wel. Om het voorbeeld van Eon aan te halen: als ik voor zo’n extreme keuze zou staan denk ik niet dat ik blindelings de persoon zou kiezen.

Denk je dat echt van jezelf of zou je dat heel graag willen? Ik denk dat iedereen het leven van mensen boven die van dieren stelt, maar graag gelooft dat mensen en dieren gelijk zijn.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Waarschijnlijk een heel onpopulaire mening: maar ja. Dat vind ik wel.
Een leven vind ik een leven. En dat die hond nu niet als mens is geboren, is niet zijn schuld. Dat betekent overigens niet, dat als ik moest kiezen tussen het redden van een schaap of het redden van een mens, ik het schaap zou kiezen.
Ik zou voor het mens gaan, omdat die meer gemist zal worden. De kudde van het desbetreffende schaap zal even van de reutel zijn, maar de familie van het mens zal daar nog jaren van rouwen. Maar mocht het nou om een paard of hond gaan die echt heel erg gemist zal worden, zou ook ik niet zo goed weten voor wie ik moest kiezen.
Ik zou nooit een spin doodslaan of een kitten verdrinken zolang daar geen gevaar aan zit. En verder is het natuurlijk ook een beetje de situatie. Ja, ik eet vlees, maar alleen omdat het gezond is en niet omdat ik het lekker vind.

Dan nog even een vraagje gewoon uit nieuwsgierigheid: waarom vinden jullie een mensenleven meer waard? Want die uitleg kom ik steeds niet tegen (:

[ bericht aangepast op 3 dec 2017 - 18:01 ]

---

~ When you fall asleep tonight, just remember that we lay under the same stars ~

Varekai schreef:
Vage stelling. Gaat dit om een hond en een mens? Een mier en een kind? Een crimineel en een tijger? Soms zal je vast voor het dier kiezen en soms voor de mens, toch? Kort antwoord: nee.

Hier ben ik het volledig mee eens.
Ik kan niet zomaar zeggen dat ik het ene soort leven meer waard vind dan het andere, het hangt van de context af voor mij. In de meerderheid van de gevallen zou ik zeggen dat een mensenleven het meeste waard is, maar het is niet uitsluitend zo.

---

The soul needs autumn.

Mendes1998 schreef:
Waarschijnlijk een heel onpopulaire mening: maar ja. Dat vind ik wel.
Een leven vind ik een leven. En dat die hond nu niet als mens is geboren, is niet zijn schuld. Dat betekent overigens niet, dat als ik moest kiezen tussen het redden van een schaap of het redden van een mens, ik het schaap zou kiezen.
Ik zou voor het mens gaan, omdat die meer gemist zal worden. De kudde van het desbetreffende schaap zal even van de reutel zijn, maar de familie van het mens zal daar nog jaren van rouwen.
Ik zou nooit een spin doodslaan of een kitten verdrinken zolang daar geen gevaar aan zit. En verder is het natuurlijk ook een beetje de situatie. Ja, ik eet vlees, maar alleen omdat het gezond is en niet omdat ik het lekker vind.

Dus stel je mensen boven dieren, want mensen rouwen langer. Dat je niet zomaar dieren doodt, hoeft niet te betekenen dat je dieren en mensen gelijk vindt. Mensen hebben ook vlees, dus als dieren en mensen gelijk zouden zijn zou je ook mensen moeten eten. Ik denk dat het heel menselijk is om mensen boven dieren te stellen.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Eledhel schreef:
(...)
Dus stel je mensen boven dieren, want mensen rouwen langer. Dat je niet zomaar dieren doodt, hoeft niet te betekenen dat je dieren en mensen gelijk vindt. Mensen hebben ook vlees, dus als dieren en mensen gelijk zouden zijn zou je ook mensen moeten eten. Ik denk dat het heel menselijk is om mensen boven dieren te stellen.

Nee, ik stel mensen niet boven dieren. Ik zou voor het mens kiezen omdat dat een grotere impact zou hebben, niet omdat ik een mensenleven nou zoveel meer waard vind. En bovendien zeg ik ook dat zolang het dier evenveel gemist zal worden als het mens, ik niet zou kunnen kiezen.

En dan nog even over dat vlees; het is misschien een klein beetje illegaal om mensenvlees te eten, of ligt dat nou aan mij? :')
En bovendien, het zou me ook helemaal niet lekker of fijn lijken om het vlees van een soortgenoot te eten. En dat is dus niet omdat ik een mensenleven meer waard acht.

[ bericht aangepast op 3 dec 2017 - 18:02 ]

---

~ When you fall asleep tonight, just remember that we lay under the same stars ~

Ik snap niet waarom het perse gaat om een leven redden? Waarom of een dier of een mens? In principe zijn we allemaal verwant aan elkaar. Ook mensen zijn dieren!

Ik zie zelf de stelling, zoals het er staat. Ik ben ermee eens. Ik ben momenteel zelf dan vegetarisch. Noem me hypocriet om nog geen veganist te zijn, bon, maar daar hebben we het nu niet over.

Het leven van een dier staat gelijk aan een mens. Dat wij mensen over dieren willen heersen, is onze schuld. Wat dat betreft zijn wij mensen behoorlijk hypocriet. Bijv: waarom is walvissenslacht erger dan kippen? Ik weet dat walvissen beschermde diersoorten zijn, maar wat geeft het recht om dit erger te vinden voor alle arme kippen die gefokt worden voor de slacht? Het is beide vreselijk in mijn optiek.

---

When I taste Tequila, Baby, I still see ya

Mendes1998 schreef:
(...)
Nee, ik stel mensen niet boven dieren. Ik zou voor het mens kiezen omdat dat een grotere impact zou hebben, niet omdat ik een mensenleven nou zoveel meer waard vind. En bovendien zeg ik ook dat zolang het dier evenveel gemist zal worden als het mens, ik niet zou kunnen kiezen.

En dan nog even over dat vlees; het is misschien een klein beetje illegaal om mensenvlees te eten, of ligt dat nou aan mij? :')
En bovendien, het zou me ook helemaal niet lekker of fijn lijken om het vlees van een soortgenoot te eten. En dat is dus niet omdat ik een mensenleven meer waard acht.

Haha ja het is ook illegaal, beetje scheef voorbeeld. Maar hopelijk snap je mijn punt wel.
Ik geloof niet dat je niet zou kunnen kiezen als je tussen mens en dier moet kiezen (aannemend dat ze evenveel gemist worden). Een dier is niet jouw soortgenoot: je kan er niet mee communiceren, je kan je er niet in inleven etc. Evolutionair gezien zou je dan toch altijd voor je eigen soort gaan?

Ik vind dit trouwens een erg leuke stelling!

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Eledhel schreef:
(...)
Haha ja het is ook illegaal, beetje scheef voorbeeld. Maar hopelijk snap je mijn punt wel.
Ik geloof niet dat je niet zou kunnen kiezen als je tussen mens en dier moet kiezen (aannemend dat ze evenveel gemist worden). Een dier is niet jouw soortgenoot: je kan er niet mee communiceren, je kan je er niet in inleven etc. Evolutionair gezien zou je dan toch altijd voor je eigen soort gaan?

Ik vind dit trouwens een erg leuke stelling!

Ik snap dat je het je niet voor kunt stellen, maar het is wel zo.
Dat je zegt dat je er niet mee kunt communiceren of je kunt inleven is niet waar, met lichaamstaal kun je echt een heleboel bereiken bij de meesten.

---

~ When you fall asleep tonight, just remember that we lay under the same stars ~