• AARGH

    ik wil zo zo zo graag een keer een verhaal afschrijven! Ik heb altijd de meest gedetailleerde "scenes" in mijn hoofd en daar wil ik dan wat mee. ik werk het uit, bedenk een wereld, personages en waar gaat het fout?
    Juist. het plot.
    ik kan nooit een doel vinden. de kern van dat verhaal. en dan op een gegeven moment word het begin langdradig en strand m'n schip omdat ik niet weet waar ik naar toe werk.
    Dus ik dacht misschien kan ik eens proberen een kort verhaal te schrijven maar ook daar loop ik compleet vast.
    En dit vind ik zo enorm jammer...

    Weet iemand iets wat me kan helpen?


    'Imagination is the only weapon in a war against reality' - Cheshire Cat

    Het plot van je verhaal is meestal het doel van je hoofdpersonage, dus misschien moet je gewoon eens denken aan wat je hoofdpersonage wil bereiken en wat je kunt doen om te voorkomen dat hij/zij dat 'zomaar' kan bereiken. Je moet voordat je aan een verhaal begint al een idee hebben waar het naartoe gaat, anders gaat het inderdaad nergens heen :') Beginnen met een kort verhaal lijkt me misschien ook een goed idee, en maak het niet te moeilijk in het begin. Denk bijvoorbeeld aan persoon X die verliefd is op persoon Y, maar persoon Z die roet in het eten gooit, of aan superheld X die de wereld wilt redden en antagonist Y die de wereld net wil vernietigen, etc.
    Meer tips kan ik eigenlijk niet geven, want ik denk dat het plot iets is wat uit jezelf moet komen.


    If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

    MT, bc same c:


    Tommi, ich glaub, ich hab' Heimweh. Ich will mal wieder am Rhein stehen.

    Ricciardo schreef:
    MT, bc same c:


    Je bent echt niet de enige dus want me too ):

    [ bericht aangepast op 21 jan 2018 - 21:34 ]


    Continue to share your heart with other people even if it has been broken.

    Op kernachtige wijze een intro, kern en slot schrijven. Dan weet je tijdens het schrijven telkens in welke richting je verhaal moet gaan.


    ars moriendi

    Het belangrijkste is om te starten met de beginsituatie, je af te vragen wat er eventueel misgaat of verkeerd is aan de beginsituatie, hoe het opgelost raakt (of niet!) en hoe je het verhaal afsluit, pas daarna de details invullen, zoals personages en scenes. Idk zo werkt het bij mij toch, maar ieder heeft wel zo zijn manier (: Ik werk trouwens alles op papier (met elke inkt, een pen en mijn hand haha) uit, misschien werkt dat voor jou ook? Het is wel fijn om alles overzichtelijk te hebben.

    [ bericht aangepast op 22 jan 2018 - 1:55 ]


    i can swear, i can joke – i say what's on my mind if i drink if I smoke – i keep up with the guys

    Zelf begin ik ook vaak met enkele scènes die mij te binnen schieten. Vervolgens stel ik heel vaak mijzelf de vraag, "waarom"?
          Waarom komt deze personage in deze situatie? Waarom denkt deze personage dit? Komt dit door de personen waarmee deze personage is opgegroeid? Komt dit door iets dat in zijn of haar verleden gebeurd is?
          Dan leg ik zoveel mogelijk opties neer (liever te veel dan te weinig), schrijf deze desnoods uit op post-it blaadjes, en ga puzzelen. Wat is de meest interessante verhaallijn? Misschien zijn het zelfs meerderen.
          Vanuit daar ga ik kiezen met welk van deze notities of post-it blaadjes ik ga beginnen als openingsscène. Daarna bedenk ik wat ik belangrijke stappen vind in de weg naar die desbetreffende scène. Ondertussen probeer ik een gepast einde te verzinnen. Allerlei opties probeer ik te passen, net zoals de weg naar de desbetreffende scène waarmee ik begonnen ben.
          Beweegredenen vind ik het meest belangrijke als ik (hoofd)stukken probeer te bedenken. Van elk personage in het verhaal, al is het zelfs de bakker met een slecht humeur, die er eigenlijk niet toe doet.
          Misschien kan het helpen om te kijken naar hoe jouw favoriete boeken of films in elkaar steken? Welke stappen in dat verhaal belangrijk zijn, en probeer deze dan te vervangen met al jouw eigen ideeën, zodat het helemaal eigen wordt. Gewoon om de constructie te gebruiken.

    [ bericht aangepast op 22 jan 2018 - 2:07 ]


    To love another person is to see the face of God. - Victor Hugo

    Ik vind het juist lastig om een verhaal lopend te houden. Ik wil graag naar een scène toewerken, maar het duurt me dan veel te lang en dan stop ik ermee. Misschien kunnen we elkaar goed aanvullen en helpen?

    [ bericht aangepast op 22 jan 2018 - 7:53 ]


    Ga je mee verdwalen? Ik weet de weg.

    Veel belangrijker dan een doel is het CONFLICT. Hetgeen je moet doen in het begin, is dat je personage zich steeds dieper in een situatie werkt waar het onmogelijk is om zomaar uit te komen, totdat ze zo diep in de nesten zitten dat het onomkeerbaar is geworden. (Niet zomaar meer kunnen weggaan uit de wereld van de ellende.) In een goed verhaal escaleert alles zo in het eerste stuk, tot ze volledig vast zitten in de put. En het doel is vaak de oplossing van die put. Conflict en doel moeten hand in hand gaan.
    Daarna kan of het leven even meezitten. Na dit "point of no return", beginnen ze de problemen even op te lossen. Als het centrumstuk negatief is, gaat dat meestal zo (zodat dat je midpoint daarop beter binnenkomt). As het centrum positief wordt, gaat de negatieve weg daar vlak voor nog even door. Ze verwerken de negatieve gebeurtenis en willen het anders maar vinden maar geen oplossing. In het centrum zelf moet er een soort van twist plaatsvinden die de hele richting verandert van het verhaal en de voorgaande orde versplinterd. Zie het als de symmetrie -as. Er kan een dramatische onthulling gebeuren (negatief midpoint) waarbij je fatale gevolgen aan het einde suggereert. De stakes moeten in of na het centrum verhogen.
    Er kan een groot eerste succes worden behaalt in het middelpunt na een heel verhaal van ellende. Een grote plotse doorbraak in de goede richting. Voor even. (Positief midpoint). MAAR: de zaak is nog niet opgelost daardoor. Het doel nog niet (volledig) bereikt. Ook bij een plots positief middepunt moeten de problemen pieken. Belangrijk is dat er weer iets voorvalt waardoor je stakes introduceert naar het einde. Fatale gevolgen introduceren. Of als het midpoint negatief was, moet er meestal een positieve gebeurtenis komen om het spanningsveld aan te scherpen. Hoe dan ook voor het laatste deel aanbreekt moet je de stakes zetten. Zo kan in het laatste stuk de druk zo hoog opgevoerd worden dat je aanvoelt van nu behalen ze alles of is alles om zeep. Naar het einde toe moet je dus stakes introduceren. Dat maakt het intenser en intenser. In vergelijking met de problemen voor het middelpunt, is alles nu anders. Erger. Maar er is ook meer hoop.

    Er zijn voldoende verschillende schema's daarbuiten die de eb en vloed van een verhaal bepalen. Zoek eens op over alle punten binnen de drie - aktestructuur of een andere plotstructuur. Het doel is daar één ingrediënt van. Gebruik dit niet als een mechanische invuloefening maar haal er dingen uit het vaste stramien wat je verhaal meer leven kunnen geven. Bijvoorbeeld misschien valt je verhaal vlak uit omdat er geen misschien heb je geen symmetrie -
    as in het midden. Een goed middelpunt stuwt het hele verhaal in een plotse andere richting dan voorheen. Dit breekt de langdradigheid en sleur.
    Hopelijk heb je hier iets aan!

    [ bericht aangepast op 18 feb 2018 - 11:50 ]


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Histoire schreef:
    Veel belangrijker dan een doel is het CONFLICT. Hetgeen je moet doen in het begin, is dat je personage zich steeds dieper in een situatie werkt waar het onmogelijk is om zomaar uit te komen, totdat ze zo diep in de nesten zitten dat het onomkeerbaar is geworden. (Niet zomaar meer kunnen weggaan uit de wereld van de ellende.) In een goed verhaal escaleert alles zo in het eerste stuk, tot ze volledig vast zitten in de put. En het doel is vaak de oplossing van die put. Conflict en doel moeten hand in hand gaan.
    Daarna kan of het leven even meezitten. Na dit "point of no return", beginnen ze de problemen even op te lossen. Als het centrumstuk negatief is, gaat dat meestal zo (zodat dat je midpoint daarop beter binnenkomt). As het centrum positief wordt, gaat de negatieve weg daar vlak voor nog even door. Ze verwerken de negatieve gebeurtenis en willen het anders maar vinden maar geen oplossing. In het centrum zelf moet er een soort van twist plaatsvinden die de hele richting verandert van het verhaal en de voorgaande orde versplinterd. Zie het als de symmetrie -as. Er kan een dramatische onthulling gebeuren (negatief midpoint) waarbij je fatale gevolgen aan het einde suggereert. De stakes moeten in of na het centrum verhogen.
    Er kan een groot eerste succes worden behaalt in het middelpunt na een heel verhaal van ellende. Een grote plotse doorbraak in de goede richting. Voor even. (Positief midpoint). MAAR: de zaak is nog niet opgelost daardoor. Het doel nog niet (volledig) bereikt. Ook bij een plots positief middepunt moeten de problemen pieken. Belangrijk is dat er weer iets voorvalt waardoor je stakes introduceert naar het einde. Fatale gevolgen introduceren. Of als het midpoint negatief was, moet er meestal een positieve gebeurtenis komen om het spanningsveld aan te scherpen. Hoe dan ook voor het laatste deel aanbreekt moet je de stakes zetten. Zo kan in het laatste stuk de druk zo hoog opgevoerd worden dat je aanvoelt van nu behalen ze alles of is alles om zeep. Naar het einde toe moet je dus stakes introduceren. Dat maakt het intenser en intenser. In vergelijking met de problemen voor het middelpunt, is alles nu anders. Erger. Maar er is ook meer hoop.

    Er zijn voldoende verschillende schema's daarbuiten die de eb en vloed van een verhaal bepalen. Zoek eens op over alle punten binnen de drie - aktestructuur of een andere plotstructuur. Het doel is daar één ingrediënt van. Gebruik dit niet als een mechanische invuloefening maar haal er dingen uit het vaste stramien wat je verhaal meer leven kunnen geven. Bijvoorbeeld misschien valt je verhaal vlak uit omdat er geen misschien heb je geen symmetrie -
    as in het midden. Een goed middelpunt stuwt het hele verhaal in een plotse andere richting dan voorheen. Dit breekt de langdradigheid en sleur.
    Hopelijk heb je hier iets aan!

    Wat een onwijs goed advies!

    Bijna alle (met name Amerikaanse) films volgen deze vorm ook als vaste gietvorm voor scenarios. Het is al talloze keren bewezen dat deze manier van storytelling werkt wanneer je de aandacht van de kijker/lezer wilt vasthouden en een logisch, duidelijk verhaal wilt vertellen. Tijdens mijn studie op de film opleiding hebben we lessen gehad over deze gietvorm. We kregen een heel overzichtelijk overzicht waarin ieder onderdeel binnen het scenario aan bod kwam (dus precies zoals jij zegt, van introductie van de setting en karakters, naar introductie van het probleem, dit gaat naar kwaad, naar erger, naar erger, naar point of no return etc). Ik zal eens opzoeken of ik dat overzicht online kan vinden en hier kan posten, was super interessant.

    [ bericht aangepast op 18 feb 2018 - 12:22 ]


    ars moriendi

    Oef, meid, ik voel je. Een paar maanden geleden was ik op een 'how to write a novel'-cursus, met mijn eerste versie van mijn boek al helemaal af, toen ik ongeveer het schema van Marie onder mijn neus kreeg van de docent en ik voor de rest van de dag met mijn handen in het haar zat, omdat ik me realiseerde dat ik geen werkend plot had. At all. Ik had een heel boek zonder plot - probeer je daar nog maar eens uit te werken.

    Maar het werkt wel! Wat voor mij heel erg hielp, was voor mezelf kinderverhaaltjes te schrijven met de simpelste versie van dat plotschema: uiteenzetting (het begin, de plek waar je een beetje kennismaakt met de hoofdpersoon), de 'call to adventure' (iets wat de hoofdpersoon uit zijn/haar comfort zone haalt, wordt in eerste instantie vaak afgewezen in veel boeken, maar soms ook niet), de 'point of no return' (de hoofdpersoon doet iets waardoor hij/zij weet dat het plekje waar hij/zij vandaan kwam in de uiteenzetting geen optie meer is om naar terug te gaan, ever), de SHIT (hoofdpersoon krijgt een (aantal) uitdaging(en) die ervoor zorgen dat de lezer denkt dat hij/zij toch zijn/haar doel niet zal behalen - dit doel is vaak veranderd na de point of no return, zo kan het doel van een weggelopen tiener bijvoorbeeld zijn om de wereld in te trekken, maar nadat hij/zij per ongeluk iemand neerstak - point of no return - is het het doel om het land uit te vluchten voor hij/zij gepakt wordt) en dan de finale, de grootste confrontatie, waarin het doel wel of niet gehaald wordt, maar in allebei de gevallen de hoofdpersoon een veranderd mens is.

    Dus, uiteenzetting, call to adventure, point of no return, SHIT, finale. En dan nog eventueel zo'n epiloog ding met wat afsluitend gebrabbel of zo. en bam, dan heb je een plot. maar mijn aanrader zou in dit geval echt zijn om een eerste verhaal gewoon simpel te beginnen, want je kan later altijd nog diepere lagen toevoegen en zo.


    Ik kijk uit het raam, naar de lucht en de zon, ik loop naar buiten en flikker van het balkon.

    Seasons schreef:
          Misschien kan het helpen om te kijken naar hoe jouw favoriete boeken of films in elkaar steken? Welke stappen in dat verhaal belangrijk zijn, en probeer deze dan te vervangen met al jouw eigen ideeën, zodat het helemaal eigen wordt. Gewoon om de constructie te gebruiken.


    Ik heb last van het zelfde probleem, maar ik doe dit^ inderdaad ook. In sommige boeken/films, gaat het echt om één doel(in Harry Potter bijvoorbeeld; voldemort vernietigen). In andere wordt er gehandeld door principes(bijvoorbeeld in Pirates of the Caribbean; Jack doet alles voor zijn Black Pearl, verder kan het hem een stuk minder schelen). In weer andere gevallen gaat het puur om een vriendschap/bondgenootschap die ten koste van alles heel moet blijven(in de Grijze Jager bijvoorbeeld).

    Waarschijnlijk ken je zelf ook series, films of boeken die je leuk vindt, en kan je daar inspiratie aan opdoen. Wat je jezelf moet vragen is: waarom doet dit persoon zoiets? waarom gebeurt dit? Is er een overeenkomst in scenes/delen? Iedere boek, film of serie heeft zijn eigen kenmerkende details, en die moet je ook in jouw verhaal proberen te creëren.

    [ bericht aangepast op 18 feb 2018 - 14:23 ]


    Zoek en je zult vinden. Vindt je het niet, dan is het zoek.

    Apocalyptic schreef:
    (...)
    Wat een onwijs goed advies!

    Bijna alle (met name Amerikaanse) films volgen deze vorm ook als vaste gietvorm voor scenarios. Het is al talloze keren bewezen dat deze manier van storytelling werkt wanneer je de aandacht van de kijker/lezer wilt vasthouden en een logisch, duidelijk verhaal wilt vertellen. Tijdens mijn studie op de film opleiding hebben we lessen gehad over deze gietvorm. We kregen een heel overzichtelijk overzicht waarin ieder onderdeel binnen het scenario aan bod kwam (dus precies zoals jij zegt, van introductie van de setting en karakters, naar introductie van het probleem, dit gaat naar kwaad, naar erger, naar erger, naar point of no return etc). Ik zal eens opzoeken of ik dat overzicht online kan vinden en hier kan posten, was super interessant.


    Ik hoop dat je het vindt! En zo niet google en youtube staan vol ervan. Eénmaal je begint te zoeken en dan je verdiept in verschillende termen en plotpunten afzonderlijk, krijg je direct een hele gereedschapkist aan technieken om je plot levendiger te maken.


    Wiarda schreef:
    Oef, meid, ik voel je. Een paar maanden geleden was ik op een 'how to write a novel'-cursus, met mijn eerste versie van mijn boek al helemaal af, toen ik ongeveer het schema van Marie onder mijn neus kreeg van de docent en ik voor de rest van de dag met mijn handen in het haar zat, omdat ik me realiseerde dat ik geen werkend plot had. At all. Ik had een heel boek zonder plot - probeer je daar nog maar eens uit te werken.

    Maar het werkt wel! Wat voor mij heel erg hielp, was voor mezelf kinderverhaaltjes te schrijven met de simpelste versie van dat plotschema: uiteenzetting (het begin, de plek waar je een beetje kennismaakt met de hoofdpersoon), de 'call to adventure' (iets wat de hoofdpersoon uit zijn/haar comfort zone haalt, wordt in eerste instantie vaak afgewezen in veel boeken, maar soms ook niet), de 'point of no return' (de hoofdpersoon doet iets waardoor hij/zij weet dat het plekje waar hij/zij vandaan kwam in de uiteenzetting geen optie meer is om naar terug te gaan, ever), de SHIT (hoofdpersoon krijgt een (aantal) uitdaging(en) die ervoor zorgen dat de lezer denkt dat hij/zij toch zijn/haar doel niet zal behalen - dit doel is vaak veranderd na de point of no return, zo kan het doel van een weggelopen tiener bijvoorbeeld zijn om de wereld in te trekken, maar nadat hij/zij per ongeluk iemand neerstak - point of no return - is het het doel om het land uit te vluchten voor hij/zij gepakt wordt) en dan de finale, de grootste confrontatie, waarin het doel wel of niet gehaald wordt, maar in allebei de gevallen de hoofdpersoon een veranderd mens is.

    Dus, uiteenzetting, call to adventure, point of no return, SHIT, finale. En dan nog eventueel zo'n epiloog ding met wat afsluitend gebrabbel of zo. en bam, dan heb je een plot. maar mijn aanrader zou in dit geval echt zijn om een eerste verhaal gewoon simpel te beginnen, want je kan later altijd nog diepere lagen toevoegen en zo.


    Ik ben het daarmee eens, een echt sterk verhaal is geen machine maar een organisch menselijk lichaam. Het is niet omdat je het schema eventjes invult dat je een meesterwerk op papier hebt gezet. Als je het gewoon invult ga je meestal ondervinden dat het te weinig diepgang heeft. Ik heb dat toch. Originaliteit en fantasie zijn ook belangrijk. Het is beter om je ideeën van onderuit te laten ontstaan en er wat over te broeden en éénmaal je ideeën geboren zijn kun je die schema's erbij nemen om je inspiraties te structureren en ze in een vorm aan te bieden die werkt. Ik vind die schema's vooral handig om orde te scheppen in mijn wanordelijke gedachten en het effect te versterken. Dus inderdaad eerst brainstormen en je ideeën organisch laten geboren worden en dan kunnen die schema's een grote hulp zijn om een werkende structuur op poten te zetten.


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    You guys! Wat een tips! Echt enorm veel dingen die jullie aangeven heb ik nog niet eens over nagedacht.Ik schreef altijd mijn wereldje uit, mijn karakters beschreef ik en ik had het stukje "clue" altijd staan. Leeg vooral. Daar gaat het kennelijk al dus fout haha. plus het direct een perfect verhaal willen schrijven.

    ik ga die tips allemaal eens lezen en kijken wat voor mij tof werkt! hoop zo erg dat het me dan wellicht wel verder gaat helpen!


    'Imagination is the only weapon in a war against reality' - Cheshire Cat