Scheppingsverhaal en evolutietheorie - School

Voor evolutietheorie
Er zijn wetenschappelijke bewijzen die aantonen dat deze theorie klopt
Je kan zelfs op redelijk korte termijn (bijv met fruitvliegjes) aantonen dat deze theorie in elk geval voor een deel klopt

Voor scheppingstheorie
eh weet ik niet, ik ben voor de evolutietheorie

---

L.S.H.I.F.O.M.D.W.I.D.H.O. Laughing so hard I fell off my dinosaur, wait, I don't have one

Een argument voor de evolutietheorie:
Mensen hebben een stuitje dat niet gebruikt wordt, waarom zou God mensen iets geven wat ze niet kunnen gebruiken? Hetzelfde geldt voor walvissen - geloof ik - die een poot hebben die ze niet gebruiken.

---

Take risks and conquer your fears.

Scheppingsverhaal:
Omdat de mensen iets hebben gecreëerd om in te geloven, vertrouwen in te hebben als het even niet goed gaat, om een soort van tastelijk begin te hebben van het begin van de aarde.

Ik ben niet Christelijk, maar een Schijnheilig Boontje

---

It finally happened - I'm slightly mad! ~ Queen

evolutietheorie:
gemeenschappelijke voorouders bij verschillende planten en dieren
fossielen
hoe bv in de middeleeuwen bedden en deuren kleiner en lager waren omdat de mensen minder groot waren
hoe mens en dier zich aanpast aan de veranderende aarde

scheppingsverhaal: als de 'survival of the fittest' er is, waarom zijn er dan zoveel mensen met beperkingen die zich wel kunnen voortplanten?
god heeft voor de 'big bang' gezorgd en is de drijvende kracht achter veranderingen in de wereld

---

Maybe we should doubt our fears instead our dreams.

JohnHWatson schreef:
evolutietheorie:
gemeenschappelijke voorouders bij verschillende planten en dieren
fossielen
hoe bv in de middeleeuwen bedden en deuren kleiner en lager waren omdat de mensen minder groot waren
hoe mens en dier zich aanpast aan de veranderende aarde

scheppingsverhaal: als de 'survival of the fittest' er is, waarom zijn er dan zoveel mensen met beperkingen die zich wel kunnen voortplanten?
god heeft voor de 'big bang' gezorgd en is de drijvende kracht achter veranderingen in de wereld

Evolutie werkt in miljoenen jaren, niet in duizenden. Het langer worden is vanwege een betere voeding en zorg. Het is niet zozeer het evolueren tot langere mensen maar ons potentieel om lang te worden beter kunnen vervullen.

Mensen passen zich dan ook nauwelijks aan aan de veranderende wereld. Vandaar obesitas en suikerziekte.

---

quidquid excusatio prandium pro

Allereerst moet je goed definiëren wat je met evolutie bedoelt. Sommigen verstaan hier het transformeren van een bepaald diersoort naar een volgend diersoort in, anderen zien het als het aanpassen van dieren aan de natuur. Ik ga bij mijn argumenten uit van het eerste. Ik geloof dus wel dat dieren zich aanpassen en daardoor in de loop der tijd verschillende (honden)soorten zijn ontstaan, maar ik geloof niet dat een hond, bij wijze van spreken, een kat wordt.

Waarom geen evolutie:
- Als dieren zich in miljoenen jaren ontwikkeld hebben, moeten ze eeuwenlang met halve organen geleefd hebben. Wel, succes. Dit zou uiteindelijk alleen maar nadelig voor de diersoort zijn geweest.
- Als dieren zich in miljoenen jaren ontwikkelen, zouden we daar vandaag de dag ook nog wat van moeten zien.
- De "missing links" of wel overgangsvormen tussen twee diersoorten zijn tot op heden nergens aangetroffen. Dit is opmerkelijk, gezien het er van zou moeten stikken in zo'n lange tijd.
- Evolutietheorie is gebaseerd op een reeks aan toevallige mutaties met een goede uitkomst. Dat alles op zijn pootjes terecht komt door pure mazzel, vind ik zelf verre van geloofwaardig. Het is hetzelfde als een compleet vliegtuig uit elkaar halen, de onderdelen eens flink schudden, de boel omhoog gooien en tot de slotsom komen dat het hele vliegtuig toevallig weer in elkaar passend op de grond terecht komt.
- Onze "voorouders" zijn vaak gebaseerd op maar hele klein stukjes schedelfragment. Daarvan zou je kunnen maken wat je wilt. Bovendien verschillen menselijke skeletten al erg van vorm als het om bijvoorbeeld een Eskimo of een Afrikaan gaat. Een verschil in de vorm van een skelet hoeft niet te impliceren dat het om iets anders dan een Homo Sapiens gaat.

Toegegeven, het zijn geen argumenten voor de scheppingstheorie, maar tegen de evolutietheorie, dus ik weet niet of je er wat mee kan.
Maar het een bewijst zich door het andere onderuit te halen.

[ bericht aangepast op 25 sep 2013 - 14:37 ]

---

Every villain is a hero in his own mind.

Evolutietheorie: eerst en vooral de fossielen (duh), je moet ook eens David Attenborough opzoeken, die heeft daar verscheidene documentaires over gemaakt; en ook gewoon het experiment van Darwin met die galapagosvinken is al een bewijs dat er evolutie bestaat (bij de vinken op korte termijn maar er is ook evolutie op lange termijn) een derde punt: wetenschappers hebben nu een beeld geschetst van hoe mensen er binnen 10.000 jaar gaan uitzien (grotere ogen + voorhoofd) en ook dat wijst op evolutie. Het scheppingsverhaal is gewoon een mooi sprookje voor mensen die in God geloven maar er zijn voldoende wetenschappelijke bewijzen om aan te tonen dat de evolutietheorie vaststaat (een theorie in de wetenschap is in heel veel gevallen bewezen al noemen ze het nog wel altijd een 'theorie', denk aan de graviteitstheorie bv) so yeah, ik ben pro evolutietheorie ^^

---

“We all are living in a dream, but life ain’t what it seems Oh everything’s a mess.”

Scheppingsverhaal, vóór:
- God is iets wat niet te bewijzen is, je moet erin geloven, geloven dat ook zonder het tastbare of controleerbare bewijs er meer is, iets bovennatuurlijks. ,,Ik" geloof in het Scheppingsverhaal, omdat ,,ik" geloof in dat er iets is wat niet te bewijzen valt, maar waar ,,ik" in geloof en wat ,,ik" voel.

(,,ik" staat voor dat ik níet mezelf bedoel)

Scheppingsverhaal, tégén:
- Bijna alles wat controleerbaar en wat niet controleer baar is in de Bijbel, is te weerleggen. Magie of krachten van God die mensen geneest bestaat niet, je kan niet als maagd kinderen krijgen, je moet simpelweg geslachtsgemeenschap hebben gehad destijds, de zee kan niet in tweëen splitsen, wat voorbeelden. Daarbij is bewijs dat de wereld miljoenen jaren eerder is ontstaan dan de Bijbel zegt en dit is wél controleerbaar en níet weerlegbaar ómdat er geen tegenbewijs is in de Bijbel, aangezien dat allemaal weerlegt is tot onwaar.

Evolutietheorie, vóór:
- Er is wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs van evolutie van mens en dier door de miljoenen jaren heen. Het zijn onomstotelijke feiten en tot ze niet weerlegd zijn, zijn ze waar. Zolang wat er in de Bijbel staat niet de evolutietheorie kan weerleggen, is de evolutietheorie de enige waarheid van het ontstaan van de wereld.

Evolutietheorie, tégén:
- Er zijn miljoenen mensen op de wereld en miljoenen mensen die op de wereld hebben geleefd die geloofden in het scheppingsverhaal of een ander ontstaan wat bij hun religie past. Aldie miljoenen mensen kunnen niet al die jaren voor de ,,gek" zijn gehouden. Of het nu een germaanse godsdienst, islam of wicca is, zolang er aanhang is in datgene wat men gelooft, is er voor genoeg mensen onomstotelijk het geloofsgevoel waarin de waarheid in hun geloof zit en niet in de evolutietheorie.

---

"A weed is simply a flower that somebody has decided is in the wrong place." Sister Monica Joan, Call the Midwife

Okammy schreef:
(...)

Evolutie werkt in miljoenen jaren, niet in duizenden. Het langer worden is vanwege een betere voeding en zorg. Het is niet zozeer het evolueren tot langere mensen maar ons potentieel om lang te worden beter kunnen vervullen.

Mensen passen zich dan ook nauwelijks aan aan de veranderende wereld. Vandaar obesitas en suikerziekte.

Sorry, ik heb even zin om irritant te doen. Ik hoop dat je het over Diabetes Type 2 hebt? Ik kan je namelijk vertellen dat ik - die type één heeft - het daar niet mee eens ben. Bij mij is het namelijk aangeboren; ik kan er absoluut niets aan doen, en vroeger hadden de mensen ook chronische ziektes, volgens mij.

OT: Nah, ik ben een agnostische christen op dat vlak . Ik heb werkelijk geen idee hoe de wereld is ontstaan, en eerlijk gezegd kan me dat ook niet veel schelen.

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it