[stelling] In de oorlog is geen 'kamp goed' of 'kamp slecht' aan te wijzen. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
In de oorlog is geen 'kamp goed' of 'kamp slecht' aan te wijzen.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Eens, want de wereld is nooit zo zwart-wit. Mensen denken in oorlogen allemaal dat ze de witte kant zijn, maar ik betwijfel of zoiets echt bestaat in een situatie waarin iedereen op elkaar schiet. .

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Normaal gezien zou ik eens zeggen, maar de recente gebeurtenissen hebben dat beeld doen wankelen.
Ja, de IS denkt dat zij de goede kant zijn, maar ze zijn de enigen. Daarbij is hun doel me nog steeds niet duidelijk: Tot nu toe is het vooral mensen doden en mensen schrik aanjagen, zogezegd in de naam van één of andere God. Zover ik weet, krijgen de strijders te horen dat als ze zoveel mogelijk mensen doden, ze een plaats in het paradijs veroveren. Dat is waarom ze niet bang zijn te sterven. Hoe is dat goed, behalve voor henzelf? Is dat niet puur egoïsme?
Komt daar nog eens hun sadisme bij. Ze vermoorden niet enkel mensen: ze martelen hen en dat voor het oog van de hele wereld. Dit is niet uit 'noodzaak', dit is uit plezier en via een stel zieke geesten.
Dus ja, ik wil hierbij een uitzondering maken. Er is een goede en een slechte kant in oorlog. Toch in deze oorlog.

---

Mhm?

Eens. Zoals Inge al zegt, is de wereld niet zwart-wit. Goed en kwaad is een subjectief gegeven.

---

What would Emma do?

Sonder schreef:
Normaal gezien zou ik eens zeggen, maar de recente gebeurtenissen hebben dat beeld doen wankelen.
Ja, de IS denkt dat zij de goede kant zijn, maar ze zijn de enigen. Daarbij is hun doel me nog steeds niet duidelijk: Tot nu toe is het vooral mensen doden en mensen schrik aanjagen, zogezegd in de naam van één of andere God. Zover ik weet, krijgen de strijders te horen dat als ze zoveel mogelijk mensen doden, ze een plaats in het paradijs veroveren. Dat is waarom ze niet bang zijn te sterven. Hoe is dat goed, behalve voor henzelf? Is dat niet puur egoïsme?
Komt daar nog eens hun sadisme bij. Ze vermoorden niet enkel mensen: ze martelen hen en dat voor het oog van de hele wereld. Dit is niet uit 'noodzaak', dit is uit plezier en via een stel zieke geesten.
Dus ja, ik wil hierbij een uitzondering maken. Er is een goede en een slechte kant in oorlog. Toch in deze oorlog.

Zo dacht ik eerst ook, totdat ik hoorde dat ook de Europese landen allemaal bombardementen uitvoeren op IS. Daarbij worden waarschijnlijk (dit weet ik niet zeker hoor) ook onschuldige mensen geraakt. Wij zijn dus ook niet helemaal goed bezig.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Eens. Voor de volle 100%.

---

"A good book is always good, no matter how many times you've read it."

Dat hangt ervan af of er überhaupt te bepalen is wat "goed" en wat "slecht" is. Ik geloof niet in bijvoorbeeld een god die dat duidelijk zou moeten maken, evenmin dat dat misschien vastgelegd zou zijn in de natuur of iets dergelijks. Voor mij zouden de enigen die dat kunnen bepalen de mensen zijn. Er is verder geen bepaald goed en slecht, dat wordt gevormd door meningen enkel (net zoals ik bijvoorbeeld schoonheid definiëer). Dat wil echter niet meteen betekenen dat er in een oorlog geen kamp goed en kamp slecht aan te wijzen is. Dat kan wel degelijk aangewezen worden, door mensen. Zij bepalen wat goed en wat slecht is, dus eventueel kunnen zij, daarmee bedoel ik een bepaalde groep of individu, dat vervolgens ook zo indelen. De meningen zijn natuurlijk altijd verdeeld, dus er ontstaan ook meerdere indelingen op die manier.

Zoals ik de stelling dan opvat, ben ik het in zekere zin eens en in amdere zin oneens met de stelling. Niks is zwart-wit, niks is vastgelegd, maar zoiets kunnen mensen er wel van maken. Het draait allemaal om mening, is mijn opvatting.

---

Let's go outside and all join hands, but until then you'll never understand…

Square schreef:
Eens, want de wereld is nooit zo zwart-wit. Mensen denken in oorlogen allemaal dat ze de witte kant zijn, maar ik betwijfel of zoiets echt bestaat in een situatie waarin iedereen op elkaar schiet. .

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Eledhel schreef:
(...)
Zo dacht ik eerst ook, totdat ik hoorde dat ook de Europese landen allemaal bombardementen uitvoeren op IS. Daarbij worden waarschijnlijk (dit weet ik niet zeker hoor) ook onschuldige mensen geraakt. Wij zijn dus ook niet helemaal goed bezig.

Maar dat is om erger te voorkomen. De EU gooit geen bommen op IS omdat ze misschien een threat zijn, maar omdat zij duizenden mensen gedood hebben en dat nog steeds doen. Het is een hele lastige keus, maar als onze bommen niet die 100 mensen vermoorden, zullen de IS er 1000 voor in de plaats vermoorden. Wees maar blij dat jij die keuze niet hoeft te maken.

Verder ben ik het groot en deels oneens met de stelling. Oorlog begint altijd met een reden van één kant, maar uiteindelijk vechten de mensen die nog vechten omdat het moet, niet omdat ze het willen. Op zo'n moment kan je wel zeggen dat er geen goed of slecht kamp meer is.

[ bericht aangepast op 15 nov 2015 - 12:13 ]

---

Your make-up is terrible

Mmmm, deze hadden we een paar weken geleden met literatuur. We moesten er een hele column over schrijven en die ga ik hier niet helemaal opnieuw hier neerzetten, maar mijn mening was dat dit er inderdaad niet te spreken is van een kamp goed of kamp slecht. Om even steun te zoeken bij onze beroemde Loki (Tom Hiddleston); Every vilian is a hero in his own mind. Niemand kiest bewust voor het slechte pad.
Kijk eens even naar de huidige crisis met IS. Misschien zijn velen het niet met me eens, maar ik denk niet dat ze doelbewust slecht zijn. Ik bedoel, hoeveel slachtoffers zijn er wel niet gevallen door de Christenen destijds? Maar word daar met het zelfde beoordelende oog naar gekeken? Nee. Ik vind het onzin dat er word gesproken over een 'kamp goed' en een 'kamp slecht'.

[ bericht aangepast op 15 nov 2015 - 12:14 ]

Square schreef:
Eens, want de wereld is nooit zo zwart-wit. Mensen denken in oorlogen allemaal dat ze de witte kant zijn, maar ik betwijfel of zoiets echt bestaat in een situatie waarin iedereen op elkaar schiet. .

---

Queer zijn is gewoon alles

Oneens. Ik vind dat de goede en de slechte kant ligt aan de situatie. Ik snap waarom je eens zou zeggen, want iedereen denkt dat hij goed is, maar ik denk dat je ook naar de doelen moet kijken. Mensen die uitroeiing van rassen ondersteunen noem ik niet de goeden.

---

Sidera nostra contrahent solem lunamque

Chachki schreef:
(...)

Maar dat is om erger te voorkomen. De EU gooit geen bommen op IS omdat ze misschien een threat zijn, maar omdat zij duizenden mensen gedood hebben en dat nog steeds doen. Het is een hele lastige keus, maar als onze bommen niet die 100 mensen vermoorden, zullen de IS er 1000 voor in de plaats vermoorden. Wees maar blij dat jij die keuze niet hoeft te maken.

Verder ben ik het groot en deels oneens met de stelling. Oorlog begint altijd met een reden van één kant, maar uiteindelijk vechten de mensen die nog vechten omdat het moet, niet omdat ze het willen. Op zo'n moment kan je wel zeggen dat er geen goed of slecht kamp meer is.

Ik ben het hier volledig mee eens.

---

"Her heart was a secret garden, and the walls were very high."

Hagane schreef:
Oneens. Ik vind dat de goede en de slechte kant ligt aan de situatie. Ik snap waarom je eens zou zeggen, want iedereen denkt dat hij goed is, maar ik denk dat je ook naar de doelen moet kijken. Mensen die uitroeiing van rassen ondersteunen noem ik niet de goeden.

Ik ben het eens met je punt. Maar ik wil wel even vragen wat maakt dat een persoonlijke opvatting van goed of fout ook daadwerkelijk maakt dat het goed of fout is. Iedereen denkt anders over het werk van bijvoorbeeld IS en ik ben van mening dat niemand het juist heeft over opvattingen van goed of kwaad. Ik ben het ook niet eens met het uitroeien van rassen, duh, maar mijn beeld hiervan is niet per definitie het juiste (: Dit is niet als kritiek bedoeld hoor, maar ik wilde me even aansluiten op wat jij zei.

Chachki schreef:
(...)

Maar dat is om erger te voorkomen. De EU gooit geen bommen op IS omdat ze misschien een threat zijn, maar omdat zij duizenden mensen gedood hebben en dat nog steeds doen. Het is een hele lastige keus, maar als onze bommen niet die 100 mensen vermoorden, zullen de IS er 1000 voor in de plaats vermoorden. Wees maar blij dat jij die keuze niet hoeft te maken.

Verder ben ik het groot en deels oneens met de stelling. Oorlog begint altijd met een reden van één kant, maar uiteindelijk vechten de mensen die nog vechten omdat het moet, niet omdat ze het willen. Op zo'n moment kan je wel zeggen dat er geen goed of slecht kamp meer is.

Zij denken toch dat ze precies hetzelfde doen, ze vermoorden mensen omdat ze in hun ogen slecht zijn. Wij hebben afgesproken dat zij slecht zijn, zij hebben afgesproken dat wij slecht zijn. Idk, het is dubbel, het ligt eraan vanuit welk oogpunt je kijkt dus ik ben het eens met deze stelling.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Eledhel schreef:
(...)
Zij denken toch dat ze precies hetzelfde doen, ze vermoorden mensen omdat ze in hun ogen slecht zijn. Wij hebben afgesproken dat zij slecht zijn, zij hebben afgesproken dat wij slecht zijn. Idk, het is dubbel, het ligt eraan vanuit welk oogpunt je kijkt dus ik ben het eens met deze stelling.

Ik zie niet hoe het goed kan zijn dat je besluit dat je onschuldige mensen moet vermoorden om je punt duidelijk te maken.
Maar goed, voor mij gaat deze stelling niet om hoe mensen zichzelf zien en vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Als jij een oorlog begint om wat voor reden dan ook, zit je voor mij in het 'slechte' kamp. Dan heb ik het niet over opstanden tegen onderdrukkingen in je eigen land of whatsoever.

---

Your make-up is terrible