Britawards - Artiesten

Oke ze waren zo goed & looked sooooooooo good. Nu ben ik nog enthousiaster en even more excited over de tour, kan eve niet de juiste nederlandse woorden vinden van hyperheid. Wat vinden jullie? Ik heb even een freak en emotioneel momentje!

Skerries schreef:
(...)
One Direction heeft wel een award gewonnen.

True,, awesome

---

Vatican Cameos

Temperature schreef:
Ed Sheeran en Little Mix zijn niet genomineerd, One Direction heeft (nog, ik weet niet of ze nog een keer genomineerd zijn?) geen award gewonnen, Olly Murs heeft niks gewonnen.. Damn England, I trusted you..

Faith in British music restored.

Waar is de tijd gebleven dat Engeland leverancier was van het allerbeste en deze artiesten Engeland representeerden..?

---

ars moriendi

Apocalyptic schreef:
(...)
Faith in British music restored.

Waar is de tijd gebleven dat Engeland leverancier was van het allerbeste en deze artiesten Engeland representeerden..?

Ik ben geen fan van One Direction, dus dat is niet de reden waarom ik dit zeg. Maar eigenlijk zijn The Rolling Stones en Queen en al die bands even commercieel als One Direction. Mensen vinden het nu 'cool' om naar die bands te luisteren, maar eigenlijk zijn ze even ordinair. Ga een paar decennia terug, en die bands hadden hetzelfde publiek als One Direction nu heeft. Ik zeg niet dat je niet naar die bands mag luisteren (ik luister zelf ook naar dat soort bands), maar ik vind het absurd en hypocriet om ze superieur te stellen aan eigentijdse populaire bands.

Mensen die zo'n dingen zeggen vind ik nogal vlug 'wannabecool' en 'hipsterachtig' overkomen. Niet beledigend bedoeld, zo voel ik dat gewoon aan.

[ bericht aangepast op 21 feb 2013 - 19:20 ]

---

If we had not a soul, music would have created it.

Cloudburst schreef:
(...)


Ik ben geen fan van One Direction, dus dat is niet de reden waarom ik dit zeg. Maar eigenlijk zijn The Rolling Stones en Queen en al die bands even commercieel als One Direction. Mensen vinden het nu 'cool' om naar die bands te luisteren, maar eigenlijk zijn ze even ordinair. Ga een paar decennia terug, en die bands hadden hetzelfde publiek als One Direction nu heeft. Ik zeg niet dat je niet naar die bands mag luisteren (ik luister zelf ook naar dat soort bands), maar ik vind het absurd en hypocriet om ze superieur te stellen aan eigentijdse populaire bands.

Mensen die zo'n dingen zeggen vind ik nogal vlug 'wannabecool' en 'hipsterachtig' overkomen. Niet beledigend bedoeld, zo voel ik dat gewoon aan.

Oh ja ik ben echt een enorme hipster. Want ja, ik luister al naar the Beatles en Queen sinds ik 6 jaar oud ben en mijn ouders me deze legendarische bands hebben geïntroduceerd. Ik kan er ook niks aan doen dat al die kuthipsters nu met shirts van David Bowie etc rondlopen.

Ik kan niet begrijpen hoe je de grondleggers van de muziek kunt vergelijken met One Direction, sorry hoor. Ik geloof dat die bands nog altijd voor heel veel artiesten vandaag de dag een inspiratiebron zijn geweest en daarbij legendarische nummers hebben gescoord die decennia later gezongen en gehonoreerd worden.

---

ars moriendi

Cloudburst schreef:
(...)


Ik ben geen fan van One Direction, dus dat is niet de reden waarom ik dit zeg. Maar eigenlijk zijn The Rolling Stones en Queen en al die bands even commercieel als One Direction. Mensen vinden het nu 'cool' om naar die bands te luisteren, maar eigenlijk zijn ze even ordinair. Ga een paar decennia terug, en die bands hadden hetzelfde publiek als One Direction nu heeft. Ik zeg niet dat je niet naar die bands mag luisteren (ik luister zelf ook naar dat soort bands), maar ik vind het absurd en hypocriet om ze superieur te stellen aan eigentijdse populaire bands.

Mensen die zo'n dingen zeggen vind ik nogal vlug 'wannabecool' en 'hipsterachtig' overkomen. Niet beledigend bedoeld, zo voel ik dat gewoon aan.

Ik luister even goed naar One Direction als naar oldies, en ik moet zeggen dat ik het niet met je eens ben. Queen en the Beatles kun je niet met One Direction vergelijken, zelfs al hebben/hadden ze inderdaad dezelfde doelgroep voor ogen. Qua teksten vind ik Queen bijvoorbeeld al veel sterker, maar helemaal als je nagaat hoe ze muzikaal waren. Een nummer als Bohemian Rhapsody, dat verrassend is en waar je telkens nieuwe dingen in terugvindt elke keer als je dat luistert, kun je toch niet vergelijken met een nummer als One Thing, dat als enige variatie een bridge in het thema heeft? Bovendien kwamen de Beatles en Queen met een nieuwe stroming; One Direction teert nu nog steeds op hun succes, if I may say so. Het is mijn mening, maar ik vind het niet terecht dat je dit zegt. Je kunt dit soort bands niet met elkaar vergelijken. [daarmee bedoel ik ook niet dat het nodig is om luidkeels te verkondigen dat ze zoveel beter zijn, want ik denk dat dat vooral is wat jij bedoelt?]

---

I'm not smug, ma'am, it's just the unfortunate shape of my face.

Apocalyptic schreef:
(...)
Oh ja ik ben echt een enorme hipster. Want ja, ik luister al naar the Beatles en Queen sinds ik 6 jaar oud ben en mijn ouders me deze legendarische bands hebben geïntroduceerd. Ik kan er ook niks aan doen dat al die kuthipsters nu met shirts van David Bowie etc rondlopen.

Ik kan niet begrijpen hoe je de grondleggers van de muziek kunt vergelijken met One Direction, sorry hoor. Ik geloof dat die bands nog altijd voor heel veel artiesten vandaag de dag een inspiratiebron zijn geweest en daarbij legendarische nummers hebben gescoord die decennia later gezongen en gehonoreerd worden.

Je moet je niet aangevallen voelen hoor. Ik zeg gewoon hoe ik erover denk en ik zeg niet dat iedereen het daarmee eens moet zijn. Je kan trouwens niet zeggen dat bepaalde muziek beter is dan anderen. Muziek is echt iets compleet subjectief. En ja, natuurlijk heeft iedereen het beeld dat de muziek van One Direction, Lady Gaga en Justin Bieber 'slecht' is. Heb ik zelf ook altijd gezegd. Maar het is gewoon niet correct om dat te zeggen. Je kan muziek wel koppelen aan IQ-waardes of klasses, maar dat zegt ook niets. Want muziek is heeft als doel de mens te entertainen, te ontspannen, te laten genieten, ... En iedereen kiest zelf welke muziek dat het beste bij hem/haar doet. Dus fuck uitspraken als 'Jij bent achterlijk, want je luistert naar de top40'. Dat zijn meestal mensen die zich te cool voelen voor de commerciële muziek die dat zeggen en willen doen alsof ze intelligenter zijn dan anderen omdat ze naar alternatieve bands en minder gekende artiesten luisteren.

---

If we had not a soul, music would have created it.

ZeroGravity schreef:
(...)
Ik luister even goed naar One Direction als naar oldies, en ik moet zeggen dat ik het niet met je eens ben. Queen en the Beatles kun je niet met One Direction vergelijken, zelfs al hebben/hadden ze inderdaad dezelfde doelgroep voor ogen. Qua teksten vind ik Queen bijvoorbeeld al veel sterker, maar helemaal als je nagaat hoe ze muzikaal waren. Een nummer als Bohemian Rhapsody, dat verrassend is en waar je telkens nieuwe dingen in terugvindt elke keer als je dat luistert, kun je toch niet vergelijken met een nummer als One Thing, dat als enige variatie een bridge in het thema heeft? Bovendien kwamen de Beatles en Queen met een nieuwe stroming; One Direction teert nu nog steeds op hun succes, if I may say so. Het is mijn mening, maar ik vind het niet terecht dat je dit zegt. Je kunt dit soort bands niet met elkaar vergelijken. [daarmee bedoel ik ook niet dat het nodig is om luidkeels te verkondigen dat ze zoveel beter zijn, want ik denk dat dat vooral is wat jij bedoelt?]

Nee, dat bedoel ik juist helemaal niet! Ik zeg toch dat ik helemaal GEEN One Direction fan ben. (: Maar lees mijn vorige reactie ook eens, want die is ook toepasselijk als reactie op wat jij zegt.

---

If we had not a soul, music would have created it.

Cloudburst schreef:
(...)

Je moet je niet aangevallen voelen hoor. Ik zeg gewoon hoe ik erover denk en ik zeg niet dat iedereen het daarmee eens moet zijn. Je kan trouwens niet zeggen dat bepaalde muziek beter is dan anderen. Muziek is echt iets compleet subjectief. En ja, natuurlijk heeft iedereen het beeld dat de muziek van One Direction, Lady Gaga en Justin Bieber 'slecht' is. Heb ik zelf ook altijd gezegd. Maar het is gewoon niet correct om dat te zeggen. Je kan muziek wel koppelen aan IQ-waardes of klasses, maar dat zegt ook niets. Want muziek is heeft als doel de mens te entertainen, te ontspannen, te laten genieten, ... En iedereen kiest zelf welke muziek dat het beste bij hem/haar doet. Dus fuck uitspraken als 'Jij bent achterlijk, want je luistert naar de top40'. Dat zijn meestal mensen die zich te cool voelen voor de commerciële muziek die dat zeggen en willen doen alsof ze intelligenter zijn dan anderen omdat ze naar alternatieve bands en minder gekende artiesten luisteren.

Ik vind gewoon dat je bepaalde muziek wel degelijk hoger mag inschatten dan andere, vooral als ze zoveel invloed hebben gehad op andere stromingen en artiesten. Verschil in kwaliteit bestaat gewoon. Je vergelijkt ook geen Picasso met het schilderij op de markt, geen Lionel Messi met Dries Mertens, geen Jimi Hendrix met de gitarist van Doe Maar.. Sommige mensen hebben met hun kunstvorm gewoon iets bereikt dat er nog niet was, de kunstvorm of stroming verder gebracht of vooruitgeduwd met hun eigenheid en authenticiteit. Zo is het ook als je bvb the Beatles en One Direction naast elkaar zet. Daarmee kraak ik 1D niet af, maar zeg ik wel dat ze beide op een uitermate verschillend level staan.

---

ars moriendi

Cloudburst schreef:
(...)

Nee, dat bedoel ik juist helemaal niet! Ik zeg toch dat ik helemaal GEEN One Direction fan ben. (: Maar lees mijn vorige reactie ook eens, want die is ook toepasselijk als reactie op wat jij zegt.

Ik zei ook niet dat je wel een One Direction-fan bent (': En daarbij beschouw ik mij wel als een fan, dus zelfs als je wel fan was--I don't care, it's all the same to me.
Ik snap je punt wel, hoor. (: Ik vind ook niet dat je in elke discussie over muziek hoeft terug te vallen op "oldies", maar mijn punt was dat ik dus vind dat jij ietwat onterecht zei--voor mijn gevoel dan, misschien lees ik je post gewoon verkeerd--dat Queen/the Beatles/the Stones eigenlijk precies hetzelfde waren als wat One Direction nu is, maar dat ik vind dat je ze alsnog, qua kwaliteit, niet kunt vergelijken.

Anyhow, volgens mij gaan we nogal offtopic.

---

I'm not smug, ma'am, it's just the unfortunate shape of my face.

Apocalyptic schreef:
(...)
Ik vind gewoon dat je bepaalde muziek wel degelijk hoger mag inschatten dan andere, vooral als ze zoveel invloed hebben gehad op andere stromingen en artiesten. Verschil in kwaliteit bestaat gewoon. Je vergelijkt ook geen Picasso met het schilderij op de markt, geen Lionel Messi met Dries Mertens, geen Jimi Hendrix met de gitarist van Doe Maar.. Sommige mensen hebben met hun kunstvorm gewoon iets bereikt dat er nog niet was, de kunstvorm of stroming verder gebracht of vooruitgeduwd met hun eigenheid en authenticiteit. Zo is het ook als je bvb the Beatles en One Direction naast elkaar zet. Daarmee kraak ik 1D niet af, maar zeg ik wel dat ze beide op een uitermate verschillend level staan.

Ik snap wat je bedoelt. En ik kan niet zeggen dat je ongelijk hebt. Er is inderdaad een kwaliteitsverschil, maar ik acht dat minder belangrijk. Als muziek je raakt of je ontspant, maakt het niet uit hoe moeilijk het liedje is en vind ik niet dat je kan zeggen dat bepaalde muziek beter is dan anderen.

Ik studeer Audiovisuele Kunsten ( = regie) en daar merk ik hetzelfde. Psychologische 'nadenk'films worden automatisch kwalitatiever gezien dan bijvoorbeeld een romantische komedie. En inderdaad kan je zeggen dat die eerste film een diepere betekenis heeft en de kijker tot denken zet. Maar alles hangt er vanaf wat je als artiest wilt bereiken. Makers van een romantische komedie willen gewoon de kijker doen ontspannen. En als ze daarin geslaagd zijn, is hun film goed. Hetzelfde dus met muziek. One Direction maakt muziek waar velen naar luisteren, net zoals de rest van de muziek uit de top 40. En ook al is die muziek minder ingewikkeld of heeft die minder invloed gehad dan andere bands, die muziek heeft wel zijn doel bereikt en entertaint mensen. Daar dient muziek toch voor?

Maar goed, ik begrijp je helemaal, maar we zien het beiden anders. Dusja... Beetje nutteloos om te discussiëren lijkt mij ^^

---

If we had not a soul, music would have created it.

ZeroGravity schreef:
(...)
Ik zei ook niet dat je wel een One Direction-fan bent (': En daarbij beschouw ik mij wel als een fan, dus zelfs als je wel fan was--I don't care, it's all the same to me.
Ik snap je punt wel, hoor. (: Ik vind ook niet dat je in elke discussie over muziek hoeft terug te vallen op "oldies", maar mijn punt was dat ik dus vind dat jij ietwat onterecht zei--voor mijn gevoel dan, misschien lees ik je post gewoon verkeerd--dat Queen/the Beatles/the Stones eigenlijk precies hetzelfde waren als wat One Direction nu is, maar dat ik vind dat je ze alsnog, qua kwaliteit, niet kunt vergelijken.

Anyhow, volgens mij gaan we nogal offtopic.

Sorry, ik had je verkeerd begrepen dan (:

---

If we had not a soul, music would have created it.

Nee ik ben het er inderdaad niet mee eens dat je de ene band niet boven een ander mag stellen. Zoals er zonet al gezegd werd, waren bands als 'the Beatles' en 'Queen' absoluut baanbrekend. One Direction is gewoon een band dat verdergaat op paden die al vrij gemaakt zijn. Ze zijn zeker niet vernieuwend. Dat doet niet af aan het feit dat mensen er prima van mogen genieten, maar de ene band is zeker belangrijker dan de ander. En de ene band kan zeker beter werk gedaan hebben dan de ander.

Dat is ook een reden waarom ik het bijvoorbeeld terecht vind dat Muse hoger uit de bus kwam dan One Direction. Muse is absoluut vernieuwend en doet dingen die nog niet eerder zijn gedaan, dat is niet zo met One Direction. Maar dat maakt One Direction niet minder in de dingen die het doet, mensen kunnen nog steeds evengoed One Direction fijner vinden om naar te luisteren dan Muse.

[ bericht aangepast op 21 feb 2013 - 19:52 ]

---

I believe in imagination, because what I can't see is infinitely more important than what I can see.

Cloudburst schreef:
(...)

Ik snap wat je bedoelt. En ik kan niet zeggen dat je ongelijk hebt. Er is inderdaad een kwaliteitsverschil, maar ik acht dat minder belangrijk. Als muziek je raakt of je ontspant, maakt het niet uit hoe moeilijk het liedje is en vind ik niet dat je kan zeggen dat bepaalde muziek beter is dan anderen.

Ik studeer Audiovisuele Kunsten ( = regie) en daar merk ik hetzelfde. Psychologische 'nadenk'films worden automatisch kwalitatiever gezien dan bijvoorbeeld een romantische komedie. En inderdaad kan je zeggen dat die eerste film een diepere betekenis heeft en de kijker tot denken zet. Maar alles hangt er vanaf wat je als artiest wilt bereiken. Makers van een romantische komedie willen gewoon de kijker doen ontspannen. En als ze daarin geslaagd zijn, is hun film goed. Hetzelfde dus met muziek. One Direction maakt muziek waar velen naar luisteren, net zoals de rest van de muziek uit de top 40. En ook al is die muziek minder ingewikkeld of heeft die minder invloed gehad dan andere bands, die muziek heeft wel zijn doel bereikt en entertaint mensen. Daar dient muziek toch voor?

Maar goed, ik begrijp je helemaal, maar we zien het beiden anders. Dusja... Beetje nutteloos om te discussiëren lijkt mij ^^

Yep, en ik begrijp jou perspectief ook. Ik zal ook echt niet ontkennen dat ik ook af en toe motherfuckin Lady Gaga luister, en ik ook the Hives, Rage against the Machine, 30 Seconds to Mars etc op mijn mp3 staan die bij lange na niet bij het niveau van de bands waar ik het eerder over had halen.

En ik doe zelf (typisch, haha) ook een AV-opleiding, en ik merk hetzelfde. Mensen zijn lyrisch over Hitchcock en Tarantino, terwijl ik van die laatste zijn films helemaal niet leuk vind. Neemt niet weg dat hij de filmwereld wel degelijk zwaar heeft verrijkt, ik hou er gewoon niet van.

[ bericht aangepast op 21 feb 2013 - 19:55 ]

---

ars moriendi

Cloudburst schreef:
(...)


Ik ben geen fan van One Direction, dus dat is niet de reden waarom ik dit zeg. Maar eigenlijk zijn The Rolling Stones en Queen en al die bands even commercieel als One Direction. Mensen vinden het nu 'cool' om naar die bands te luisteren, maar eigenlijk zijn ze even ordinair. Ga een paar decennia terug, en die bands hadden hetzelfde publiek als One Direction nu heeft. Ik zeg niet dat je niet naar die bands mag luisteren (ik luister zelf ook naar dat soort bands), maar ik vind het absurd en hypocriet om ze superieur te stellen aan eigentijdse populaire bands.

Mensen die zo'n dingen zeggen vind ik nogal vlug 'wannabecool' en 'hipsterachtig' overkomen. Niet beledigend bedoeld, zo voel ik dat gewoon aan.

Ergens ben ik het er wel mee eens; ik bedoel, ja, de muziek is natuurlijk van héél erg goede kwaliteit. Maar dat neemt niet weg dat mensen tegenwoordig, als ze niet naar oude muziek luisteren, keihard beoordeeld worden als iemand met een slechte muzieksmaak door bijna alle "oude muziek"-mensen.

Kan iemand mij even uitleggen hoe jullie van het onderwerp britawards naar bands als The Beatles zijn gegaan?

Ik hou van 1D maar Queen is toch wel beter dan 1D.

---

Physics is awesome