[stelling] Artiesten die hun muziek niet zelf schrijven, zouden geen artiest genoemd mogen worden. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Artiesten die hun muziek niet zelf schrijven, zouden geen artiest genoemd mogen worden.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Het gaat er ook om hoe je een song brengt. Als je heel goed liedjes kunt schrijven, maar je kunt niet optreden, dan zal er niemand naar je optreden komen. Maar als jij iemand kan vinden die jouw liedje op een hele mooie manier kan overbrengen, vind ik toch wel dat diegene een artiest is. In principe is een artiest iemand die kunst maakt. Schrijven is een kunst, maar zingen ook. Dus daarom zijn ook zij artiesten. Trouwens, dan zouden er maar weinig artiesten overblijven, want er zijn er niet meer veel die hun eigen liedjes schrijven. Ik snap dat artiesten die hun eigen liedjes schrijven en zingen, hoger in het vaandel staan. Je hebt er natuurlijk wel een bepaald niveau van creativiteit voor nodig. Niet iedereen heeft dat. En niet ieder schrijver kan optreden.

---

Fus Ro Dah!

Oneens. Dan zouden er wel erg weinig artiesten over blijven. En artiesten hoeven niet per definitie hun eigen liedjes te schrijven.

artiest; de artiest zelfst.naamw. (m.) Uitspraak: [ɑrˈtist] Verbuigingen:   artiest|en (meerv.)  Voorbeelden:   `uitvoerend artiest`, `straatartiest`, `popartiest`Synoniem:   kunstenaar ...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/artiest

Oneens, dus.

[ bericht aangepast op 9 nov 2014 - 12:10 ]

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Aan een kant zou ik volmondig ja roepen, maar aan de andere kant is de presentatie en hoe je het brengt ook erg belangrijk.

---

26 - 02 - '16

Ik moet eerlijk zijn, een artiest die zijn muziek zelf schrijft, noem ik gemakkelijker "artiest" dan iemand die dat aan anderen overlaat, geen muziekinstrumenten bespeelt en eigenlijk niet eens geweldig goed kan zingen. Dat is net hetzelfde als wanneer je een prachtig kunstwerk maakt, naar Picasso toegaat en hem zegt dat hij het moet natekenen en het dan zijn eigen kunstwerk mag noemen. Maar aan de andere kant is een lied dat door een ander geschreven is goed kunnen uitbrengen ook een kunst en zolang de werkelijke songwriter er geen problemen mee heeft dat de zanger het lied onder zijn eigen naam uitbrengt, vind ik het allemaal prima.

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Oneens. Het zijn wel artiesten, alleen niet op het gebied van het schrijven.

---

“A queen will always turn pain into power.”

Niet mee eens als iemand bijvoorbeeld talent heeft in zingen maar niet in schrijven dan hoeft ie niet perse zijn of haar tekst te schrijven

---

tiptoe through the tulips...

Elis schreef:
Oneens. Zingen is ook een kunst opzich.

---

“I only want to live in peace, plant potatoes and dream!” - Tove Jansson, Moomin: The Complete Tove Jansson Comic

Oneens. Als iemand niet beschikt over songwritertalent, houdt dat niet in dat hij of zij automatisch geen artiest meer mag worden genoemd. Zingen of het bespelen van een instrument is ook kunst. Volgens mij is hier eigenlijk helemaal geen discussie over mogelijk - de definitie van het woord 'artiest' ligt immers vast.

---

"Remember, Red, hope is a good thing, maybe the best of things, and no good thing ever dies."

Ik ga akkoord met de stelling.
De schrijver van de muziek is dan de artiest, de zanger of zangeres voert het alleen maar uit.

---

Alles heeft betekenis, ook niets

Bat schreef:
Ik moet eerlijk zijn, een artiest die zijn muziek zelf schrijft, noem ik gemakkelijker "artiest" dan iemand die dat aan anderen overlaat, geen muziekinstrumenten bespeelt en eigenlijk niet eens geweldig goed kan zingen. Dat is net hetzelfde als wanneer je een prachtig kunstwerk maakt, naar Picasso toegaat en hem zegt dat hij het moet natekenen en het dan zijn eigen kunstwerk mag noemen. Maar aan de andere kant is een lied dat door een ander geschreven is goed kunnen uitbrengen ook een kunst en zolang de werkelijke songwriter er geen problemen mee heeft dat de zanger het lied onder zijn eigen naam uitbrengt, vind ik het allemaal prima.

---

Someone you haven’t even met yet is wondering what it’d be like to know someone like you.

Mensen moeten echt gaan kijken naar de definitie van kunst, zoals Dierickx hierboven. :W

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Square schreef:
Zeker wel. Het gaat vrijwel nooit alleen om het liedje, en al helemaal niet alleen de tekst, hoe belangrijk dat ook kan zijn. Iets op de juiste manier kunnen opvoeren is ook een kunst. Lang niet iedereen kan op een podium staan en zijn/haar publiek de indruk geven dat er niets aan is.

Ik zie nu dat dit een beetje verwarrend is, want ik begon met "wel" terwijl ik het juist oneens ben met de stelling. Oeps. :'D

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Als een kunstenaar een portrettekening van iemand maakt mag dat dan ook geen kunstenaar zijn omdat hij het gezicht niet zelf heeft vormgegeven?

---

Ik ben een blaadje in de wind, kijk hoe ik zweef...

Patholoog schreef:
Als ze zelf niet hun liedjes schrijven én ook nog een autotune gebruiken voor hun uitvoering, dan niet. Anders is het wel zo dat het ook aan de uitvoering ligt.

---

Ik wil een tuin vol egels