[stelling] Dierenrechten moeten in de grondwet worden opgenomen. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Dierenrechten moeten in de grondwet worden opgenomen.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

I'm doubting, but no. Al ben ik 't wel met Gotama eens op sommige punten..

---

Quiet the mind, and the soul will speak.

Father schreef:
Dieren hebben een goed en puur hart? Ja, daarom scheurt een beer je ook aan stukken, omdat hij zo goed en puur is :'D

Zoiets noemt men nog altijd de natuur. In de meeste gevallen beschermt de beer iets en vaak zijn dat haar jongen.

---

niall stared into my eyes for 30 seconds during last first kiss and it was the best moment of my life

fuckinglarry schreef:
(...)

Zoiets noemt men nog altijd de natuur. In de meeste gevallen beschermt de beer iets en vaak zijn dat haar jongen.

Dieren hebben een waardeloos inzicht in wat gevaarlijk is en wat niet. Nu zeg ik niet dat dat van mensen zo geweldig is, maar als iemand een metertje te dicht bij je kind komt kan je toch 'm echt niet neerschieten, ook al voel jij je bedreigd.

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Het gaat hier wel over de grondwet hè! Die is ingevoerd om de mens basisrechten te geven. Ik vind niet dat precies daar de rechten voor dieren in moeten komen. Het is precies zoals al gezegd is; gewone wetten zijn daarvoor genoeg. Het is en blijft toch een onderwerp waar veel mensen van mening over verschillen, terwijl de grondwet iets is waar de meeste mensen achterstaan. Ik ben het ermee eens dat dieren bepaalde rechten moeten krijgen en dat het strafbaar moet zijn als je ze schendt. Ik vraag me alleen wel af hoe ver mensen met die rechten willen gaan. Mag er dan bijvoorbeeld ook geen vlees meer in de winkels liggen, omdat je dan een dier hebt doodgemaakt en hem daarbij misschien wel pijn hebt gedaan? Of wordt de boer daar dan voor aangeklaagd? Er moet goed over nagedacht worden hoe dat er dan uit zou moeten zien en hoe dat als wet opgeschreven wordt.
Ik ben het dus oneens met de stelling. Ik vind dat de dierenrechten NIET in de grondwet moeten.

---

Hamartia

Walternate schreef:
(...)
Dieren hebben een waardeloos inzicht in wat gevaarlijk is en wat niet. Nu zeg ik niet dat dat van mensen zo geweldig is, maar als iemand een metertje te dicht bij je kind komt kan je toch 'm echt niet neerschieten, ook al voel jij je bedreigd.

En dat waardeloze inzicht is nu precies wat die natuur in houdt. Je hebt gelijk, wij mensen zijn ook niet zo geweldig, maar we zijn wel verder ontwikkeld. Daarom kunnen wij dat soort dingen wel of beter inschatten dan andere dieren.

---

Hamartia

Walternate schreef:
(...)
Dieren hebben een waardeloos inzicht in wat gevaarlijk is en wat niet. Nu zeg ik niet dat dat van mensen zo geweldig is, maar als iemand een metertje te dicht bij je kind komt kan je toch 'm echt niet neerschieten, ook al voel jij je bedreigd.

Waardeloos inzicht? Alleen omdat een mens geen slechte bedoelingen heeft als hij een beren jong een aai wil geven, gaat dat niet zeggen dat de rest van de natuur dat ook niet heeft. Er is vast een goede reden dat vandaag de dag huiskatten nog uithalen als je onverwachts over hun buik aait en manege paarden nog bij elk onverwachts geluidje wegstuiven. Als iets na zoveel jaar nog in hun instinct zit, moet het in de natuur erg belangrijk geweest zijn om te overleven.

---

i put the fun in funeral

Remain schreef:
(...)

Waardeloos inzicht? Alleen omdat een mens geen slechte bedoelingen heeft als hij een beren jong een aai wil geven, gaat dat niet zeggen dat de rest van de natuur dat ook niet heeft. Er is vast een goede reden dat vandaag de dag huiskatten nog uithalen als je onverwachts over hun buik aait en manege paarden nog bij elk onverwachts geluidje wegstuiven. Als iets na zoveel jaar nog in hun instinct zit, moet het in de natuur erg belangrijk geweest zijn om te overleven.

Er zal vast een toffe reden achter zitten, maar dat neemt niet weg dat het niet van pas komt als we ze gelijk stellen aan mensen. Want dat doe je, in principe, door ze op te nemen in de grondwet. Wij moeten dan van ze kunnen verwachten dat zij zich kunnen gedragen zoals wij. Ze kunnen dus onmogelijk iemand doden vanwege 'hun natuur'.

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Valentino schreef:
(...)

Misschien omdat mensen ook dieren zijn? Zoogdieren namelijk.
On-topic:
Ik ben het er mee eens, een dier is niets minder waard dan een mens, ze voelen dezelfde pijn als wij als ze een klap krijgen misschien nog wel meer als het om een huisdier draait die zijn baasje vertrouwt. Buiten dat ze kunnen niet voor zichzelf opkomen, en doen ze dat wel is het enkel een reden om ze te laten afmaken.

Daar ben ik het niet mee-eens,

een dier staat toch echt duidelijk onder de mens. Ik geef je gelijk dat ze niet voor zichzelf op kunnen komen maar in de ranglijst hoort een dier gewoon onder de mens. Zo is het nu eenmaal, dat is de kringloop van het leven, kijk het zou toch wat zijn dat een dier een mens op eet.. Of je eigen hond je commandeert ofz.
ik vind het trouwens echt veel erger als een mens, (of hij/zij nu dichter bij me staat of niet), sterft dan een dier.

Net zoals met proefdieren, dat is ook een teken dat dieren onder de mens staan,
het is toch veel erger om, bijv., make-up, te testen op mensen dan op een labrat? (;

[ bericht aangepast op 6 aug 2013 - 22:40 ]

---

The strobe lights not as Bright as You are

Aardbeiplant schreef:
(...)


Daar ben ik het niet mee-eens,

een dier staat toch echt duidelijk onder de mens. Ik geef je gelijk dat ze niet voor zichzelf op kunnen komen maar in de ranglijst hoort een dier gewoon onder de mens. Zo is het nu eenmaal, dat is de kringloop van het leven, kijk het zou toch wat zijn dat een dier een mens op eet.. Of je eigen hond je commandeert ofz.
ik vind het trouwens echt veel erger als een mens, (of hij/zij nu dichter bij me staat of niet), sterft dan een dier.

Net zoals met proefdieren, dat is ook een teken dat dieren onder de mens staan,
het is toch veel erger om, bijv., make-up te testen op mensen is veel erger dan op een labrat? (;

Dieren staan niet onder de mens, alleen in de voedselketen. Wij staan er boven op de voedselketen, niet omdat we zo ver ontwikkeld zijn. We zijn omnivoren. Parasieten die het leuk vinden om van ons lichaam te leven staan dan weer boven ons.
Mensen en dieren zijn hetzelfde. Mensen zijn tenslotte ook dieren , daar valt niet over te discussiëren. Onze cellen zijn gelijk. (Min de chromosomen dan, die zijn compleet anders.)
Het enige verschil is dat wij een veel verdere ontwikkelden hersenen hebben.

---

“You want weapons? We’re in a library! Books! The best weapons in the world!” ~The Doctor

fuckinglarry schreef:
Eens. Een dier is niks minder waard dan een mens.

Square schreef:
Hm, ik denk het niet. Een grondwet is er in mijn ogen om mensen te beschermen. Dierenrechten zijn natuurlijk ook van belang, maar ik denk dat gewone wetten daarvoor volstaan.

---

It takes 17 muscles to smile, 43 muscles to frown ~~

Ik ben het hier mee eens. Dit, omdat ik ten eerste erg van dieren houd en niet snap hoe mensen dieren kunnen mishandelen. Ten tweede omdat dieren ook pijn leiden. Ze kunnen dan wel geen bank overvallen of iets stelen uit de supermarkt, maar ze beleven wel pijn

stel je eens voor als een dier dat word mishandelt. Je krijgt geen eten, geen water, geword geslagen zonder reden.
of je bent een pitbull die als vechthond word ingezet. Je staat in een ring en je MOET vechten. Doe je dit niet goed ben je gewoon een trainingshond voor de betere vechters onder je groep. Dan mag er lekker op je worden in geslagen en gebeten worden.

Dat is toch niet wat je wilt mee maken? of wel?!

Daarom vind ik dat je dieren wel met mensen kan vergelijken en dat er wel dierenrechten voor dieren in het wetboek zouden moeten worden vastgelegd!

Hiermee ben ik het oneens.
Ik vind wel dat er wat gedaan moet worden aan de rechten van dieren maar ik vind niet dat dit in de grondwet opgenomen moet worden. De grondwetten zijn vastgesteld om de burger rechten te geven en te beschermen.

---

You're Somebody's Hero ~ by me.

QueenOfHell schreef:
(...)


Dieren staan niet onder de mens, alleen in de voedselketen. Wij staan er boven op de voedselketen, niet omdat we zo ver ontwikkeld zijn. We zijn omnivoren. Parasieten die het leuk vinden om van ons lichaam te leven staan dan weer boven ons.
Mensen en dieren zijn hetzelfde. Mensen zijn tenslotte ook dieren , daar valt niet over te discussiëren. Onze cellen zijn gelijk. (Min de chromosomen dan, die zijn compleet anders.)
Het enige verschil is dat wij een veel verdere ontwikkelden hersenen hebben.

Dieren staan niet onder de mens, alleen in de voedselketen.
Met deze zin heb je alles al geschreven.
En ja, we zijn wel verder ontwikkeld. (kijk naar project Geneve, of landingen op maan en andere zaken).
Het verschil tussen mens en dier is kort gezegd "beschaving".
Je kan onmogelijk dierenrechten in de grondwet opnemen, wat wel kan is onderlinge afspraken maken over hoe we met dieren in een beschaafd land gaan omgaan.
Denk aan de megastallen, of dierenmishandeling an sich.
Daar kunnen we proberen om een oplossing voor te vinden.
Oplossingen komen gelukkig altijd wel, denk aan de "kweekhamburger" die vandeweek wereldnieuws was.
En beweer dus niet dat wij niet ver ontwikkeld zijn.

---

The strobe lights not as Bright as You are

Oneens. Mensen zullen, hoe erg ze dit ook tegenspreken, altijd hun eigen soort op de eerste plek blijven zetten. Zolang dit het geval is, kunnen dieren op geen enkele wijze met mensen worden vergeleken naar mijn mening.

---

Don't find love. Let love find you.