Kleine discussie - Wereldnieuws

We hadden het er thuis laatst over of mensen die veroordeeld waren, beschermd moeten worden als ze uit de gevangenis komen. Dat kwam omdat de moordenaar van Pim Fortuyn binnenkort vrij zal komen. Mijn vader vond namelijk dat hij beschermd zou moeten worden tegen de mensen, maar ik vond van niet.
Ten eerste, iemand die bewust heeft gekozen om een ander mens kwaad te doen op wat voor manier dan ook, verdient dat gewoon niet. Ik vind dat deze mensen niet eens als menselijk beschouwd moeten worden. Het was hun keuze om dat te doen, dan moeten ze zelf de consequenties dragen, hun hele leven en niet alleen in de gevangenis.
Ten tweede, de mensen die hem iets aan zouden willen doen zijn eigenlijk geen haar beter dan hemzelf en ik hoop dat ze dan hetzelfde zullen ervaren en beseffen dat geweld helemaal geen oplossing is, maar het probleem enkel uitbreid.

Wat denken jullie ervan?

---

Your make-up is terrible

Ik ben het met jou eens.

---

so if you care to find me, look to the western sky, as someone told me lately: everyone deserves a chance to fly

Ik ben het met jou eens.
Die mensen hebben zelf in de hand of ze zo'n actie ondernemen of niet. Het is dan wel gelijk een heel ander verhaal als het bijvoorbeeld duidelijk is dat het een ongeluk was geweest, maar in dit geval is dat dus niet zo en dan vind ik niet dat ze überhaupt nog veel rechten verdienen.

Elvenking schreef:
Ik ben het met jou eens.
Die mensen hebben zelf in de hand of ze zo'n actie ondernemen of niet. Het is dan wel gelijk een heel ander verhaal als het bijvoorbeeld duidelijk is dat het een ongeluk was geweest.

[ bericht aangepast op 28 feb 2014 - 20:58 ]

---

Queer zijn is gewoon alles

Vincie schreef:
Ik ben het met jou eens.

---

Wanna roll with the wind, bringing distance to everything...

Ik ben er wel voor dat ze enige mate van bescherming verdienen. Natuurlijk zijn het geen 'goede' mensen en verdienen ze het de consequenties van hun daden te dragen, maar als ze vrij komen betekent dat dat ze hun straf hebben uitgezeten. Je moet ergens de lijn trekken, vind ik, en als je mensen als tweederangsburgers blijft behandelen zelfs na hun straf, wordt de kans dat ze weer iets doen wat tegen de wet is alleen maar groter, want ze zijn toch al op een bepaalde manier gebrandmerkt en veroordeeld.
Bovendien zijn de mensen die iemand als de moordenaar van Fortuyn iets aan willen doen inderdaad net zo slecht als die persoon zelf, zoals je zelf ook zegt. Ik vind dat niemand het verdient vermoord te worden, zelfs moordenaars niet. Als we weten dat iemand in gevaar is en we beschermen hem niet omdat het een wraakactie is voor iets wat die persoon ooit heeft gedaan en het daarom "eigen schuld, dikke bult" wordt, dragen we zelf ook schuld en laten we bovendien mensen zelf hun problemen oplossen, wat niet werkt in een rechtsstaat. Misdaden die voorkomen kunnen worden moeten ook worden voorkomen, zelfs als het slachtoffer iemand is die eigenlijk geen sympathie lijkt te verdienen.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Square schreef:
Ik ben er wel voor dat ze enige mate van bescherming verdienen. Natuurlijk zijn het geen 'goede' mensen en verdienen ze het de consequenties van hun daden te dragen, maar als ze vrij komen betekent dat dat ze hun straf hebben uitgezeten. Je moet ergens de lijn trekken, vind ik, en als je mensen als tweederangsburgers blijft behandelen zelfs na hun straf, wordt de kans dat ze weer iets doen wat tegen de wet is alleen maar groter, want ze zijn toch al op een bepaalde manier gebrandmerkt en veroordeeld.
Bovendien zijn de mensen die iemand als de moordenaar van Fortuyn iets aan willen doen inderdaad net zo slecht als die persoon zelf, zoals je zelf ook zegt. Ik vind dat niemand het verdient vermoord te worden, zelfs moordenaars niet. Als we weten dat iemand in gevaar is en we beschermen hem niet omdat het een wraakactie is voor iets wat die persoon ooit heeft gedaan en het daarom "eigen schuld, dikke bult" wordt, dragen we zelf ook schuld en laten we bovendien mensen zelf hun problemen oplossen, wat niet werkt in een rechtsstaat. Misdaden die voorkomen kunnen worden moeten ook worden voorkomen, zelfs als het slachtoffer iemand is die eigenlijk geen sympathie lijkt te verdienen.

Je hebt een punt.

Square schreef:
Ik ben er wel voor dat ze enige mate van bescherming verdienen. Natuurlijk zijn het geen 'goede' mensen en verdienen ze het de consequenties van hun daden te dragen, maar als ze vrij komen betekent dat dat ze hun straf hebben uitgezeten. Je moet ergens de lijn trekken, vind ik, en als je mensen als tweederangsburgers blijft behandelen zelfs na hun straf, wordt de kans dat ze weer iets doen wat tegen de wet is alleen maar groter, want ze zijn toch al op een bepaalde manier gebrandmerkt en veroordeeld.
Bovendien zijn de mensen die iemand als de moordenaar van Fortuyn iets aan willen doen inderdaad net zo slecht als die persoon zelf, zoals je zelf ook zegt. Ik vind dat niemand het verdient vermoord te worden, zelfs moordenaars niet. Als we weten dat iemand in gevaar is en we beschermen hem niet omdat het een wraakactie is voor iets wat die persoon ooit heeft gedaan en het daarom "eigen schuld, dikke bult" wordt, dragen we zelf ook schuld en laten we bovendien mensen zelf hun problemen oplossen, wat niet werkt in een rechtsstaat. Misdaden die voorkomen kunnen worden moeten ook worden voorkomen, zelfs als het slachtoffer iemand is die eigenlijk geen sympathie lijkt te verdienen.

[ bericht aangepast op 28 feb 2014 - 20:58 ]

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Je vader heeft ergens wel gelijk, wat zou deze maatschappij zijn als we mensen zouden toelaten anderen iets aan te doen? Ik begrijp jouw punt absoluut, maar niemand wordt er beter van als ze hem inderdaad iets aandoen.
Je beschermt meer dan alleen die persoon, je beschermt de mensen ook voor zichzelf.

---

Everybody wants forever, I just want to burn up bright...

Square schreef:
Ik ben er wel voor dat ze enige mate van bescherming verdienen. Natuurlijk zijn het geen 'goede' mensen en verdienen ze het de consequenties van hun daden te dragen, maar als ze vrij komen betekent dat dat ze hun straf hebben uitgezeten. Je moet ergens de lijn trekken, vind ik, en als je mensen als tweederangsburgers blijft behandelen zelfs na hun straf, wordt de kans dat ze weer iets doen wat tegen de wet is alleen maar groter, want ze zijn toch al op een bepaalde manier gebrandmerkt en veroordeeld.
Bovendien zijn de mensen die iemand als de moordenaar van Fortuyn iets aan willen doen inderdaad net zo slecht als die persoon zelf, zoals je zelf ook zegt. Ik vind dat niemand het verdient vermoord te worden, zelfs moordenaars niet. Als we weten dat iemand in gevaar is en we beschermen hem niet omdat het een wraakactie is voor iets wat die persoon ooit heeft gedaan en het daarom "eigen schuld, dikke bult" wordt, dragen we zelf ook schuld en laten we bovendien mensen zelf hun problemen oplossen, wat niet werkt in een rechtsstaat. Misdaden die voorkomen kunnen worden moeten ook worden voorkomen, zelfs als het slachtoffer iemand is die eigenlijk geen sympathie lijkt te verdienen.

Hier ben ik het mee eens.
Ook vind ik niet dat mensen die zulke misdaden begaan, niet menselijk zouden zijn. Het is ontzettend fout wat ze doen, maar mensen worden ook gevormd tot wie ze zijn door wat ze in hun leven (vooral jeugd denk ik) hebben meegemaakt. Dat is geen excuus om hun straf te verminderen of iets, maar het mooie aan 'de mens' vind ik dat ze kunnen veranderen, alleen is dit soms helaas in negatieve zin. Naar mijn mening zijn ze dan nog steeds menselijk, alleen geen goed mens, aangezien ze een misdaad hebben begaan. En sommige mensen veranderen ook ten goede als ze in de gevangenis zitten. Nu heb ik het niet specifiek over de moordenaar van Pim Fortuyn, maar in t algemeen.

Square schreef:
Ik ben er wel voor dat ze enige mate van bescherming verdienen. Natuurlijk zijn het geen 'goede' mensen en verdienen ze het de consequenties van hun daden te dragen, maar als ze vrij komen betekent dat dat ze hun straf hebben uitgezeten. Je moet ergens de lijn trekken, vind ik, en als je mensen als tweederangsburgers blijft behandelen zelfs na hun straf, wordt de kans dat ze weer iets doen wat tegen de wet is alleen maar groter, want ze zijn toch al op een bepaalde manier gebrandmerkt en veroordeeld.
Bovendien zijn de mensen die iemand als de moordenaar van Fortuyn iets aan willen doen inderdaad net zo slecht als die persoon zelf, zoals je zelf ook zegt. Ik vind dat niemand het verdient vermoord te worden, zelfs moordenaars niet. Als we weten dat iemand in gevaar is en we beschermen hem niet omdat het een wraakactie is voor iets wat die persoon ooit heeft gedaan en het daarom "eigen schuld, dikke bult" wordt, dragen we zelf ook schuld en laten we bovendien mensen zelf hun problemen oplossen, wat niet werkt in een rechtsstaat. Misdaden die voorkomen kunnen worden moeten ook worden voorkomen, zelfs als het slachtoffer iemand is die eigenlijk geen sympathie lijkt te verdienen.

Mooi omschreven, daar ben ik het denk ik ook wel mee eens.

---

It took me four years to paint like Raphael, but a lifetime to paint like a child - Pablo Picasso

Vincie schreef:
Ik ben het met jou eens.

---

16 - 09 - '17

Square schreef:
Ik ben er wel voor dat ze enige mate van bescherming verdienen. Natuurlijk zijn het geen 'goede' mensen en verdienen ze het de consequenties van hun daden te dragen, maar als ze vrij komen betekent dat dat ze hun straf hebben uitgezeten. Je moet ergens de lijn trekken, vind ik, en als je mensen als tweederangsburgers blijft behandelen zelfs na hun straf, wordt de kans dat ze weer iets doen wat tegen de wet is alleen maar groter, want ze zijn toch al op een bepaalde manier gebrandmerkt en veroordeeld.
Bovendien zijn de mensen die iemand als de moordenaar van Fortuyn iets aan willen doen inderdaad net zo slecht als die persoon zelf, zoals je zelf ook zegt. Ik vind dat niemand het verdient vermoord te worden, zelfs moordenaars niet. Als we weten dat iemand in gevaar is en we beschermen hem niet omdat het een wraakactie is voor iets wat die persoon ooit heeft gedaan en het daarom "eigen schuld, dikke bult" wordt, dragen we zelf ook schuld en laten we bovendien mensen zelf hun problemen oplossen, wat niet werkt in een rechtsstaat. Misdaden die voorkomen kunnen worden moeten ook worden voorkomen, zelfs als het slachtoffer iemand is die eigenlijk geen sympathie lijkt te verdienen.

Wauw. Daar heb je een punt.

---

Wie durft te verdwalen, zal nieuwe wegen vinden!

Square schreef:
Ik ben er wel voor dat ze enige mate van bescherming verdienen. Natuurlijk zijn het geen 'goede' mensen en verdienen ze het de consequenties van hun daden te dragen, maar als ze vrij komen betekent dat dat ze hun straf hebben uitgezeten. Je moet ergens de lijn trekken, vind ik, en als je mensen als tweederangsburgers blijft behandelen zelfs na hun straf, wordt de kans dat ze weer iets doen wat tegen de wet is alleen maar groter, want ze zijn toch al op een bepaalde manier gebrandmerkt en veroordeeld.
Bovendien zijn de mensen die iemand als de moordenaar van Fortuyn iets aan willen doen inderdaad net zo slecht als die persoon zelf, zoals je zelf ook zegt. Ik vind dat niemand het verdient vermoord te worden, zelfs moordenaars niet. Als we weten dat iemand in gevaar is en we beschermen hem niet omdat het een wraakactie is voor iets wat die persoon ooit heeft gedaan en het daarom "eigen schuld, dikke bult" wordt, dragen we zelf ook schuld en laten we bovendien mensen zelf hun problemen oplossen, wat niet werkt in een rechtsstaat. Misdaden die voorkomen kunnen worden moeten ook worden voorkomen, zelfs als het slachtoffer iemand is die eigenlijk geen sympathie lijkt te verdienen.

Op zich heb je een punt, hoor. Ik vind ook niet dat het 'eigen schuld, dikke bult' moet zijn, maar de personen roepen het over zichzelf af. Ze hebben een leven verwoest, vaak meerdere zelf en dan beschermen ze die personen, in plaats van dat wij beschermd worden tegen hen. Zelfde met pedofielen, wij mogen niet weten waar ze wonen omdat ze beschermd moeten worden, maar onze kinderen worden niet beschermd omdat ze gewoon naast je kunnen wonen zonder dat je het weet. Het is gewoon bizar dat het de andere kant opgaat.

---

Your make-up is terrible

Sorry Nikki, maar ik ga met Square (en dus je vader) mee. We leven in een rechtsstaat en dit soort mensen lopen het risico anderen "eigen rechtertje" gaan spelen. Dit is slecht voor de samenleving en de persoon die het doet. Zoiets moet dus worden voorkomen. Ik ben het er niet mee eens en ik zou het niet erg vinden als een moordenaar / verkrachter een "ongelukje" mee maakt, maar ergens moet een lijn worden getrokken.

Hierbij heb ik het niet over pedofielen, want hoe dat geregeld wordt is inderdaad best scheef.

[ bericht aangepast op 28 feb 2014 - 21:42 ]

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Ik vind aan de ene kant dat je best gelijk hebt, maar ik moet je vader ook een beetje gelijk geven. Aan de ene kant hoort degene wel beschermt te worden tegen mensen die wraak willen nemen. Maar aan de andere kant, waar was de bescherming voor zijn slachtoffer? Die was er niet. Dus in dat opzicht vind ik dan weer dat de dader niet beschermt moet worden.

---

"Ignite, my love. Ignite."