[stelling] Er is maar één gepaste straf voor Syriëstrijders en dat is de doodstraf. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Er is maar één gepaste straf voor Syriëstrijders en dat is de doodstraf.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Powhatan schreef:
(...)

Nee, absoluut niet, hoor? Ik ben altijd vrij uitgebreid in mijn monologen en ik wil graag precies duidelijk maken wat ik bedoel, dus ik heb informatie gegeven die voor mij relevant is. Het is een reactie op jou, maar ook mijn mening in het algemeen. Dat stuk over geloof is geen reactie op jou; sorry voor de onduidelijkheid.

Oh, ik dacht dat ik wat verkeerds had gezegd (;

[ bericht aangepast op 9 feb 2015 - 18:07 ]

---

I appreciate the masterpiece that is you, because your existence alone is art

Levitas schreef:
Nou, een stelling zorgt dus voor een groot discussie (: Ik vind het eigenlijk ook wel goed om iedereens mening hierin te horen ;c

Haha, voel je zeker niet persoonlijk aangevallen door een mening van iemand tegen jou hoor! (:
Het gaat gewoon om het uitwisselen van gedachten! We zijn niet echt "in discussie'' met iemand anders die een andere mening heeft! Ik toch niet. Alle respect voor iedereen hoor (:
Gewoon een wisselen van gedachten, meningen en ideeën - proces. (;
Zie het als een light - versie van politici die eerst helemaal op iets los gaan in het parlement en daarna gewoon gezellig samen op café gaan.

[ bericht aangepast op 9 feb 2015 - 18:11 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Powhatan schreef:
(...)

Uiteindelijk ziter een kostenplaatje verbonden aan het berechten en uitvoeren van het vonnis; of het nu een gevangenisstraf of een doodstraf is. Ik heb voor een debat voor Nederlands mij verdiept in de doodstraf en hoewel het afhangt van het beleid per land, is de doodstraf waarschijnlijk duurder dan een gevangenisstraf. De Verenigde Staten is het meest vergelijkbaar qua rechtstaat met Nederland en menig ander "westers" land en ik denk dat ook in Nederland de doodstraf duurder zal uitvallen dan een gevangenisstraf. Het is heel wat werk om er 100% zeker van te zijn dat iemand schuldig is; iemand onterecht ter dood veroordelen is onomkeerbaar.

Dat is inderdaad wat ik bedoel. Je moet ongelofelijk veel papierwerk doen, onderzoeken in orde brengen, injecties betalen... Zoiets kost echt enorm veel geld. Ik neem aan dat in iets minder democratische landen minder geld wordt uitgegeven aan een executie, maar in Amerika is dit wel zo. Daar zijn ook al onderzoeken naar geweest. Persoonlijk vind ik wel dat geld er niets mee te maken zou mogen hebben, maar het is een te overwegen nadeel.
Zelf ben ik tegen de doodstraf, uit het principe dat iedereen het recht heeft op leven, wat die persoon ook gedaan heeft. De levensomstandigheden zijn natuurlijk iets anders. Men moet op een gepaste manier gestraft worden voor een misdaad, maar de dood is nooit de oplossing. Veel van de jongeren die naar Syrië trekken, gaan ook onder leugens en komen volledig gedesillusioneerd terug, beseffend dat ze voor het foute gingen strijden. Krijgen zij dan ook geen tweede kans?

---

What would Emma do?

Levitas schreef:
(...)

Oh, ik dacht dat ik wat verkeerds had gezegd (;

Ik kan je verzekeren: je hebt niets verkeerd gezegd. c:

---

"A weed is simply a flower that somebody has decided is in the wrong place." Sister Monica Joan, Call the Midwife

Histoire schreef:
(...)

Haha, voel je zeker niet persoonlijk aangevallen door een mening van iemand tegen jou hoor! (:
Het gaat gewoon om het uitwisselen van gedachten! We zijn niet echt "in discussie'' met iemand anders die een andere mening heeft! Ik toch niet. Alle respect voor iedereen hoor (:
Gewoon een wisselen van gedachten, meningen en ideeën - proces. (;

Dit gebeurd er ook altijd als ik op school ben en met mijn vriendinnen ergens over praat (:

---

I appreciate the masterpiece that is you, because your existence alone is art

StephenFry schreef:
(...)

Dat is inderdaad wat ik bedoel. Je moet ongelofelijk veel papierwerk doen, onderzoeken in orde brengen, injecties betalen... Zoiets kost echt enorm veel geld. Ik neem aan dat in iets minder democratische landen minder geld wordt uitgegeven aan een executie, maar in Amerika is dit wel zo. Daar zijn ook al onderzoeken naar geweest. Persoonlijk vind ik wel dat geld er niets mee te maken zou mogen hebben, maar het is een te overwegen nadeel.
Zelf ben ik tegen de doodstraf, uit het principe dat iedereen het recht heeft op leven, wat die persoon ook gedaan heeft. De levensomstandigheden zijn natuurlijk iets anders. Men moet op een gepaste manier gestraft worden voor een misdaad, maar de dood is nooit de oplossing. Veel van de jongeren die naar Syrië trekken, gaan ook onder leugens en komen volledig gedesillusioneerd terug, beseffend dat ze voor het foute gingen strijden. Krijgen zij dan ook geen tweede kans?

Dat vind ik ook: waarom moet er trouwens zo'n verbaal onderscheid gemaakt worden tussen een gewone crimineel en een Syrië - strijder?
Waarom? Omdat ze moslim zijn? Heeft het dan allemaal echt zo te maken met syrië - strijder zijn, of moslim? Wat ze doen? ( ze trekken naar daar omdat er vanuit de Islam een ideologie wordt aangereikt, maar dat op zich heeft niets met Islam te maken. Mensen hier doen ook dat soort dingen.
Islam is een religie, niet meer en niet minder. Zoals vrije meningsuiting, belang individu ook soort van onze nieuwe religie is.
Maar toen Breivik al die mensen vermoorden, kreeg hij van ons nooit dat LABEL op hem: de blanke Westerling Breivik heeft..., de blanke westerling Breivik dit, of de blanke westerling Breivik dat.
Je hebt wel altijd in de media: de Islam, de moslims, radicale moslims. Moslims. Syrië - strijders. Zo isoleer je een groep mensen - breng je via taal een arbitrair onderscheid aan. Taal is gevaarlijk en we staan er vaak al niet meer bij stil.
"Moslims'' bestaat niet. En criminelen uit de moslimgemeenschap zijn dus niet anders dan onze. criminelen, alleen omdat ze een moslim - label dragen. Een "slecht mens zijn'' (om het ongenuanceerd te zeggen - staat daar los van) Dus waarom zouden zij, als Syrië - strijders wel de doodstraf moeten krijgen? En mensen als blanke Westerling Breivik niet? We zijn gewoon aan het opgaan in een wij versus de andere debat, die we haast zelf niet meer helder onder ogen zien.
Media labelt. Dus geen doodstraf, voor niemand. Geen haar op mijn hoofd, die toegeeft aan dat soort haat.

[ bericht aangepast op 9 feb 2015 - 18:43 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Naevia schreef:
Ik ben zelf voor deze stelling. Het mag misschien erg cru klinken, maar ik vind de doodstraf meer dan gepast voor mensen die de benaming 'menselijk' niet eens waard zijn. Deze strijders zijn barbaren. Ze vernederen hun gijzelaars en snijden vervolgens hun keel door terwijl ze het opnemen. Ze steken iemand levend in brand terwijl deze man nota bene in een kooi wordt gehouden. Alsof hij niet meer is dan een dier op de slachtbank.
Waarom zouden we deze terroristen niet de doodstraf geven? Omdat we dan geen haar beter dan hen zijn? Een executie wordt tegenwoordig op een zo humaan mogelijke manier uitgevoerd, in tegenstelling tot de fysieke en mentale martelingen die deze strijders toepassen.
De doodstraf is in vele landen, en dus nog niet eens in elk land, afgeschaft omdat het wel eens voorkwam dat iemand ten onrechte tot te dood werd veroordeeld. Daarnaast zou het ethisch onverantwoord zijn, en dat is tevens de enige reden waar ik me in kan vinden om de doodstraf niet toe te passen in deze situatie. In deze situatie bestaat er ook weinig kans dat je iemand ten onrechte veroordeeld. En mocht er alsnog twijfel bestaan, dan kunnen DNA-testen vaak genoeg uitwijzen.
We hebben in deze moderne tijd al zoveel tot onze beschikking, dat de doodstraf niet eens pijnlijk hoeft te zijn. Een dodelijke injectie is snel en vrijwel pijnloos. In mijn ogen is dat dan ook niet gewelddadig of onmenselijk. En daarnaast is het nog altijd beter dan levend verbrand worden of onthoofd worden, want als we écht tot hetzelfde niveau als deze misdadigers willen zinken, zouden we zulke straffen toepassen, waar ik dan wel tegen ben.

Dit.

---

"I would have followed you, my brother... my captain... my king."

Histoire schreef:
(...)

Dat vind ik ook: waarom moet er trouwens zo'n onderscheid gemaakt worden tussen een gewone crimineel en een Syrië - strijder?
Waarom? Omdat ze moslim zijn? Heeft het dan allemaal echt zo te maken met syrië - strijder zijn, of moslim? Wat ze doen? ( ze trekken naar daar omdat er vanuit de Islam een ideologie wordt aangereikt, maar dat op zich heeft niets met Islam te maken. Mensen hier doen ook dat soort dingen.
Toen Breivik al die mensen vermoorden, kreeg hij nooit dat label op hem: de blanke Westerling Breivik heeft..., de blanke westerling Breivik dit, of de blanke westerling Breivik dat.
Maar het is wel altijd: de Islam, de moslims, radicale moslims. Moslims. Syrië - strijders, geen andere mensen, omdat ze vanuit de moslimgemeenschap komen. Dus waarom zouden zij de doodstraf moeten krijgen? En mensen als blanke Westerling Breivik niet?

Ze worden anders allebei op dezelfde manier gestraft? Of niet, want dan klopt er iets niet.

---

I appreciate the masterpiece that is you, because your existence alone is art

Levitas schreef:
(...)

Ze worden anders allebei op dezelfde manier gestraft? Of niet, want dan klopt er iets niet.

Nee - want de stelling is: Syrië- strijders zouden de doodstraf moeten krijgen.

[ bericht aangepast op 9 feb 2015 - 18:24 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
(...)

Nee - want de stelling is: Syrië- strijders zouden de doodstraf moeten krijgen.

Maar vinden de meesten hier dan dat ze moeten opgesloten worden zonder pijn of iets dergelijks en maar zelf het lesje moeten leren?

---

I appreciate the masterpiece that is you, because your existence alone is art

Nahww, ben wat laat, en las enkel de twee eerste pagina's, en jullie doen me wel twijfelen. Haha :')
Het ding is inderdaad dat we dan met het tand om tand ding zitten en je er niets mee oplost. Actie-reactie, want als we ze inderdaad gaan liquideren, gaan ze weer een tegenaanval plannen.
De vraag is dan natuurlijk hoe we het dan wél oplossen. Opvoedingskamp? Gevangenisstraf?
Wat gaan we beginnen, ze zijn met zóó veel.

Meestal gaat het wel om jongeren die gelokt worden, en het eigenlijk niet willen. Het zit zo in mekaar verweven, de scheidingslijn tussen 'goed' en 'slecht' is echt flinterdun. Door de moorden zijn wij ook geen haar beter, we doen het wel op een menselijkere manier, maar wie geeft jou het recht om iemand van een leven te ontroven? Hetzelfde geldt langs de andere kant.

Volgens mij is er niet echt een 'goede' oplossing om IS te 'stoppen'. Wat kán je tegen zo een geradicaliseerde groep beginnen?

---

i can swear, i can joke – i say what's on my mind if i drink if I smoke – i keep up with the guys

Levitas schreef:
(...)

Maar vinden de meesten hier dan dat ze moeten opgesloten worden zonder pijn of iets dergelijks en maar zelf het lesje moeten leren?

Ik snap de precieze betekenis van je zin niet helemaal, zonder intonatie. Hoe bedoel je precies?

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Levitas schreef:
(...)

Ze worden anders allebei op dezelfde manier gestraft? Of niet, want dan klopt er iets niet.

Er wordt gewoon te veel gefocust op het feit dat ze een bepaalde afkomst hebben. Ik ben op de moment bezig met een onderzoek naar terrorisme en de meeste jongeren die daar gaan strijden zijn veel minder erg dan bijvoorbeeld Breivik. Die man doodde op te doden, terwijl de meeste jongeren die naar Syië trekken heel erg in de knoop met zichzelf liggen en willen zien of ze daar thuishoren. En dat is niet het geval. Sommige jongeren trekken letterlijk naar daar met een kopie van het boek 'Islam for dummies'. Dan kan je je al afvragen hoeveel zoiets nog met geloof te maken heeft.
Natuurlijk zijn er die harde kern, die moorden en slaven verhandelen. En zij moeten heel hard gestraft worden, maar nog steeds vind ik de doodstraf niet de gepaste straf. Een mens wordt pas gestraft als hij zelf beseft dat hij een straf ondergaat en niet denkt dat hij als een martelaar sterft of zo.

Ik vind alleen dat een groot deel van de strijders niet in die laatste categorie horen, van de moordenaars en dergelijke. En dat is ook een deel van de stellig. Iedereen die daar is geweest wordt automatisch geklasseerd als Syriëstrijder en op een hoop gegooid. Dat is echt niet juist. Je kan Jejoen Bontinck bijvoorbeeld niet vergelijken met Coulibaly.

---

What would Emma do?

Levitas schreef:
(...)

Maar vinden de meesten hier dan dat ze moeten opgesloten worden zonder pijn of iets dergelijks en maar zelf het lesje moeten leren?

Ik neem aan van wel. In ieder geval zijn we het er toch over eens dat die mensen de samenleving uit moeten, omdat ze hier anders schade berokkenen aan gewone burgers.

---

What would Emma do?

Histoire schreef:
(...)

Ik snap de precieze betekenis van je zin niet helemaal, zonder intonatie. Hoe bedoel je precies?

Zeggen de meeste nou dat ze opgesloten moeten worden zodat ze hun lesje zo leren? Door opgesloten te worden?

---

I appreciate the masterpiece that is you, because your existence alone is art