[stelling] Polygamie moet worden toegestaan in Nederland/België. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Polygamie moet worden toegestaan in Nederland/België.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Take me to wonderland

Debbaut schreef:
(...)

In de meeste landen waar het wel is toegestaan is dit gewoon zo. Vrouwen die meerdere mannen hebben worden daar bij mijn weten zelfs zwaar gestraft.

Maar het gaat ook om hoe je er zelf in staat hè. Een polygaam huwelijk is geen recept voor vrouwenonderdrukking, net als je in een huwelijk zoals wij dat kennen ook gewoon onderdrukt kan worden. Ik praatte ooit met iemand die een man datete die meerdere vriendinnen had. Ze zei dat ze best wel eens jaloers was ja, maar dat ze dat gewoon kon bespreken met iedereen. Het stigma van "polygaam zijn betekent dat je onderdrukt en mishandeld en weet ik veel wat wordt!" hoeft in Nederland bijvoorbeeld helemaal niet op te gaan. Maar dat mensen die wel een open relatie hebben en daar heel gelukkig in zijn niet mogen trouwen, dat vind ik wel raar. Dan zeg je eigenlijk dat ze minder rechten hebben dan de rest van ons, alleen omdat ze een ander soort relatie hebben die geassocieerd wordt met mishandeling en vrouwenonderdrukking.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Sempre schreef:
(...)

Maar waarom zou het niet gezond zijn? Omdat het in onze cultuur niet gebruikelijk is? Let wel, er zijn buiten polygamie in het midden-oosten nog verschillende vormen van polygamie. Daarin zitten dus ook verschillen. Als er bijv. twee mannen en een vrouw zoveel liefde voor elkaar hebben dat ze willen trouwen lijkt mij het alleen maar schadelijk voor alle betrokken partijen als die liefde niet geuit mag worden. Ook voor de kinderen.

Ik denk ergens dat wij misschien wel te veel vast zitten aan onze normen en waarden. Hoewel het niet 'normaal' is in onze cultuur betekend dat niet direct dat het niet kan werken. Tuurlijk, het zal vast niet voor iedereen werken. Maar goed, dat doet een 'normaal' huwelijk ook niet.

Bij de volken die ik heb bestudeerd tijdens mijn studie waren vrouwen binnen zulke relaties statussymbolen. Dat waren Indiaans-Amerikaanse stammen, dus inderdaad niet Midden-Oosters.

Ik geloof gewoon niet dat het in onze samenleving gaat werken. Wij trouwen (of gaan samenwonen) uit liefde voor de ander en in veel culturen (en ook in onze vroegere cultuur) liggen er andere dingen aan ten grondslag. Het gaat er gewoon heel vreemd uitzien als iedereen met iedereen trouwt. Ik bedoel: een man wil drie vrouwen. Die vrouwen hebben ook recht op andere mannen, dus ze nemen er ook allemaal nog twee bij. En die mannen weten ook nog wel wat leuke dametjes... en zo gaat het door. Dat werkt toch niet?

---

Every villain is a hero in his own mind.

Nee. Gewoon néé. Het huwelijk is tussen twee personen, ongeacht gender.

---

Ex astris, sciencia

SergeantBarnes schreef:
Nee. Gewoon néé. Het huwelijk is tussen twee personen, ongeacht gender.

Oké dus andere mensen mogen niet gelukkig zijn in een huwelijk met meerdere personen omdat het volgens jouw normen en waarden niet mag?

Ik snap de logica achter de argumenten in dit topic niet helemaal. "Polygamie gaat fout in het Midden-Oosten dus hier kan het ook niet want sowieso dat alle vrouwen dan onderdrukt gaan worden. Polygamie mag niet want ik vind dat een huwelijk voor twee mensen is. Polygamie mag niet want het is slecht voor de kinderen." Like, guys, het kan ook goed uitpakken :'D Je zou zelf maar in een relatie zijn met meerdere personen, allemaal hartstikke gelukkig, maar niet mogen trouwen omdat sommige mensen ervan overtuigd zijn dat het helemaal fout is.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Eledhel schreef:
(...)
Oké dus andere mensen mogen niet gelukkig zijn in een huwelijk met meerdere personen omdat het volgens jouw normen en waarden niet mag?

Ik snap de logica achter de argumenten in dit topic niet helemaal. "Polygamie gaat fout in het Midden-Oosten dus hier kan het ook niet want sowieso dat alle vrouwen dan onderdrukt gaan worden. Polygamie mag niet want ik vind dat een huwelijk voor twee mensen is. Polygamie mag niet want het is slecht voor de kinderen." Like, guys, het kan ook goed uitpakken :'D Je zou zelf maar in een relatie zijn met meerdere personen, allemaal hartstikke gelukkig, maar niet mogen trouwen omdat sommige mensen ervan overtuigd zijn dat het helemaal fout is.

Maar laten we even eerlijk zijn, hoeveel gevallen gaan er goed en hoeveel slecht? Ik heb al meer slechtere getuigenissen gehoord dan goede. Is het dan niet normaal dat ik er mezelf vragen bij stel?

---

Queer zijn is gewoon alles

MabeI schreef:
Waarom niet? Ik heb er geen last van en die mensen worden er misschien wel gelukkiger door.

Ik vind het raar, maar andere mensen vinden het homohuwelijk raar, en als je daar tegen bent, ben je plots wel de slechterik. Ik zie het verschil niet.

Ik weet het niet. Als een man met vijf vrouwen wil trouwen vind ik dat prima, maar als er kinderen in het spel komen vind het het toch een stukje minder prima.

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Navigator schreef:
(...)
Bij de volken die ik heb bestudeerd tijdens mijn studie waren vrouwen binnen zulke relaties statussymbolen. Dat waren Indiaans-Amerikaanse stammen, dus inderdaad niet Midden-Oosters.

Ik geloof gewoon niet dat het in onze samenleving gaat werken. Wij trouwen (of gaan samenwonen) uit liefde voor de ander en in veel culturen (en ook in onze vroegere cultuur) liggen er andere dingen aan ten grondslag. Het gaat er gewoon heel vreemd uitzien als iedereen met iedereen trouwt. Ik bedoel: een man wil drie vrouwen. Die vrouwen hebben ook recht op andere mannen, dus ze nemen er ook allemaal nog twee bij. En die mannen weten ook nog wel wat leuke dametjes... en zo gaat het door. Dat werkt toch niet?

Polygamie komt inderdaad grotendeels voor uit die statussymbolen, maar heeft zich in de loop der tijd ook ontwikkeld tot iets wat niet alleen maar aan status gekoppeld is. Er zijn immers individuele voorbeelden waarin de beslissing op een vrijwillige manier door alle partijen werd gemaakt. Waarin de betrokkenen daadwerkelijk gelukkig waren. Waarom zouden we het hen verbieden? Zelfs al is het maar een kleine groep, ik begrijp gewoon niet waarom dat niet zou kunnen werken. Als zij dat toch graag willen?

Polygamie gaat niet om iedereen met iedereen te kunnen laten trouwen.. En zelf als het zo zou zijn, vind ik "het gaat er gewoon heel vreemd uitzien" geen excuus om hen dat te verbieden. Zolang iedereen in de relatie er vrijwillig in zit en akkoord gaat, zie ik niet in wat dat niet betrokken partijen verder zou moeten uitmaken.

---

Trouwens, een mooi voorbeeld van een moderne vorm van polygamie in Nederland. Het heeft niet iets te maken met trouwen/relaties, maar het gaat over meer-oudergezinnen. Vond ik toch wel erg interessant.
Twee vaders, twee moeders
Twee vaders, een moeder

[ bericht aangepast op 29 jan 2017 - 15:54 ]

---

When time and life shook hands and said goodbye.

Ja. Ik begrijp dat sommige mensen nogal schrikken van het beeld dat er is van polygamie nu (en dan heb ik het inderdaad over een man met tien vrouwen die behandeld worden als poep), maar ik sta honderd procent achter het idee van meer dan twee mensen in een relatie. Ik zie mezelf het eigenlijk best nog doen, mocht ik ooit op meerdere mensen tegelijkertijd vallen en deze mensen vinden het geen probleem en iedereen is tevreden en blij in de situatie.

---

Ik kijk uit het raam, naar de lucht en de zon, ik loop naar buiten en flikker van het balkon.

Debbaut schreef:
(...)

Maar laten we even eerlijk zijn, hoeveel gevallen gaan er goed en hoeveel slecht? Ik heb al meer slechtere getuigenissen gehoord dan goede. Is het dan niet normaal dat ik er mezelf vragen bij stel?

Dat is hetzelfde dat zeggen dat immigranten het land uit moeten, alleen omdat je meer slechte verhalen over hen hebt gehoord dan goede. De verhalen over vrouwenonderdrukkingen komen in het nieuws, de rozegeur en maneschijn relaties niet: dus heb je er een negatief beeld van hoewel dat niet zo hoeft te zijn. Tuurlijk kan je jezelf er vragen bij stellen en dat is meer dan normaal, maar iets verbieden hoewel het ook gewoon heel goed en mooi kan zijn, dat snap ik niet.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Sempre schreef:
(...)

Polygamie komt inderdaad grotendeels voor uit die statussymbolen, maar heeft zich in de loop der tijd ook ontwikkeld tot iets wat niet alleen maar aan status gekoppeld is. Er zijn immers individuele voorbeelden waarin de beslissing op een vrijwillige manier door alle partijen werd gemaakt. Waarin de betrokkenen daadwerkelijk gelukkig waren. Waarom zouden we het hen verbieden? Zelfs al is het maar een kleine groep, ik begrijp gewoon niet waarom dat niet zou kunnen werken. Als zij dat toch graag willen?

Polygamie gaat niet om iedereen met iedereen te kunnen laten trouwen.. En zelf als het zo zou zijn, vind ik "het gaat er gewoon heel vreemd uitzien" geen excuus om hen dat te verbieden. Zolang iedereen in de relatie er vrijwillig in zit en akkoord gaat, zie ik niet in wat dat niet betrokken partijen verder zou moeten uitmaken.

---

Trouwens, een mooi voorbeeld van een moderne vorm van polygamie in Nederland. Het heeft niet iets te maken met trouwen/relaties, maar het gaat over meer-oudergezinnen. Vond ik toch wel erg interessant.
Twee vaders, twee moeders
Twee vaders, een moeder

Ik geloof best dat het voor sommigen zou kunnen werken. Maar ik zie het gewoon niet goed gaan in huishoudens waar straks tweeëndertig moeders en vijftig vaders wonen, om het even lekker overdreven te zeggen. Want ja, dat kan dan best gebeuren. Als één man zo maar met vijf vrouwen kan gaan samenwonen, geldt dat ook voor ieder van die vrouwen, en zo verder. Dus ja, je kunt dat geen reden vinden om het te willen verbieden, maar ik vind dat wel.

---

Every villain is a hero in his own mind.

Navigator schreef:
(...)
Ik geloof best dat het voor sommigen zou kunnen werken. Maar ik zie het gewoon niet goed gaan in huishoudens waar straks tweeëndertig moeders en vijftig vaders wonen, om het even lekker overdreven te zeggen. Want ja, dat kan dan best gebeuren. Als één man zo maar met vijf vrouwen kan gaan samenwonen, geldt dat ook voor ieder van die vrouwen, en zo verder. Dus ja, je kunt dat geen reden vinden om het te willen verbieden, maar ik vind dat wel.

Dat is dan nog steeds hun eigen keuze. Er zijn nu ook ouders met meer dan twaalf kinderen en dat is ook toegestaan, maar zij zijn de uitzondering op de regel. Net zoals er duizenden gelukkige huwelijken kunnen zijn met 3/4 personen en er een paar uitzonderingen kunnen zijn die inderdaad met twintig mensen in een huis wonen. Alhoewel me dat nogal onpraktisch lijkt, dat wordt een ruzie wie er 's ochtends in de badkamer mag :'D

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Eledhel schreef:
(...)
Oké dus andere mensen mogen niet gelukkig zijn in een huwelijk met meerdere personen omdat het volgens jouw normen en waarden niet mag?

Ik snap de logica achter de argumenten in dit topic niet helemaal. "Polygamie gaat fout in het Midden-Oosten dus hier kan het ook niet want sowieso dat alle vrouwen dan onderdrukt gaan worden. Polygamie mag niet want ik vind dat een huwelijk voor twee mensen is. Polygamie mag niet want het is slecht voor de kinderen." Like, guys, het kan ook goed uitpakken :'D Je zou zelf maar in een relatie zijn met meerdere personen, allemaal hartstikke gelukkig, maar niet mogen trouwen omdat sommige mensen ervan overtuigd zijn dat het helemaal fout is.

Een kerkelijk huwelijk is sowieso al out. En voor de wet, waar trek je de grens dan? Drie personen die met elkaar trouwen omdat ze allemaal van elkaar houden, sure. Maar bij vier mensen, vijf mensen of meerdere personen. Dat gaat toch niet meer? Ten eerste ga je geen enkel stadhuis vinden waar er genoeg plek is voor al die families. Al het papierwerk moet opnieuw opgesteld worden, trouwboekjes moeten ook een update krijgen, want het is niet zo dat twee mensen met elkaar trouwen. De vraag in België is naar alle waarschijnlijkheid bijzonder klein. Dit zorgt voor aanpassingen binnen de zorgverzekeringen, want die hebben ook geen clausules voor polygame huwelijken. Huizen die eventueel worden gekocht komen dan op iedereens naam te staan, het zorgt voor problemen bij een onverwacht overlijden wanneer iemand nog geen testament heeft opgesteld. Bij gehuwde koppels is een groter bedrag van het loon van het 'hoofd' van het gezin dat belastingvrij is. Hoe gaat dit verder met de belastingen die moeten ingevuld worden, en de gezinspensioenen die men kan krijgen als gehuwd koppel. Als er dan iemand besluit om uit het polygaam huwelijk te treden, moet de inboedel anders verdeeld worden, waarvoor ook nog eens clausules in de wet moeten bij komen.
Dit gaat over veel meer dan gewoon mijn normen en waarden.

[ bericht aangepast op 29 jan 2017 - 16:06 ]

---

Ex astris, sciencia

SergeantBarnes schreef:
(...)
Een kerkelijk huwelijk is sowieso al out. En voor de wet, waar trek je de grens dan? Drie personen die met elkaar trouwen omdat ze allemaal van elkaar houden, sure. Maar bij vier mensen, vijf mensen of meerdere personen. Dat gaat toch niet meer? Ten eerste ga je geen enkel stadhuis vinden waar er genoeg plek is voor al die families. Al het papierwerk moet opnieuw opgesteld worden, trouwboekjes moeten ook een update krijgen, want het is niet zo dat twee mensen met elkaar trouwen. De vraag in België is naar alle waarschijnlijkheid bijzonder klein. Dit zorgt voor aanpassingen binnen de zorgverzekeringen, want die hebben ook geen clausules voor polygame huwelijken. Huizen die eventueel worden gekocht komen dan op iedereens naam te staan, het zorgt voor problemen bij een onverwacht overlijden wanneer iemand nog geen testament heeft opgesteld. Bij gehuwde koppels is een groter bedrag van het loon van het 'hoofd' van het gezin dat belastingvrij is. Hoe gaat dit verder met de belastingen die moeten ingevuld worden, en de gezinspensioenen die men kan krijgen als gehuwd koppel. Als er dan iemand besluit om uit het polygaam huwelijk te treden, moet de inboedel anders verdeeld worden, waarvoor ook nog eens clausules in de wet moeten bij komen.
Dit gaat over veel meer dan gewoon mijn normen en waarden.

Mja, het is inderdaad wel veel werk. Maar dat is toch een vreemde reden om iets niet toe te staan? "Nee sorry guys, jullie mogen niet met meerdere mensen trouwen want het is teveel regelwerk." Het is ook niet 1 2 3 gefixt, tuurlijk niet! En daar is ook geen kant en klare oplossing voor. Maar ik zou het in ieder geval mooi vinden als het wél zou kunnen.

---

It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

Navigator schreef:
(...)
Ik geloof best dat het voor sommigen zou kunnen werken. Maar ik zie het gewoon niet goed gaan in huishoudens waar straks tweeëndertig moeders en vijftig vaders wonen, om het even lekker overdreven te zeggen. Want ja, dat kan dan best gebeuren. Als één man zo maar met vijf vrouwen kan gaan samenwonen, geldt dat ook voor ieder van die vrouwen, en zo verder. Dus ja, je kunt dat geen reden vinden om het te willen verbieden, maar ik vind dat wel.

Ik snap wel ongeveer waar je vandaan komt, want in die situatie is de kans natuurlijk heel groot dat het misgaat - maar ik denk eerlijk gezegd niet dat iemand dat wil. Monogame relaties zijn al lastig te onderhouden soms, laat staan een polygame relatie, dus ik denk dat de mensen die in deze relatie zelf zitten veel sneller zullen ingrijpen als ze het gevoel hebben dat het uit de hand loopt of dat het niet meer werkt, dan dat er een overheid of de politie er wat aan moet doen. Het is misschien een beetje een rare vergelijking, maar zo zou je ook kunnen zeggen dat twee mannen in een relatie nooit zou werken door een teveel aan testosteron en alfagedrag, en dat het daarom maar verboden moet worden. Tuurlijk zijn er van die types mannen die echtechtecht geen relatie aan zouden moeten gaan, als hun persoonlijkheden dusdanig botsen, maar om het dan voor alle mannen te verbieden om samen te zijn, lijkt mij totaal onnodig, want als een relatie niet werkt, houden mensen hem niet. Hetzelfde geldt voor polygamie en ja, ik denk ook dat de kans groter is dat het op de klippen loopt (je hebt tenslotte te maken met meer personen en meer meningen en gevoelens), maar dan gebeurt dat vanzelf wel. Daar hoeft geen wet of iets bij te komen kijken, naar mijn mening.

---

Ik kijk uit het raam, naar de lucht en de zon, ik loop naar buiten en flikker van het balkon.