Ik bedoel
Zijn tekst: We probeerden als eerst dezelfde optimale waarden te gebruiken als we hebben gebruikt bij de proef van HPLC dat was met debiet=0,800 en analysetijd =2,5 s. We zagen dat we geen scheiding haddden en de pieken veel te dicht bij elkaar zaten. Dan hebben we het dibiet naar 0,600 verlaagt maar dat was nog altijd niet goed en dan gebrobeerd bij 0,400. Toen we zagen dat we bij 0,400 nog altijd geen goeie scheiding hadden hebben we bij ons eluens 100 ml mili q water bij gedaan. De grafiek die we dan kregen was veel beter maar de scheiding was nog altijd niet goed. Dan hebben we nog eens 100ml milliq water bij
gedaan. Bij deze eluens kregen we een volledige scheiding maar we moesten wel ons analysetijd naar 4,5s veranderen zodat we de 2 pieken volledige kunnen meten.
Mijn herwerkte versie: Oorspronkelijk werd de proef uitgevoerd bij debiet van 0,800 en een analysetijd van 2,5s. De pieken tijdens deze analyse liepen door elkaar, waardoor verschillende analysetijden en debietinstellingen werden getest bij de eluensverhouding 35:65. Dit effect was nog steeds negatief. Vervolgens werd aan het eluens 200 ml Milli Q water opgelost. Na 4,5s en een debiet van 0,400 waren de pieken volledig gescheiden. De verhouding van het eluens bedraagt nu ongeveer 30:70.
Het is toch niet de bedoeling dat ik al zijn tekst moet herwerken. Dan kan ik net zo goed alles alleen maken. Ik kan er bijna om huilen, maar ik ben dan weer zo boos dat ik het er niet voor over heb. Ik wil dan ook niet aan klikken bij de begeleider, maar alsnog vind ik de manier van werken nu ook niet eerlijk, want ik steek er duidelijk meer tijd in dan hem. En morgen moeten we dan ook al onze voorlopige versie indienen en ik wacht al een week op een stuk van hem.
Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?
