• De stelling van deze week luidt:
    Mensen in ontwikkelingslanden mogen geen geld toegestuurd krijgen. Enkel materialen om bijvoorbeeld de landbouw en hun boeren, en educatie te stimuleren.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Klaar schreef:
    -


    Dat was ik niet hoor dat was iemand anders...

    [ bericht aangepast op 29 jan 2018 - 22:34 ]


    And as we fall, time is frozen I know we break, but we're not broken (Aedion -> YoungbIood)

    Snapple schreef:
    (...)

    Ho, dat heb ik nooit gezegd. Ik heb nooit gezegd dat mensen uit ontwikkelingslanden het niet kunnen of niet snappen etc. En ik begin erover omdat ik wel een gastlessen op school heb gekregen. En ik me kan voorstellen dat ze daar andere prioriteiten hebben. En eerlijk waar je hebt me ook overtuigd hoor :')


    Je begint zelf letterlijk met: 'het omgaan met geld wordt er ook minder onderwezen.' Vervolgens ontken je jezelf weer en heb je het over gastlessen etc., dus je bent in het algemeen nogal lastig te volgen. En nu is je argument het feit dat ze andere prioriteiten hebben dan lessen over geld en wat wil je daar dan mee zeggen, terwijl je zegt niks te bedoelen wat te maken heeft onkunde van mensen in ontwikkelingslanden, wat vervolgens dus wel of niet (?) te maken zou hebben met het feit dat ze er geen onderwijs in zouden krijgen en dat zou dan de schuld zijn van andere prioriteiten?
    Daarbij, misschien hebben ze daar wel voorlichting over geld? Ik denk niet dat jij met zekerheid kan zeggen dat dat daar niet bestaat? En dat het een direct verband heeft met of iemand om kan gaan met geld of niet (want daar begon ik deze discussie dus over) Dus ik ben de draad van je hele redenering wel een beetje kwijt nu.

    (Of bedoel je dat er andere prioriteiten zijn voor die mensen dan geld?)

    Dat 'beginnen er over' ging trouwens over die banken waar je begon, terwijl je dus blijkbaar volgens jezelf niks daarvan weer en dus vind ik het wel vreemd dat je er over begint, terwijl je geen idee hebt of het klopt wat je zegt.

    [ bericht aangepast op 29 jan 2018 - 23:26 ]


    Medb - Pronouced as [me-èv]

    Snapple schreef:
    (...)

    Dat was ik niet hoor dat was iemand anders...



    Ik had het verkeerde geciteerd, sorry, jouw bericht staat nu in m'n bericht.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Klaar schreef:
    (...)

    Ik had het verkeerde geciteerd, sorry, jouw bericht staat nu in m'n bericht.

    Oh sorry geeft niet!


    And as we fall, time is frozen I know we break, but we're not broken (Aedion -> YoungbIood)

    Semiramis schreef:
    (...)

    Je begint zelf letterlijk met: 'het omgaan met geld wordt er ook minder onderwezen.' Vervolgens ontken je jezelf weer en heb je het over gastlessen etc., dus je bent in het algemeen nogal lastig te volgen. En nu is je argument het feit dat ze andere prioriteiten hebben dan lessen over geld en wat wil je daar dan mee zeggen, terwijl je zegt niks te bedoelen wat te maken heeft onkunde van mensen in ontwikkelingslanden, wat vervolgens dus wel of niet (?) te maken zou hebben met het feit dat ze er geen onderwijs in zouden krijgen en dat zou dan de schuld zijn van andere prioriteiten?
    Daarbij, misschien hebben ze daar wel voorlichting over geld? Ik denk niet dat jij met zekerheid kan zeggen dat dat daar niet bestaat? En dat het een direct verband heeft met of iemand om kan gaan met geld of niet (want daar begon ik deze discussie dus over) Dus ik ben de draad van je hele redenering wel een beetje kwijt nu.

    (Of bedoel je dat er andere prioriteiten zijn voor die mensen dan geld?)

    Dat 'beginnen er over' ging trouwens over die banken waar je begon, terwijl je dus blijkbaar volgens jezelf niks daarvan weer en dus vind ik het wel vreemd dat je er over begint, terwijl je geen idee hebt of het klopt wat je zegt.


    Of dat ze gastlessen geven in Afrika, ik kan dat niet vol zekerheid zeggen en daar gaat het dacht ik ook niet om. Aangezien ik maar eventuele zaken die zouden kunnen spelen opsom en geen expert ben. met gastlessen bedoel ik onderwezen worden want die gastlessen krijg je tijdens school.
    Nah ik hoop dat het nu wat duidelijker voor je is :')

    Ik hoop niet dat je je aangevallen voelt, anders sorry

    [ bericht aangepast op 29 jan 2018 - 23:56 ]


    And as we fall, time is frozen I know we break, but we're not broken (Aedion -> YoungbIood)

    Eens. Dan heb je ook geen last van tussenpersonen die de helft zelf weggraaien en heb je het doel toch bereikt.


    ars moriendi

    Varekai schreef:
    Eens. Met geld los je namelijk niets op in zulk soort gevallen. Zij hebben kennis en materialen nodig.


    There's nothing the matter with my face! I got character! ~ Hatchet-face

    Snapple schreef:
    (...)

    Of dat ze gastlessen geven in Afrika, ik kan dat niet vol zekerheid zeggen en daar gaat het dacht ik ook niet om. Aangezien ik maar eventuele zaken die zouden kunnen spelen opsom en geen expert ben. met gastlessen bedoel ik onderwezen worden want die gastlessen krijg je tijdens school.
    Nah ik hoop dat het nu wat duidelijker voor je is :')

    Ik hoop niet dat je je aangevallen voelt, anders sorry


    Haha nee hoor ik voel me niet aangevallen, ik snap alleen nog steeds totaal niet wat je wilde bereiken met je eerdere argumenten (en jij wat ik wil zeggen ook niet gezien je antwoorden), maar aangezien het toch niet echt belangrijk is, laat maar zitten


    Medb - Pronouced as [me-èv]

    Mee eens, geld is een verleidelijk middel en is makkelijk in verkeerde handen te vallen al kan het alsnog voor veel verandering zorgen. Maar zorg er dan voor dat je zeker bent dat het in de juiste handen valt. Dit is inderdaad makkelijker te voorkomen als er goederen opgestuurd worden EN 'LEERKRACHTEN.'
    Leerkrachten in het woord dat er mensen heengaan die de mensen daar dingen kunnen leren. Hoe ze bepaalde dingen moeten onderhouden / bouwen. En wij kunnen ook veel van hen leren. Het is niet één richtingsverkeer en we moeten al helemaal niet denken dat het allemaal maar dom volk is.

    Maar sommige goede doelen beginnen met een veel te specifiek doel die zich direct richt op bepaalde aspecten binnen die gemeenschappen zonder dat er ook maar eerst iets gedaan word aan de leefomstandigheden en de eerste levensbehoeftes. Natuurlijk zijn bijv. zieke kinderen belangrijk, ik wil ook dat ze blijven leven, maar als ze sowieso een slechte leefomstandigheden hebben kunnen mensen zich toch eerst beter daar op focussen? Anders blijven er sowieso steeds maar meer zieke kinderen bijkomen.
    Geld is vaak niet alles, in sommige gevallen zijn materialen en voedselpakketten beter om te sturen.


    Credendo Vides

    Mee eens! Geld zou misschien simpeler zijn, maar je weet niet wat er mee gedaan wordt en of het eerlijk verdeel wordt. Zo kan bijvoorbeeld 1 persoon al het geld nemen, of het kan besteed worden aan onnodige dingen. Als je de materialen die nodig zijn geeft, weet je in ieder geval dat het geld goed gebruikt is


    “Normality is a paved road: It’s comfortable to walk, but no flowers grow on it.” –Vincent Van Gogh