[Stelling] Omtrent pedofilie [16+] - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Om pedofielen te helpen doorheen hun proces, kunnen ze poppen verkrijgen, die eruit zien als minderjarigen

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

---

---

Liefste users,
We hebben naar jullie opties gekeken en ze opgeteld. De optie die het vaakst werd vermeld en het meeste aanhang kreeg, was het veranderen van de titel, een 16+ waarschuwing en een neutralere beschrijving van de stelling. Er waren ook enkelen die opperden om het topic te verwijderen, maar zij waren in de minderheid.
De opties die jullie gaven, zijn ondertussen doorgevoerd. Dat betekent dus dat jullie verder kunnen discussiëren over de stelling, en ook alleen daarover. Aangezien er al veel besproken is geweest over het feit of deze stelling op Quizlet.nl hoort, zien we dat hoofdstuk liefst als afgesloten.
Wie dus nog een mening te verkondigen heeft/de mening van een ander wil veranderen, ga jullie gang!

Liefs,
de moderators

[ topic verplaatst door een moderator ]

[ bericht aangepast op 24 nov 2018 - 14:32 ]

[ bericht aangepast door een moderator op 20 nov 2018 - 19:57 ]

---

“Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

Jian schreef:
(...)
Ik vind zulke stellingen absoluut niet nodig.

Eens.
Deze stelling gaat mij echt veel en veels te ver voor een site zoals Quizlet.

Toen ik het onderwerp las ging ik bijna over m’n nek van het idee alleen al. Ik snap heel eerlijk niet zo goed waar dan precies over is nagedacht.

Wat mij betreft word deze stelling gewoon verwijderd.

---

It took me four years to paint like Raphael, but a lifetime to paint like a child - Pablo Picasso

Hooverphonic schreef:
(...)

Eens.
Deze stelling gaat mij echt veel en veels te ver voor een site zoals Quizlet.

Toen ik het onderwerp las ging ik bijna over m’n nek van het idee alleen al. Ik snap heel eerlijk niet zo goed waar dan precies over is nagedacht.

Wat mij betreft word deze stelling gewoon verwijderd.

Ik sluit me helemaal aan bij wat deze mevrouw zegt. Ik vind er dan niet goed genoeg bij stilgestaan om dit te plaatsen op een forum waar ook veel minderjarige aanwezig zijn.

Daarnaast moet bij elk topic dat ook maar 'seks' refereert een waarschuwing bij en weet ik wat, maar hé laten we openlijk gaan discussiëren over volwassen mannen die seks hebben met een kinderpop. Sorry hoor.

---

We're all mad here.

Hooverphonic schreef:
(...)

Eens.
Deze stelling gaat mij echt veel en veels te ver voor een site zoals Quizlet.

Toen ik het onderwerp las ging ik bijna over m’n nek van het idee alleen al. Ik snap heel eerlijk niet zo goed waar dan precies over is nagedacht.

Wat mij betreft word deze stelling gewoon verwijderd.

Precies dit. Toen ik de titel zag dacht ik even dat dit een grap was. Dit is gewoon op elk niveau fout.

---

“The heart is an arrow. It demands to aim true."

Een fout onderwerp is niet meteen een foute stelling. Ik vind het een heel goede stelling, want het zorgt voor discussie en het zet tot nadenken. Dat moet een stelling toch juist doen? Je kan niet bepaalde onderwerpen maar nooit aansnijden want 'te heftig, te vies'.

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Lieve mensen,

Ik heb dit topic even gevolgd. Ik juich helemaal toe voor een gezonde discussie en de meningen die er gegeven worden. Dat is echt super. Alleen gaat het topic nu naar het negatieve en dat is niet de bedoeling.
Nogmaals jullie mogen jullie meningen geven, maar het had ook anders verwoord kunnen woorden. Het is maar een stelling, ja een maar. Het is niet zo dat er daadwerkelijk iets mee gedaan wordt vanuit de regering. Het is gewoon een stelling waarbij er een gezonde discussie om de hoek komt kijken. En ja, er zitten ook wat jongere users op, maar dan kan je net zo goed alles op 16+ zetten. Zij kunnen ook lezen en een keuze maken om hierop te klikken of niet.

In ieder geval ik begrijp zeker ieders mening die hier neer wordt gezet. Alleen laten we het gezellig houden en liever tegen elkaar doen, want er is al genoeg ellende op deze wereld.

Als laatste de moderators doen ook gewoon hun best om een goede stelling elke keer weer neer te zetten, dus wat liever voor de mods mag ook wel. ^^

Als er iets is of je wilt hier toch verder op in gaan. Dan staat mijn pb en gb altijd voor jullie klaar.

Liefs,
Filiz/Papiliones  (Bemiddelaar)

---

One Who Travels A Higher Path.

Ooit nagedacht over mensen die met dit soort mensen in aanraking zijn gekomen? Daar is het lezen van de titel al smerig genoeg voor. Ook de gedachten dat er mensen zijn die hier serieus een overweging in maken deze mensen een sekspop te geven, kan een enorme trigger zijn. En tuurlijk, je kan niet iedereen in bescherming nemen, maar als er word gezegd dat er “zorgvuldig” word nagedacht over de stelling, vraag ik me af door wat voor keurig deze is gegaan.
Verder valt volgens mij niemand mods aan, behalve dat er misschien wat beter naar gekeken had kunnen worden.

---

''yOu aLreaDy kNoW wHaT'S uP''

Jian schreef:
Dus je mening hebben over pedo’s met een kindersekspop mag wel, maar een mening hebben over dat ik Quizlet geen geschikte plek vind voor dit soort stellingen mag niet?

Ze zegt nergens dat je de mening niet mag hebben dat je Q niet geschikt vind voor deze stelling. Hij is controversieel; klopt, en als je je bij het lezen hiervan niet goed voelt begrijp ik dat ook.
Ik vind dit een interessante stelling, want je wordt uitgenodigd dieper na te denken dan alleen het standaard 'pedo's bahbahbahh iewll!!11!!!' Pedofielen zijn mensen en onderdeel van onze maatschappij, daarom is dit een maatschappelijke stelling waar veel lezers serieus, overwogen en volwassen op hebben gereageerd.

[ bericht aangepast op 20 nov 2018 - 15:51 ]

---

No growth of the heart is ever a waste

Jian schreef:
Dus je mening hebben over pedo’s met een kindersekspop mag wel, maar een mening hebben over dat ik Quizlet geen geschikte plek vind voor dit soort stellingen mag niet?

Natuurlijk mag je vraagtekens plaatsen bij de geschiktheid van iedere willekeurige stelling van de week voor een site zoals Quizlet.nl met al haar meerder- en minderjarige gebruikers. Aan de reacties na jouw post te zien, zijn er ook zeker andere users die het met je eens zijn en het is goed om hierover na te denken en te praten over wie wij zijn als community en of zulke stellingen daar wel in thuishoren. Maar je reactie op Frodo en je reactie hierboven vind ik buiten proportie en eigenlijk respectloos. Dat is jammer, want dat doet af aan je opmerking die -zo blijkt door de verdere reacties van andere users- misschien wel erg terecht is ^^

Ik denk dat we in ieder geval kunnen concluderen dat wij nooit de intentie hebben gehad om iemand te kwetsen met deze stelling.

---

Three words, large enough to tip the world. I remember you.

Om hier één reactie aan toe te voegen, snap ik beide partijen wel, echter kan niemand ruiken waarmee iemand te kampen heeft (gehad). Zoiets kun je ook aangeven dat het moeilijk voor je is, omdat... (reden). In plaats van er zo aanvallend op in te gaan, want dan krijg je ook defensieve of aanvallende reacties terug.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Ik vind dit persoonlijk wel een goede stelling, net omdat hij zo controversieel is. Pedofilie is niet zomaar een keuze en niet iedere pedofiel heeft een kind aangerand - daar ben ik het mee eens. Maar ik betwijfel of zo'n pop veel uit zou maken. Als het echt een effect zou hebben, valt het misschien te overwegen (ook al is het idee zo vreselijk, maar alles is beter dan dat ze het op een echt kind proberen). Om eerlijk te zijn denk ik ook niet dat die poppen zouden bijdragen aan de 'normalisering' van pedofilie. Ik denk niet dat een pedofiel zal denken: 'Oh ja, ik mag het op een pop doen, dus op een echt kind is het ook oké.'

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

---

Liefste users,
Naar aanleiding van de laatste reacties hebben de moderators het volgende besloten.

Er zijn momenteel drie opties:
-      Het topic wordt verwijderd
-      Er komt een waarschuwing in de titel [16+]
-      Er gebeurt niets

Wij hebben intern overlegd en besloten om de keuze bij jullie als users neer te leggen. Het is inderdaad belangrijk om bij de stelling van de week te kijken in hoeverre de stelling past bij de identiteit van onze community. Normaal gezien zouden de moderators hier achter de schermen over overleggen en de beslissing uiteindelijk in dit topic kenbaar maken, maar in dit geval maken wij een uitzondering. Omdat de meningen hier zo over verdeeld zijn, hebben wij besloten dat jullie zelf mogen discussiëren of jullie dit topic op Quizlet.nl willen. Jullie zijn immers de users en jullie maken de Quizlet-community en mogen het in dit geval zelf besluiten.
Neem bij de discussie wel de huisregels in acht en probeer je mening beleefd en respectvol naar je medeusers te verwoorden.

De moderators willen wel nog even benadrukken dat als er kritiek is op een beslissing van de moderators, je dit op de juiste manier moet aanpakken. Een reactie die op het randje zit tussen fel en kwetsend, bereikt zijn doel niet. Wij zitten jou als persoon niet opzettelijk dwars en proberen je enkel te helpen. Kaart je probleem op een neutrale manier aan ( zoals: ''Ik vind zulke stellingen niet thuishoren op Quizlet. (En eventueel) Zou dit topic verwijderd kunnen worden?'' ) waardoor je jouw kans vergroot dat we er serieus naar gaan kijken. Intern zullen we sowieso overleggen over je opmerking, maar het helpt jou als we kijken naar de inhoud, in plaats van de formulering.

Liefs,
De moderators

[Note: Dit houdt in dat wat jullie gezamenlijk besluiten dat er met dit stellingtopic moet gebeuren, zal gebeuren]

---

Three words, large enough to tip the world. I remember you.

Ik zou een 16+ waarschuwing wel gepast vinden, want het gaat immers wel over een seksueel geladen onderwerp. Maar ik vind dit verder gewoon een gezonde discussie om een stelling. Dus vind dat deze gewoon door kan gaan in mijn ogen.

---

Als ik een dichter was dan was ik dichter bij je.

Gewoon laten. De titel geeft al aan dat het 16+ is. Je hoeft er tenslotte niet op te klikken.

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Pinguino schreef:
Gewoon laten. De titel geeft al aan dat het 16+ is. Je hoeft er tenslotte niet op te klikken.

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Wat fijn dat jullie zo snel met oplossingen komen die jullie voorleggen aan de users. ^^

Verwijderen vind ik niet nodig, al begrijp ik heel goed dat het choquerend kan zijn voor mensen bij wie dit onderwerp gevoelig ligt. Ik schrok ook van het idee toen ik de stelling las. Maar de stelling gaat niet over het expliciet goedkeuren van pedofilie, maar over een controversiële (mogelijke) oplossing om pedofilie bij kinderen tegen te gaan. (Het kan natuurlijk wel indirect als goedkeuring gezien worden, maar ik denk dat jullie wel snappen wat ik wil zeggen.)

Ik vind het oké de titel zo te laten en anders vind ik een 16+ vermelding een goede middenweg.

---

Ik wil een tuin vol egels