[stelling] Grappen maken over (chronische/ernstige) ziektes is eigenlijk gewoon discriminatie. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Grappen maken over (chronische/ernstige) ziektes is eigenlijk gewoon discriminatie.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Niet discriminerend, vooral kwetsend.

xSel schreef:
(...)[/b]

Oké, ik ben geen voorstander van Wilders, sterker nog ik ben een tegenstander maar zelfs ik vind dat geen enkel mens gediscrimineerd moet worden. Al is het fout wat hij zegt, discrimineren is geen optie, naar mijn mening ben je dan net zo fout als hem zelf. Je kan je mening ook met respect en zonder grof taalgebruik uiten. Maar oké, dat is dan weer mijn mening.

Sorry, heeft niet veel met de stelling te maken maar moest hierop reageren.

ik respecteer je mening natuurlijk hoor, als dit is wat je vind.
maar dat het taalgebruik grof is is?
ik bedoel ik ben een hele grote tegenstander van geert wilders en hij is gewoon het toppunt van discriminatie. maar als je dit vergelijkt met de ziektes dan zie je dat het iets heel anders is. !

---

-

Ik ben het er niet mee eens. Door die grappen de betreffende persoon het juist iets positiever opvatten/het minder negatief inzien. Je hebt natuurlijk dan nog wel dat je niet te ver moet gaan en ook moet opletten over welke ziekte je grappen maakt. Over bijvoorbeeld kanker vind ik dat je dan weer geen grappen mag maken.

---

I never fail, I just found out what doesn't work.

Baka schreef:
Ik ben het er niet mee eens. Door die grappen de betreffende persoon het juist iets positiever opvatten/het minder negatief inzien. Je hebt natuurlijk dan nog wel dat je niet te ver moet gaan en ook moet opletten over welke ziekte je grappen maakt. Over bijvoorbeeld kanker vind ik dat je dan weer geen grappen mag maken.

oke sorry hoor maar ik moet hier heel even op reageren .
je gaat altijd te ver met de grappen met welke ziekte dan ook.
tuurlijk je kan het geen dicriminatie noemen (naarmate jou mening)
en ook heb je gelijk over dat positiever opvatten enzo. maar bedenk eens als jij tyfus hebt,
vind jij het leuk als iemand naar je roept HEY TYFUS KIND!

---

-

MissMalikLuf schreef:
(...)[/b]

oke sorry hoor maar ik moet hier heel even op reageren .
je gaat altijd te ver met de grappen met welke ziekte dan ook.
tuurlijk je kan het geen dicriminatie noemen (naarmate jou mening)
en ook heb je gelijk over dat positiever opvatten enzo. maar bedenk eens als jij tyfus hebt,
vind jij het leuk als iemand naar je roept HEY TYFUS KIND!

Bij jouw standpunt hoef je dus helemaal niks te zeggen. Want iedereen vat iets anders kwetsend op. Daarbij kan ik niet geloven dat jij nooit met iets scheld zoals: tyfus zooi. Of dat je nooit voor de lol tegen een vriendin zegt: Mongool dat je er bent. Of tegen een vriend: Homo. Want iedereen doet dat wel een keer, alleen dan niet op een kwetsende manier.

---

"Ignite, my love. Ignite."

In theorie wel. In de praktijk word het eerder als kwetsend ervaren, maar niet zozeer als discriminatie, omdat je meestal iemand niet bewust benadeeld. VAak gebruik je zo'n grappen ook bij vrienden, en die kunnen er dan weer om lachen. Ikzelf heb ook wel eens met ziektes gevloekt, maar dat doe ik nu niet meer. Zeker met een ziekte als kanker of tyfus, hoor je niet mee te schelden. Het is erg genoeg dat het bestaat. Het is heel erg dubbel voor mij, omdat ik zelf verder (gelukkig) niet al te veel ervaring heb met ernstige ziektes. Ik lach er soms ook wel eens om. Het ligt aan de aard van de grap, en tegenover wie je het zegt, vind ik. Vandaar dat ik hier geen duidelijk eens of oneens op kan geven.

[ bericht aangepast op 26 maart 2014 - 13:42 ]

---

Fus Ro Dah!

Ik vind dat we allemaal sowieso te ver gaan met discriminatie. Alles is de laatste tijd discriminatie. Maar ik denk dat het vooral kwetsend op sommige momenten is in plaats dat je het als discriminatie kan gaan zien.

---

"Ignite, my love. Ignite."

Oneens.
In de film 'Les Intouchables' wordt er wel vaker gelachen met de ziekte van een van de hoofdpersonages, en je ziet dat hij er zelf ook wel om kan lachen.
Ik denk dat het wel kan, maar natuurlijk moet het wel heel duidelijk zijn dat het als grap bedoeld wordt, en dus totaal geen gemene ondergrond heeft. Over het algemeen is het misschien ook beter om dat soort grappen achter wegen te laten, omdat het inderdaad altijd mogelijk is dat je er toch iemand mee kwetst.

---

effort never betrays you

Discriminatie betekent letterlijk: 'het maken van onderscheid'. Naar mijn mening gebeurt dat niet als je een grap maakt over iemands ziekte. Net als dat grappen over iemands haarkleur - *kuch* domme blondjes grappen - of lengte. Weet ik veel. Ik zie dit niet als discriminatie. Natuurlijk ligt het eraan of het een spottende grap is, maar als het een grap is, puur voor het amesument, vind ik het geen discriminatie

---

#dealwithit (cool) NecklessOfHope --> Trohman

MissMalikLuf schreef:
(...)

ik respecteer je mening natuurlijk hoor, als dit is wat je vind.
maar dat het taalgebruik grof is is?
ik bedoel ik ben een hele grote tegenstander van geert wilders en hij is gewoon het toppunt van discriminatie. maar als je dit vergelijkt met de ziektes dan zie je dat het iets heel anders is. !

Dear, ik vergelijk dit niet met ziektes ik reageer gewoon even op wat jij zei. Wilders discrimineert inderdaad, maar je schrijft 'als je wil discrimeneren doe je maar geert wilders naar '. Wat ik probeer te zeggen is dat je niet zomaar moet zeggen dat als we willen discrimineren dan discrimineren we Wilders maar. Niemand moet gediscrimneerd worden, niet om zijn ras, geslacht, afkomst, wat hij/zij zegt, ziektes etc. x

---

We can learn to love again.

xSel schreef:
(...)

Dear, ik vergelijk dit niet met ziektes ik reageer gewoon even op wat jij zei. Wilders discrimineert inderdaad, maar je schrijft 'als je wil discrimeneren doe je maar geert wilders naar '. Wat ik probeer te zeggen is dat je niet zomaar moet zeggen dat als we willen discrimineren dan discrimineren we Wilders maar. Niemand moet gediscrimneerd worden, niet om zijn ras, geslacht, afkomst, wat hij/zij zegt, ziektes etc. x

Dat was volgens mij een typfout. Wat zij bedoelt (denk ik) is dat je Geert Wilders maar na moet doen, als je wilt discrimineren. Niet dat je hem gaat discrimineren.

---

Deep inside, I've never felt alive

Urquhart schreef:
(...)
Dat was volgens mij een typfout. Wat zij bedoelt (denk ik) is dat je Geert Wilders maar na moet doen, als je wilt discrimineren. Niet dat je hem gaat discrimineren.

ahaha ja sorry dat was een type fout !

---

-

xSel schreef:
(...)

Dear, ik vergelijk dit niet met ziektes ik reageer gewoon even op wat jij zei. Wilders discrimineert inderdaad, maar je schrijft 'als je wil discrimeneren doe je maar geert wilders naar '. Wat ik probeer te zeggen is dat je niet zomaar moet zeggen dat als we willen discrimineren dan discrimineren we Wilders maar. Niemand moet gediscrimneerd worden, niet om zijn ras, geslacht, afkomst, wat hij/zij zegt, ziektes etc. x

ja nou we begrijpen elkaar volgensmij verkeerd want dat wat
urguhart zei bedoelde ik dus als je echt wilt discrimineren doe dan geert wilders na.

---

-

220912 schreef:
(...)

Bij jouw standpunt hoef je dus helemaal niks te zeggen. Want iedereen vat iets anders kwetsend op. Daarbij kan ik niet geloven dat jij nooit met iets scheld zoals: tyfus zooi. Of dat je nooit voor de lol tegen een vriendin zegt: Mongool dat je er bent. Of tegen een vriend: Homo. Want iedereen doet dat wel een keer, alleen dan niet op een kwetsende manier.

ja zo kan je het bekijken ja maar het is een heel ander verhaal als je tyfus hebt en er roept iemand tyfus kind naar je.
ik bedoel tuurlijk ik hoor genoeg mensen tegen elkaar roep TYFUS KIND of KK HOER en voor de een is dat weer pijnlijker dan de ander.

---

-

Natuurlijk, dat is niet eens een stelling, maar een feit... Thefuck bedenkt dit nou?

I agree

---

I believe that Kindness can Save the World