[stelling] Homo's zouden ook het recht moeten hebben om bloed te mogen doneren. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Homo's zouden ook het recht moeten hebben om bloed te mogen doneren.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

DiNozzo schreef:
Hebben ze dat recht niet dan? Belachelijk.

---

"If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."

Square schreef:
Ja. Voor zover ik weet is de reden dat ze dat niet mogen dat homoseksuelen een verhoogde kans op hiv/aids hebben, maar ze moeten al het bloed dat ze verzamelen sowieso controleren, dus is het volkomen bullshit dat kerngezonde mensen vanwege hun seksuele oriëntatie geen bloed mogen doneren. Het is niet eens zo dat alleen mannen die seks hebben met mannen hiv kunnen hebben. Soms snap ik de wereld gewoon niet. :')

Ze mogen wel bloed donoren, maar enkel wanneer ze een bepaalde tijd geen seks hebben gehad met een andere man, omdat hiv en aids niet gelijk zichtbaar zijn in het bloed. De kans dat een man die op mannen valt aids of hiv heeft, is veel groter dan die van een hetero man, dat is gewoon een feit.

---

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Ourania schreef:
(...)

Ze mogen wel bloed donoren, maar enkel wanneer ze een bepaalde tijd geen seks hebben gehad met een andere man, omdat hiv en aids niet gelijk zichtbaar zijn in het bloed. De kans dat een man die op mannen valt aids of hiv heeft, is veel groter dan die van een hetero man, dat is gewoon een feit.

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

Het bloed word volgens mij gewoon altijd gecontroleerd op ziektes, dus waarom zouden zij dan niet mogen doneren? Het is ook belachelijk dat er onderscheid word gemaakt.

---

Fuck the world, love yourself

girltough schreef:
Het bloed word volgens mij gewoon altijd gecontroleerd op ziektes, dus waarom zouden zij dan niet mogen doneren? Het is ook belachelijk dat er onderscheid word gemaakt.

Als je de moeite had genomen de andere reacties te lezen, zou je weten waarom.

---

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Ourania schreef:
(...)

Als je de moeite had genomen de andere reacties te lezen, zou je weten waarom.

Die moeite heb ik ook genomen. Ik heb de voor- en tegenargumenten die hier beschreven staan goed tegen elkaar afgewogen en dit is mijn eigen, persoonlijke mening.

Deilia schreef:
Homos zouden helemaal geen rechten moeten hebben.

Ik hoop dat je wel doorhebt dat je mensen hiermee heel erg kunt kwetsen...

---

Fuck the world, love yourself

Homo's moeten gewoon het recht hebben dat ze alles mogen doen zoals hetro's
En je kan toch altijd testen of je hivpositief ben? Want misschien kan esn hetro dat ook hebben!!

---

take pills or become psycho

Ik snap niet dat mensen hier reageren zonder de discussie te lezen. Dan had iedereen al lang kunnen zien dat racisme hier helemaal niks mee te maken heeft, maar dat de volksgezondheid voorop staat.

---

Every villain is a hero in his own mind.

Maovesa schreef:
Eens, zolang iedereen, of je nou hetero, biseksueel of homo bent, eerst gecontroleerd wordt op HIV, want dat is de enige reden dat homo's naar mijn weten geen bloed mogen doneren. Een jongen uit mijn klas wilde bloed doneren om iets goeds te doen en is homo, maar hij kon uiteindelijk niet, omdat homo's gewoon worden afgewezen, ook al hebben ze geen HIV.

---

"Yes, that was a banana. No one expects the banana!"

Square schreef:
Ja. Voor zover ik weet is de reden dat ze dat niet mogen dat homoseksuelen een verhoogde kans op hiv/aids hebben, maar ze moeten al het bloed dat ze verzamelen sowieso controleren, dus is het volkomen bullshit dat kerngezonde mensen vanwege hun seksuele oriëntatie geen bloed mogen doneren. Het is niet eens zo dat alleen mannen die seks hebben met mannen hiv kunnen hebben. Soms snap ik de wereld gewoon niet. :')

girltough schreef:
Het bloed word volgens mij gewoon altijd gecontroleerd op ziektes, dus waarom zouden zij dan niet mogen doneren? Het is ook belachelijk dat er onderscheid word gemaakt.

Lexia schreef:
Homo's moeten gewoon het recht hebben dat ze alles mogen doen zoals hetro's
En je kan toch altijd testen of je hivpositief ben? Want misschien kan esn hetro dat ook hebben!!

Zoals eerder ook al gezegd is, er zit ongeveer een maand tussen het moment van infectie (en het moment dat je dus HIV kunt overdragen aan iemand dmv bloeddonatie) en het moment dat het meetbaar is in het bloed. Een HIV test is dus niet waterdicht.

Het feit dat mannen die seks hebben met mannen geen bloed mogen doneren hangt daarmee samen. Een ander aspect is kans: Waar de prevalentie van HIV in de algemene bevolking ongever 0,1% is, is dat bij manenn die seks hebben met mannen 5% als ik deze interview met Sanquin uit 2013 mag geloven. Daar komt bij dat volgens de schattingen van HIV monitor uit 2013 lopen er 6,750 mensen rond in Nederland die niet weten dat ze HIV hebben. Als je deze twee samen neemt dan is de kans dat een man die seks heeft met mannen HIV heeft en dat niet weet vele malen groter dan de kans dat een heteroseksuele man/vrouw/vrouw die seks heeft met vrouwen dat heeft en niet weet. Sanquin heeft daarom dus besloten geen bloed af te nemen van deze groep. Hier is nog een artikel hierover, maar dan uit België.

Nog meer cijfers: 67% van de in 2012 met HIV besmette mensen was een man die seks had met mannen, tegenover slechts 27% besmet door heteroseksueel contact. Bij heteroseksuelen behoorden de nieuw geinfecteerden vooral tot 45+ers, bij mannen die seks hadden met mannen waren dit vooral jongeren onder de 25. Een beetje off-topic, maar het opzetten voor een campagne ter aansporing van condoomgebruik bij voornamelijk homoseksuele jongeren zou nuttig zijn. Volgens mij was dat er vroeger maar is dat gestaakt.


Zo, dan is dat duidelijk, nu zal vast niemand meer die vraag...

Schweinsteiger schreef:
Als het bloed gewoon getest is op HIV (net zoals bij hetero's gebeurt) en er is niets te vinden: wat is het probleem dan?

NOOOOO

[ bericht aangepast op 10 aug 2014 - 18:42 ]

---

quidquid excusatio prandium pro

Freljords schreef:
Ik vind van niet. De reden waarom zij dat niet mogen geven is omdat ze een verhoogde kans op aids hebben en dat lijkt mij dan ook meer dan logisch dat ze geen bloed mogen geven. Het is gewoon een voorzorgsmaatregel en heeft niks met racisme te maken.

Rumpelstiltskin schreef:
Ik snap niet dat mensen hier reageren zonder de discussie te lezen. Dan had iedereen al lang kunnen zien dat racisme hier helemaal niks mee te maken heeft, maar dat de volksgezondheid voorop staat.

Sinds wanneer zijn homoseksuelen van een ander ras?

---

quidquid excusatio prandium pro

Als het bloed gewoon getest is op HIV (net zoals bij hetero's gebeurt) en er is niets te vinden: wat is het probleem dan?

---

ars moriendi

SolidSnake schreef:
(...)

Sinds wanneer zijn homoseksuelen van een ander ras?

Discriminatie dan. You know what I mean smarty pants.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Schweinsteiger schreef:
Als het bloed gewoon getest is op HIV (net zoals bij hetero's gebeurt) en er is niets te vinden: wat is het probleem dan?

Als je twee dagen voor de test seks hebt gehad met een ander en die heeft hiv en jij hebt het dus ook, Kunnen ze het niet meten.

---

Queer zijn is gewoon alles

SolidSnake schreef:
(...)

Sinds wanneer zijn homoseksuelen van een ander ras?

Haha, dat was best een faal. :'D
Ik bedoel natuurlijk discriminatie.

---

Every villain is a hero in his own mind.