[stelling] Homo's zouden ook het recht moeten hebben om bloed te mogen doneren. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Homo's zouden ook het recht moeten hebben om bloed te mogen doneren.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

prinsesnina schreef:
(...)

Ik ben lesbisch. En al drie jaar gelukkig met mijn vriendin.
Volgens jou mogen wij dus niet trouwen en kinderen krijgen en stemmen enzo?
In welke wereld leef jij?

Het is haar opvoeding. Ze kan er niks aan doen.

:c

---

"I shut my eyes in order to see.'

prinsesnina schreef:
(...)

Ik ben lesbisch. En al drie jaar gelukkig met mijn vriendin.
Volgens jou mogen wij dus niet trouwen en kinderen krijgen en stemmen enzo?
In welke wereld leef jij?

Schat, zoals op (geloof ik) vorige pagina gezegd wordt, moet je deze reactie niet al te serieus nemen - het is een cynische, provocerende "grap" met als bedoeling reactie uit te lokken. Daarom heeft het totaal geen zin om erop te blijven reageren. Natuurlijk hebben holebi's dezelfde rechten als hetero's en verdienen ze het net als zij om gelukkig te leven met hun vriend(in). Het beste is om dit soort reacties te negeren en gewoon verder te discussiëren over de stelling.

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Ik zie geen verschil tussen homos of heteros. Homos verdienen even veel respect en rechten als alle anderen.

---

Smoke Shit In Wonderland, you Will be better.

Klopt.. Het zijn gewoon mensen, ze zijn gewoon iets anders! Maar dit maakt toch geen verschil??

---

Forget what hurt you in the past, but never forget what it taught you..

Novoselic schreef:
(...)
Schat, zoals op (geloof ik) vorige pagina gezegd wordt, moet je deze reactie niet al te serieus nemen - het is een cynische, provocerende "grap" met als bedoeling reactie uit te lokken. Daarom heeft het totaal geen zin om erop te blijven reageren. Natuurlijk hebben holebi's dezelfde rechten als hetero's en verdienen ze het net als zij om gelukkig te leven met hun vriend(in). Het beste is om dit soort reacties te negeren en gewoon verder te discussiëren over de stelling.

Dat zal best maar het heeft me wel pijn gedaan. Het is niet iets om grappen over te maken.

Moth schreef:
(...)
Het is haar opvoeding. Ze kan er niks aan doen.

:c

Fijn dan

prinsesnina schreef:
(...)

Dat zal best maar het heeft me wel pijn gedaan. Het is niet iets om grappen over te maken.

Haha jeetje stel je niet zo aan.

Ik vind de redenen waarom ze het niet mogen genoeg om het oneens te zijn met de stelling.

---

In the end the only person we love is ourselves, that's why we choose to love someone who can please us the most.

prinsesnina schreef:
(...)

Dat zal best maar het heeft me wel pijn gedaan. Het is niet iets om grappen over te maken.

Oh God, sommige holebi's zijn snel op hun teentjes getrapt. :')

---

Take me to wonderland

fleurence schreef:
Het is belachelijk dat er onderscheid gemaakt word tussen homo's en hetero's. Iedereen is even veel waard ongeacht je geaardheid.

---

I'm a warrior, and you can never hurt me again.

MAK3Y0URM0V3 schreef:
Eigenlijk begrijp ik het wel. Ten eerste gaat het om "mannen die seks hebben gehad met andere mannen" ipv homo's (lesbiennes vallen hier dus niet onder en ook homo's die nog geen bed partner hebben gehad). Het gaat namelijk om het feit dat mannen die seks hebben, een honderd keer zo grote kans hebben HIV en uiteindelijk aids op te lopen. Het duurt alleen een aantal weken voor dat zich openbaart in het bloed. Als je voor je donatie je laat controleren dmv bloedonderzoek (dat is verplicht) kan het zijn dat de besmetting nog onzichtbaar is. Omdat de kans bij mannen die deels hebben dus zoveel groter is dat ze geïnfecteerd zijn met HIV, vind ik het logisch dat men het risico niet wil nemen.
Een andere HIV risico groep als junks worden ook uitgesloten. Als jij bloed nodig hebt wil je wel zeker zijn dat het veilig is.
Ik begrijp dus waarom mannen die seks hebben uitgesloten worden om bloed te donateren en het heeft niets met de homoseksualiteit te maken dus vind ik het niet discriminerend.

vanuit puur medisch standpunt ga ik hiermee eens, aangezien bloedcontrole's tijd en geld kosten, en een non-profit organisatie als het rode kruis (en gezondheidszorg in het algemeen...) heeft nou niet te veel geld over om "bloedcontrole's voor niets" te doen.

Maar vanuit sociaal stabdpunt; moeten ze dezelfde rechten hebben. Al moet er daarvoor een infrastructuurwijziging komen dat "afgewezen" bloed niet te veel geld en tijdsverspilling wordt, anders zijn ze niet anders dan genoodzaakt deze "maatregel" te houden.
Zolang die maatregel er niet is, geef ik ook geen bloed. Standing with my brothers and sisters on this one.

---

Maybe we should doubt our fears instead our dreams.

Dysphoria schreef:
(...)
Oh God, sommige holebi's zijn snel op hun teentjes getrapt. :')

tssss, hetero. :')
Maar idd, grow a pair. Zonder humor ga je nog vaak op je bek gaan hoor.

---

Maybe we should doubt our fears instead our dreams.

Hoe weten ze nou dat iemand homoseksueel is als diegene nog niet getrouwd is?

---

And don't forget, Elvendork! It's unisex!

JamesPotter schreef:
Hoe weten ze nou dat iemand homoseksueel is als diegene nog niet getrouwd is?

Je moet een enquête invullen voordat je bloed mag doneren. Ze laten echt niet mensen zomaar bloed doneren.

---

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Ourania schreef:
(...)

Je moet een enquête invullen voordat je bloed mag doneren. Ze laten echt niet mensen zomaar bloed doneren.

Ohh, dat verklaart veel hahaha

---

And don't forget, Elvendork! It's unisex!

Grizzly schreef:
(...)
vanuit puur medisch standpunt ga ik hiermee eens, aangezien bloedcontrole's tijd en geld kosten, en een non-profit organisatie als het rode kruis (en gezondheidszorg in het algemeen...) heeft nou niet te v in geld over om "bloedcontrole's voor niets" te doen.

Maar vanuit sociaal stabdpunt; moeten ze dezelfde rechten hebben. Al moet er daarvoor een infrastructuurwijziging komen dat "afgewezen" bloed niet te veel geld en tijdsverspilling wordt, anders zijn ze niet anders dan genoodzaakt deze "maatregel" te houden.
Zolang die maatregel er niet is, geef ik ook geen bloed. Standing with my brothers and sisters on this one.

Ik begrijp ieders sociale standpunt maar ik vind hem persoonlijk te impulsief en grijpen naar een ideaalbeeld. Ik denk niet dat mensen doorgaans "het doneren van bloed"als een fundamenteel recht zien, maar goed dat doet er hierbij ook eigenlijk niet toe. In ieder geval, ik neem aan dat als iemand bloed nodig heeft, diegene zeker wil zijn dat dat bloed veilig is. En daarbij denk ik niet dat iedereen erg bereid is extra kosten te gaan betalen aan de zorg om ook mensen uit HIV risico groepen bloed te laten doneren.
Sommige dingen klinken heel mooi, maar zijn denk ik gewoon niet erg praktisch. Als er een oplossing zou zijn zonder extra kosten en zonder extra risico's voor degene die dat bloed nodig hebben, dan zou het wel uitgevoerd zijn. Nogmaals ik zou het jammer vinden als homo's zich om dit soort dingen gediscrimineerd voelen, het gaat namelijk niet om de geaardheid.
Overigens klopt de stelling dus eigenlijk niet zoals eerder is gezegd, het gaat niet om homo's maar om mannen die mannelijke bedparteners hebben. Het zou denk goed zijn als mensen er dan over na zouden denken waarom deze regel er is.

[ bericht aangepast op 11 aug 2014 - 1:05 ]

---

"Your life. Your choice. Think about what you want."