Free the labradors! - Wereldnieuws

Op 18 maart 2014 gaf de Dieren Experimenten Commissie van de Universiteit Maastricht een positief advies om 39 honden te gebruiken in experimenten. De onderzoekers hebben tot 10 maart 2018 de tijd om het experiment uit te voeren. De Dieren Experimenten Commissie geeft aan dat het onderzoek voldoet aan de ethische toetsingscriteria voor proefdiergebruik. De onderzoekers vinden honden het meest geschikte model voor deze testen. In de meest recente aanvraag gaat hun voorkeur uit naar labradors vanwege hun omvang.

Voor meer informatie Free the labradors!

EDIT, please read x

[ bericht aangepast op 26 aug 2014 - 20:13 ]

Dit soort experimenten mogen uitgevoerd worden voor wetenschappelijke doeleinden.

24.0% (12 stemmen)

 

Ja

76.0% (38 stemmen)

 

Nee

Congeniality schreef:
(...)
Wat ook heel veel mensen vergeten, is dat dieren geen zogenoemd "ratio" hebben. Dat is het overduidelijke verschil tussen mens en dier. Dat jij dit niet vind kunnen, is omdat jij een ratio hebt. Je kan voor jezelf definiëren wat goed en slecht is, wat jij inhumaan en humaan vindt.
Een dier kan dat niet. Een dier heeft alleen instincten en gedragsvertoningen. Paringsgedrag, opofferingsgedrag, eetgedrag, etc. Dus er is wel een degelijk groot verschil tussen mens en dier.
Ik val je niet aan, ik geef alleen aan dat het niet zo simpel ligt. En deze wet in Europa is er niet voor niets. Ze hebben het inderdaad afgeschaft voor cosmetica, wat ik ook meer dan terecht vind, maar ik vind het wetenschappelijke ook van belang.

Dat betekent toch niet dat dieren geen pijn kunnen voelen. Je kan niemand zo erg laten lijden, vindt ik.

Patholoog schreef:
(...)

Nu noem je insecten als voorbeeld mee zelfs de dwergpapegaai in onze keuken weet wel wat goed en slecht is. Je moet het niet zo over een kam scheren alsof alle dieren dom zijn en de mens superieur. Er zijn genoeg ontwikkelde zoogdieren, maar omdat ze geen manier van communiceren met de mens hebben, zijn ze dom.

Ho, chill! Je verdraait mijn hele verhaal, dat vind ik niet zo fijn.
Daarbij: ik kan niet geloven dat jouw dwergpapegaai weet wat goed en slecht is. Je kunt een dier africhten, ja, maar dit kan ik niet geloven. En ik heb nóóit gezegd dat dieren dom zijn of dat de mens superieur is, dus wil in het vervolg gewoon even lezen wat ik zeg, in plaats meteen mijn woorden te verdraaien?

---

Deep inside, I've never felt alive

Nuevo schreef:
(...)

Dat betekent toch niet dat dieren geen pijn kunnen voelen. Je kan niemand zo erg laten lijden, vindt ik.

Ik heb ook nooit gezegd dat het niet erg vind dat ze deze onderzoeken doen. Het is ook voor mij een tweestrijd. Maar als ik kijk naar de cijfers, vind ik dat zoiets mag. Wanneer je duizenden mensen kan redden en daarvoor "maar" (let op de haakjes, ik bedoel het niet zo) 39 labradors moet opofferen, vind ik dat zoiets mag.
Maar ik blijf erbij: ik vind dit ook een hele moeilijke kwestie en ik zou het liefste nooit voor zo'n beslissing willen staan.
't Zal waarschijnlijk vroeg of laat gebeuren, want ik ga een wetenschappelijke studie doen en daar heb ik al voorbeelden gezien met muizen.

---

Deep inside, I've never felt alive

Congeniality schreef:
(...)
Ho, chill! Je verdraait mijn hele verhaal, dat vind ik niet zo fijn.
Daarbij: ik kan niet geloven dat jouw dwergpapegaai weet wat goed en slecht is. Je kunt een dier africhten, ja, maar dit kan ik niet geloven. En ik heb nóóit gezegd dat dieren dom zijn of dat de mens superieur is, dus wil in het vervolg gewoon even lezen wat ik zeg, in plaats meteen mijn woorden te verdraaien?

Hoe bedoel je het dan? Want zoals je het zo schrijft, maak ik dit eruit op.

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Debbaut schreef:
(...)

En dat snap ik dus niet, wat is er minder aan een dierenleven?
Mensen vergeten het wel eens, maar wij zijn een apensoort en dus dieren.

Wij behoren net als apen tot de primaten. We zijn geen apensoort.

---

"I shut my eyes in order to see.'

Moth schreef:
(...)
Wij behoren net als apen tot de primaten. We zijn geen apensoort.

Mij is nochtans altijd gezegd dat de mens afkomstig is van apen.

---

Queer zijn is gewoon alles

Patholoog schreef:
(...)

Hoe bedoel je het dan? Want zoals je het zo schrijft, maak ik dit eruit op.

Ik zeg dat er een verschil is tussen mens en dier. Wij hebben een ratio en wij kunnen zien wat goed is en slecht is. Een dier kun je africhten door bijvoorbeeld te straffen wanneer het beest niet op de goede plek zijn behoeftes doet. Wanneer hij/zij dit vaker merkt, doet hij/zij het niet meer omdat hij dan de straf verwacht. Ook beloon je hem/haar altijd als hij/zij het nog moet leren en het goed doet. Dit heet leergedrag. Maar het is niet ineens zo dat het dier nu ineens denkt: 'Goh, hier moet ik mijn behoeftes niet doen, want dat is vies."
En dieren zijn bij lange na niet dom. Ik heb mijn konijn vaak het deurtje van zijn buitenkooitje open zien doen en dat is, naar mijn idee, toch behoorlijk ingewikkeld. Ook hebben dieren allerlei manieren bedacht om te kunnen overleven en eten te krijgen en andere dergelijken dingen. Ik kan er zo even niet opkomen, maar ik heb wel vaker naar programma's op National Geographic (wanneer het nog überhaupt over dieren en natuur ging) gezien en waarbij ik dingen zag van "wow, dat is superhandig". Daar kunnen mensen nog wel van leren.

Wat bedoel je trouwens met dat ik insecten als voorbeeld noem? Gewoon nieuwsgierig

---

Deep inside, I've never felt alive