Vrijheid van meningsuiting 2 - Stamcafé

Ga geen slotje doen -.-
laat mensen dit gewoon uitpraten dan wordt het misschien beter want door de topics te sluiten wordt het er echt niet beter op.

Laten we weer ff teruggaan naar waar dit topic oorsprongelijk overging over
* dat de mods ontslagen moeten worden en dat rutger de nieuwe moest kiezen.
* dat topics zomaar worden gesloten met een ongeldige reden

[ bericht aangepast op 9 aug 2012 - 21:40 ]

---

(Be)lieve in (you)rself

razorsdown schreef:
Is this shit still going on?

Ja, ondanks het feit dat er op het eerste topic meteen een slotje werd gezet, dat het tweede topic een hoop gezeik werd en uiteindelijk werd gesloten, en deze ook een hoop gezeik is, word het maar niet gesloten. Als je je bek maar open trekt en topics blijft aanmaken is het al goed geloof ik <_<

---

quidquid excusatio prandium pro

Ik ga nu lekker op vakantie, zouden sommigen hier ook moeten doen. Boek er dan gelijk een therapiesessie bij.

---

"like i'd follow you around like a dog that needs water."

Ik heb de twee hele topics doorgelezen, en ik weet dat de discussie inmiddels al grotendeels over andere onderwerpen gaat, maar ik moet toch nog even reageren op de beginpost.
Ik geloof dat nog steeds niet iedereen helemaal door heeft dat het voorstel in de beginpost gewoonweg onmogelijk is. Nog afgezien van het feit dat als je in één keer alle mods ontslaat en allemaal nieuwe aanneemt, geen van hen enig idee zou hebben hoe alles werkt en Q waarschijnlijk op zijn minst een paar weken lang een enorme ongeregelde rotzooi zou worden, kán Rutger zoiets gewoon niet doen. Niet alleen omdat hij te weinig tijd heeft, maar ook omdat hij gewoon bijna nooit op deze site zit. Hij is de eigenaar, ja, maar als je hem nieuwe mods zou laten kiezen zou je dat net zo goed door een willekeurige andere buitenstaander kunnen laten doen, want hij kent de mensen hier gewoon niet of nauwelijks.
Ik snap op zich wel dat mensen boos zijn en dat ze hun mening graag kwijt willen, en daar hebben ze absoluut het recht toe en natuurlijk worden er aan alle kanten wel eens fouten gemaakt, mod, bèta of user, maar dat voorstel is gewoon onhaalbaar.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Ik ben het met square eens en dit soort topics vragen erom gesloten te worden. Sommige dingen die er gezegd worden (ja ik las het hele topic door) zijn gewoon belachelijk.

---

26 - 02 - '16

Square schreef:
Ik heb de twee hele topics doorgelezen, en ik weet dat de discussie inmiddels al grotendeels over andere onderwerpen gaat, maar ik moet toch nog even reageren op de beginpost.
Ik geloof dat nog steeds niet iedereen helemaal door heeft dat het voorstel in de beginpost gewoonweg onmogelijk is. Nog afgezien van het feit dat als je in één keer alle mods ontslaat en allemaal nieuwe aanneemt, geen van hen enig idee zou hebben hoe alles werkt en Q waarschijnlijk op zijn minst een paar weken lang een enorme ongeregelde rotzooi zou worden, kán Rutger zoiets gewoon niet doen. Niet alleen omdat hij te weinig tijd heeft, maar ook omdat hij gewoon bijna nooit op deze site zit. Hij is de eigenaar, ja, maar als je hem nieuwe mods zou laten kiezen zou je dat net zo goed door een willekeurige andere buitenstaander kunnen laten doen, want hij kent de mensen hier gewoon niet of nauwelijks.
Ik snap op zich wel dat mensen boos zijn en dat ze hun mening graag kwijt willen, en daar hebben ze absoluut het recht toe en natuurlijk worden er aan alle kanten wel eens fouten gemaakt, mod, bèta of user, maar dat voorstel is gewoon onhaalbaar.

Hoe moeilijk kunnen die functies nou zijn? Ik zou het vast zo door hebben xd
Maar ik vind het idee van Alwin nog steeds redelijk goed hoor. Is dat geen manier dan?

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Feline schreef:
Ik ben het met square eens en dit soort topics vragen erom gesloten te worden. Sommige dingen die er gezegd worden (ja ik las het hele topic door) zijn gewoon belachelijk.

Daar ben ik het ook mee eens.

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Om even terug te komen op het eerste topic, een van de eerste puntjes die daar besproken is.
Jullie kloegen over dat wij topics te vroeg sluiten maar je kan toch ook eens een berichtje naar een mod sturen met zo'n dingen in. Dat je het bijvoorbeeld onterecht vind dat je topic al gesloten is bijvoorbeeld of dat wij de topics veel te vroeg sluiten. Dan willen wij daar gerust ook eens naar kijken en zien of we dat niet moeten veranderen.
Maar telkens met zo'n topics over gezaag over moderators en dergelijke krijgen we dat pas te horen. Jullie zijn daar dan kwaad voor, maar dat kunnen wij niet verhinderen als we niet weten dat dat jullie frustreert.
Wij staan absoluut open voor suggesties/ commentaar... en wij zijn bereid te luisteren maar als niemand ons iets vertelt dan weten wij dat niet, en dan zijn jullie ook slecht gezind op ons, waarop wij ons dan weer slecht voelen omdat wij het niet goed doen.
Eigenlijk ligt het probleem dan volgens mij veeleer aan de communicatie tussen user en mod en dus niet slechts langs 1 kant.

---

If you had never come out of the blue, I would've stay

DarkSavior schreef:
(...)
Hoe moeilijk kunnen die functies nou zijn? Ik zou het vast zo door hebben xd
Maar ik vind het idee van Alwin nog steeds redelijk goed hoor. Is dat geen manier dan?

Was dat het idee met het wisselen van de mods om de zes maanden?
Dat zou waarschijnlijk al meer haalbaar zijn, maar het zou Rutger volgens mij behoorlijk wat gedoe kosten, aangezien hij dan erg vaak de verkiezingen moet openen en moet zorgen dat de juiste mensen mod worden of die status juist ontnomen wordt. Sowieso zouden verkiezingen iedere zes maanden ook erg veel werk vergen van de mods. In het beoordelen van de aanvragen voor zo'n verkiezing gaat echt heel veel tijd zitten.
Maar nog afgezien daarvan, is het volgens mij gewoon beter om een vaste groep te hebben. Er is de laatste tijd dan wel nogal wat kritiek op hen gekomen, maar ze kennen elkaar wel goed, ze zijn op elkaar ingespeeld en ze hebben ervaring. Het is ook duidelijker voor de users als je niet steeds mods gaat wisselen, want anders krijg je waarschijnlijk het probleem dat sommige ex-mods als gewone user nog steeds mod gaan spelen of daarvoor aangezien worden.
Het idee klinkt misschien leuk, maar ik denk dat het in de praktijk erg veel moeite zou zijn en er uiteindelijk niets zou verbeteren - eerder verslechteren, eigenlijk. Als je zo vaak mods wisselt, is de kans ook groter dat je mensen aanneemt die hun werk niet goed doen of niet serieus nemen.
Het is niet zo dat ik meteen alle ideeën van tafel wil vegen, maar ook dit lijkt me gewoon geen goede oplossing en behoorlijk onhaalbaar.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Square schreef:
(...)

Was dat het idee met het wisselen van de mods om de zes maanden?
Dat zou waarschijnlijk al meer haalbaar zijn, maar het zou Rutger volgens mij behoorlijk wat gedoe kosten, aangezien hij dan erg vaak de verkiezingen moet openen en moet zorgen dat de juiste mensen mod worden of die status juist ontnomen wordt. Sowieso zouden verkiezingen iedere zes maanden ook erg veel werk vergen van de mods. In het beoordelen van de aanvragen voor zo'n verkiezing gaat echt heel veel tijd zitten.
Maar nog afgezien daarvan, is het volgens mij gewoon beter om een vaste groep te hebben. Er is de laatste tijd dan wel nogal wat kritiek op hen gekomen, maar ze kennen elkaar wel goed, ze zijn op elkaar ingespeeld en ze hebben ervaring. Het is ook duidelijker voor de users als je niet steeds mods gaat wisselen, want anders krijg je waarschijnlijk het probleem dat sommige ex-mods als gewone user nog steeds mod gaan spelen of daarvoor aangezien worden.
Het idee klinkt misschien leuk, maar ik denk dat het in de praktijk erg veel moeite zou zijn en er uiteindelijk niets zou verbeteren - eerder verslechteren, eigenlijk. Als je zo vaak mods wisselt, is de kans ook groter dat je mensen aanneemt die hun werk niet goed doen of niet serieus nemen.
Het is niet zo dat ik meteen alle ideeën van tafel wil vegen, maar ook dit lijkt me gewoon geen goede oplossing en behoorlijk onhaalbaar.

Doe je het om het jaar. Termijnen van twee jaar, is ook goed.

En ik ben het er niet mee eens dat het goed is om langzittende mods te hebben. Er is een reden dat in democratische landen presidenten maar een maximaal aantal termijnen mogen zitten. Je raakt gewend aan macht en gaat domme dingen doen.

Case in point, er worden de laatste tijd een aantal domme beslissingen genomen. Met natuurlijk als allerbeste voorbeeld die lijst: Onnodig. Iemand die een slechte mod zou zijn zou niet aangenomen worden door de moderators. En zo wel, jammer dan, dan zou die er uiteindelijk uit gegooid moeten worden. Maar die lijst was onnodig. Als ie er al geweest had moeten zijn, had dan de informatie nagetrokken. En er dan vervolgens nog over liegen ook! En je niet bemoeien met de discussie. Er werd keihard gelogen tegen de users, en de moderators hadden niet de ballen om zichzelf te verdedigen. Dat werd overgelaten aan andere users. En nu missen ze het inlevingsvermogen om te begrijpen dat dat gewoon niet vergeven wordt. Als je te lang macht in handen houdt is dat slecht voor je en hindert dat je in het uitvoeren van je taak. Je raakt gewend aan sommige dingen en probeert ze niet meer op te lossen. De moderators die hier het vaakst reageren zijn dan ook de nieuwe moderators. Nu krijg je ellen en haar vriendjes niet tevreden, maar andere users, die nog tussen de twee kampen inzitten en/of neutraal zijn, die kun je wel laten inzien dat dit soort topics en ruzies nutteloos zijn.

Nu zeg ik niet zo dat dat het geval is bij "de" moderators, noch dat dat zo is bij specifieke moderators. Dit is geen persoonlijke aanval op jullie maar mijn visie op de nadelen van het langdurig bekleden van een machtspositie (wat jullie in feite doen)

ik weet dat het een onuitvoerbaar idee is. Maar ik hoop gewoon dat het mensen aan het denken zet zodat er wel een beter uitvoerbaar idee komt.

---

quidquid excusatio prandium pro

ImAwesome schreef:
Ik stel voor dat Rutger 20 mensen uit kiest en dat wij users mogen kiezen wie we als mods worden.

Het is ergens logisch dat de users de mods zouden moeten goedkeuren per stemming, want zo gaat dat in het echte leven ook, maar aan de andere kant is dat hier niet haalbaar, want dat zou op vriendjespolitiek neerkomen. Als je hier niet bekend bent, zal je amper stemmen krijgen en als je een vervelend iemand zou zijn met veel vrienden, zal je kans op slagen groter zijn.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Het hele verkiezingssyteem en crewsysteem is hier gewoon niet goed. Rutger is een Admin, maar komt nooit online en we zouden echt iemand nodig hebben die deze site draaiend houdt ook op dat vlak. Daarom zouden er meer admins moeten komen. Mijn voorstel is dan ook om Rutger President te maken, admins te aanvaarden die boven de moderators staan en die dus kennis hebben van programmeren. Zij zouden dan de nieuwe Rutger zijn, maar Rutger blijf er op alle manieren boven staan. Dan heb je de moderators die alles ook wat in het oog houden, maar er vooral zijn om de kleinere dingen te regelen.
Ook zouden de mods/admins iedere maand aan een bepaald aantal voorwaarden moeten voldoen. Ze moeten een bepaald aantal uur online zijn per maand, een bepaald aantal uur op het forum online zijn en hun functie achter de schermen kan je dan vergelijken zoals bij de beta's. Natuurlijk heb je ook eens examens en kan daar ook naar gekeken worden, maar je zou moeten aan die voorwaarden voldoen en zo zullen we ook niet altijd het excuus te zien krijgen waar mods geen tijd hebben. Andere sites kunnen zo wel draaiend gehouden worden. Waarom Quizlet dan niet.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Meteor schreef:
Het hele verkiezingssyteem en crewsysteem is hier gewoon niet goed. Rutger is een Admin, maar komt nooit online en we zouden echt iemand nodig hebben die deze site draaiend houdt ook op dat vlak. Daarom zouden er meer admins moeten komen. Mijn voorstel is dan ook om Rutger President te maken, admins te aanvaarden die boven de moderators staan en die dus kennis hebben van programmeren. Zij zouden dan de nieuwe Rutger zijn, maar Rutger blijf er op alle manieren boven staan. Dan heb je de moderators die alles ook wat in het oog houden, maar er vooral zijn om de kleinere dingen te regelen.
Ook zouden de mods/admins iedere maand aan een bepaald aantal voorwaarden moeten voldoen. Ze moeten een bepaald aantal uur online zijn per maand, een bepaald aantal uur op het forum online zijn en hun functie achter de schermen kan je dan vergelijken zoals bij de beta's. Natuurlijk heb je ook eens examens en kan daar ook naar gekeken worden, maar je zou moeten aan die voorwaarden voldoen en zo zullen we ook niet altijd het excuus te zien krijgen waar mods geen tijd hebben. Andere sites kunnen zo wel draaiend gehouden worden. Waarom Quizlet dan niet.

Of we doen dat niet en houden het gewoon zoals het is, waar veel users geen problemen mee hebben.

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Sting schreef:
(...)
Of we doen dat niet en houden het gewoon zoals het is, waar veel users geen problemen mee hebben.

Maar iedereen heeft er wel een probleem mee dat Rutger amper online komt, dus er zijn wel admins nodig sinds geen enkele mod kan programmeren.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Meteor schreef:
(...)Maar iedereen heeft er wel een probleem mee dat Rutger amper online komt, dus er zijn wel admins nodig sinds geen enkele mod kan programmeren.

Zit nu niet iedereen over 1 kam te scheren.

Ik zie jouw manier helemaal niet zitten. Hoe het bij mij overkomt is het nutteloos. Je zegt eerst dat wij mods 'kleinere dingen' moeten gaan doen. Wat bedoel je daarmee? Wat zijn de 'grote dingen' die we doen dan? En dan zouden de 'admins' onze 'grote taken' over nemen?
Als je met 'grote dingen' bedoelt de dingen zoals contact enzo, dat doen wij al en dat gaat succesvol. En examens vind ik redelijk belachelijk. :')
Als er een slecht functionerende mod is, moet je dat tegen een andere mod zeggen of eventueel een bemiddelaar als er terug 1 aangewezen zou worden.

Heb je er misschien al aan gedacht dat Rutger misschien niet zo graag andere mensen zijn 'verantwoordelijkheid' doorgeeft? Dat zou ik snappen, zeker met de veiligheidsproblemen de laatste tijd. Wie kunnen wij vertrouwen dat die dezelfde dingen kan doen als Rutger en die niet zomaar informatie doorlekt?
Ik ben al lang blij dat we extra hulp krijgen met de beveiliging. Misschien als ze bewijst dat ze echt goed is, kan ze misschien met andere dingen ook helpen, maar ik weet niet in hoeverre dat mag en mogelijk is.
Ik kan trouwens ook wachten tot Rutger 'grote dingen' veranderd. Ik heb geduld. Maar ik weet ook dat hij achter de schermen bezig is. Iets wat jullie niet zien, maar de mods wel weten. Hij is dus echt wel met de site bezig, maar je merkt het niet altijd.

---

I'm just a musical prostitute, my dear. - Freddie Mercury

Meteor schreef:
Het hele verkiezingssyteem en crewsysteem is hier gewoon niet goed. Rutger is een Admin, maar komt nooit online en we zouden echt iemand nodig hebben die deze site draaiend houdt ook op dat vlak. Daarom zouden er meer admins moeten komen. Mijn voorstel is dan ook om Rutger President te maken, admins te aanvaarden die boven de moderators staan en die dus kennis hebben van programmeren. Zij zouden dan de nieuwe Rutger zijn, maar Rutger blijf er op alle manieren boven staan. Dan heb je de moderators die alles ook wat in het oog houden, maar er vooral zijn om de kleinere dingen te regelen.
Ook zouden de mods/admins iedere maand aan een bepaald aantal voorwaarden moeten voldoen. Ze moeten een bepaald aantal uur online zijn per maand, een bepaald aantal uur op het forum online zijn en hun functie achter de schermen kan je dan vergelijken zoals bij de beta's. Natuurlijk heb je ook eens examens en kan daar ook naar gekeken worden, maar je zou moeten aan die voorwaarden voldoen en zo zullen we ook niet altijd het excuus te zien krijgen waar mods geen tijd hebben. Andere sites kunnen zo wel draaiend gehouden worden. Waarom Quizlet dan niet.

Sorry, maar ook dit valt gewoon niet de toen. Want hoe moeten die admins dan gekozen worden? Bovendien denk ik niet dat er überhaupt voldoende mensen zijn met voldoende computerkennis die echt te vertrouwen vallen met zoveel invloed op de site en die dat soort werk gratis zouden willen doen. Daarnaast maak ik uit de antwoorden van de meeste mensen hier juist op dat ze níét willen dat een paar mensen te veel 'macht' krijgen, en als ze zich daardoor al storen aan de mods, wat zouden ze dan wel niet denken van die admins?
En dat de mods aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen is volgens mij al het geval. Als je dit precies wilt weten moet je het natuurlijk aan een mod vragen en voor zover ik weet zijn er geen geschreven criteria zoals bij de bèta's (minimaal tien aanvragen per maand), maar als een mod niets doet of niet voldoende online komt valt dat echt wel op.



Verandering van het systeem is op zich natuurlijk een optie, maar al deze voorstellen voor rigoreuze maatregelen zijn gewoon onhaalbaar. En om heel eerlijk te zijn snap ik niet precies waarom verandering nu opeens nodig is. Er zijn fouten gemaakt, dat weet iedereen inmiddels wel, maar daar zijn ook al een heleboel verontschuldigingen voor aangeboden en het helpt niemand om daar eeuwig op te blijven terugkomen. Dit is niet gemeen bedoeld, maar ik weet eigenlijk niet wat men nu nog meer verwacht.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan