• Hoi hoi,

    De moderatorverkiezingen zijn afgelopen sinds 24 mei en ik was eigenlijk wel benieuwd naar hoe het met de nieuwe mods gaat en zo. Ik zie dat ze hun ding doen op het forum en alles en dat is wel awesome, maar verder heb ik er zelf niet heel veel van gemerkt. Ik dacht dat er heel veel dingen moesten gebeuren en dat het daarom nogal belangrijk was dat er snel nieuwe mods bij kwamen, maar behalve een aanscherping/verheldering van de kudo-regels is er niet echt wat nieuws bijgekomen. Niet dat ik weet dan.
    Ik kan me wel voorstellen dat jullie overleggen en weet ik het wat, maar als zelfs zoiets als die kudo-regeltjes al zo lang gaat duren, vraag ik me toch af wat het nut is van extra mods. Want dan gaan dingen niet echt sneller of zo, als er opeens veel meer mensen zijn om hun zegje te doen en te discussiëren. Whatsoever.
    Sommige suggesties, bijvoorbeeld, zijn echt al een half jaar geleden gedaan, maar er wordt niet echt duidelijk wat er nou mee gebeurt en de lijst wordt ook niet echt geüpdatet. Ik had gedacht dat het met de nieuwe mods juist sneller zou gaan.

    Maar goed, dit vroeg ik me gewoon af - niet hatelijk of zo - en ik hoop dat er... antwoorden beschikbaar zijn (: En ik wilde gewoon weten wat de nieuwe mods van hun baantje vinden. :'3


    Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

    Peredhel schreef:
    (...)

    Ik denk dat het iedereen het wel begrijpt dat jullie niet graag de volle laag over jullie heen krijgen, maar dat was volgens mij ook helemaal niet het punt hier. Er werd een optie geopperd om meer openheid te geven en Scandal reageerde daarop door te zeggen dat dat niet wenselijk is omdat ze geen zin heeft in kritiek (als ik het goed verwoord). Ik vind het zelf een beetje vreemd om dingen te 'verzwijgen' zodat de users dan niet ontevreden worden. Begrijpelijk is het natuurlijk wel, maar als je de 'kloof' tussen de moderators en de gewone users wilt overbruggen, denk ik wel dat openheid daaraan kan bijdragen. Onwetendheid leidt immers tot onbegrip.

    Niettemin vind ik wel dat er al veel openheid is gecreëerd door Scandals bericht over de suggestiewerking, dus wat betreft vind ik dat jullie al goed op weg zijn. (:
    Ik zou zoiets gewoon met enige regelmaat willen zien, want volgens mij heeft iedereen dat hartstikke leuk ontvangen.^^

    Je verdraait het nu wel wat. Ik bedoelde dat het moeilijk is omdat als je gaat zeggen: we zijn deze week met A, B en C bezig er users zullen zijn die vinden dat we beter met andere dingen bezig kunnen zijn dan ABC. En als we bijvoorbeeld 4 weken over een onderwerp discussiëren wat voor jullie misschien makkelijk ligt en jullie liever op een halve week hadden zien opgelost, krijgen we de reactie dat we te traag zijn of zijn jullie teleurgesteld in ons omdat jullie het zo graag sneller opgelost zien. We kunnen ook moeilijk zeggen: we zijn bezig met voor user D, E en F een ban te bespreken. Dat is gewoon privacyschending. Dus persoonlijk vind ik dan zo'n topic moeilijk.
    Ergens heeft het ook weinig nut om te zeggen dat we met iets belangrijks bezig zijn voor jullie omdat de volledige uitleg dan toch in een mod-mededeling komt.

    Eigenlijk is het gewoon zo dat in ons forum er verschillende topics zijn waarin de verschillende gezamenlijke taken besproken worden, voor de rest zijn het voornamelijk topics waarin een mod raad vraagt wat die moet doen in een bepaalde situatie, al is het maar toestemmingen vragen om te mogen bannen. Daarnaast zijn er dan af en toe ook eens topics waarin we iets meer beleidsmatig bespreken en dat eindigt altijd op het forum.

    Op zich verzwijgen we dus niets want alles wat niet binnen de gewone taakwerking ligt of een persoonlijke zaak is, komt op het forum. =)
    Ik geef ook een tip: er is een topic dat 'kijkje achter de schermen' heet of iets in de aard en als je graag wat meer inzicht hebt over bepaalde moddingen, kan je daar altijd eens kijken. De lay-out is misschien veranderd, maar de knopjes zelf niet. =)

    Peredhel schreef:
    (...)

    Dat idee had ik al, maar het is niet nodig - vind ik - om er van alles bij te betrekken wat de laatste tijd is fout gegaan en verder niet echt betrekking heeft op deze kwestie.
    Misschien is het goed om te beseffen dat niet alleen de aan de moderators gerichte reacties ietwat onaardig kunnen overkomen op jullie, maar dat is andersom evenzogoed het geval.

    In dit topic zijn Edward_Elric en ik vooral aan het woord geweest en dan schrik je best wel van zo'n reactie, daar je ervan uitgaat dat er op jou gereageerd wordt en niet op iets wat zich elders heeft afgespeeld. Ik hoop dat je dat ook begrijpt.

    Maar goed, fijn dat jullie hiermee bezig zijn.

    Ik welk topic was er een reactie waarvan je schrok? Want ik zie alleen een link naar het profiel. =S


    Ik ben nog steeds voor het idee dat wanneer jullie een bepaalde vraag hebben, jullie die gewoon moeten stellen: in een topic, in dit topic, persoonlijk, via postduif, via rooksignalen,... Gewoon: shout! Als er nog andere suggesties zijn over hoe we meer opener naar jullie kunnen zijn, mag dat ook altijd geopperd worden: in een topic, in dit topic, persoonlijk, ... Die 2maandelijkse update staat genoteerd in ieder geval.


    En nog als reactie op een vorige post (ik ben te chaotisch om die even terug te kunnen vinden =P ): ik reageer misschien wel veel, maar dat wil niet zeggen dat ik voor ALLE mods spreek. Ik spreek voornamelijk uit eigen ervaring en uit eigen mening. Daarbij bemoei ik me gewoon graag en sta ik jullie graag te woord. Dus vandaar dat ik best veel reageer hier. Daarbij kan ik er alleen maar uit leren, dus in conversatie gaan helpt me hierbij. ^^


    I'm just a musical prostitute, my dear. - Freddie Mercury

    Scandal schreef:
    (...)
    Ik welk topic was er een reactie waarvan je schrok? Want ik zie alleen een link naar het profiel. =S


    Ze bedoelt dat zowel zij als ik het meeste aan het woord zijn in het topic waarin we nu ook praten, hehe.


    Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

    Je verdraait het nu wel wat. Ik bedoelde dat het moeilijk is omdat als je gaat zeggen: we zijn deze week met A, B en C bezig er users zullen zijn die vinden dat we beter met andere dingen bezig kunnen zijn dan ABC. En als we bijvoorbeeld 4 weken over een onderwerp discussiëren wat voor jullie misschien makkelijk ligt en jullie liever op een halve week hadden zien opgelost, krijgen we de reactie dat we te traag zijn of zijn jullie teleurgesteld in ons omdat jullie het zo graag sneller opgelost zien. We kunnen ook moeilijk zeggen: we zijn bezig met voor user D, E en F een ban te bespreken. Dat is gewoon privacyschending. Dus persoonlijk vind ik dan zo'n topic moeilijk.
    Ergens heeft het ook weinig nut om te zeggen dat we met iets belangrijks bezig zijn voor jullie omdat de volledige uitleg dan toch in een mod-mededeling komt.


    Juist om deze reden heb ik geopperd dat je zo'n update zo'n één keer in de twee maanden zou moeten geven. Dan hoef je ook geen usernames te noemen, want zo'n ban duurt geen weken om te overleggen. Om een voorbeeld te geven, jullie zouden in zo'n update kunnen vertellen dat jullie op dit moment de 'openheid-kwestie' en de 'stellingen' hebben besproken en daar op dit moment mee bezig zijn. Dan had Edward_Elric zich bijvoorbeeld de moeite kunnen besparen om daar een suggestie voor te bedenken, als jullie daar toch al mee bezig waren. ;D

    En ook al is iets nog niet voltooid, het is toch fijn om te weten dat er aan gewerkt wordt. Ik snap dat jullie veel te bespreken hebben - al kijk ik enkel naar de suggesties - maar het wachten wordt wel iets fijner als je ten minste weet dat het niet aan jullie aandacht is ontglipt. ;)
    Ik ben in ieder geval blij dat het nu genoteerd staat.^^

    De reactie waar ik van schrok, was die van Handles. Maar dat is inmiddels uitgesproken, dus daar hoeft niemand verder meer op in te gaan. ;D

    [ bericht aangepast op 5 sep 2014 - 20:07 ]


    Every villain is a hero in his own mind.

    Edward_Elric schreef:
    (...)

    Ze bedoelt dat zowel zij als ik het meeste aan het woord zijn in het topic waarin we nu ook praten, hehe.

    Oh, nu dacht ik dat de link vergeten was. Oeps. :')


    I'm just a musical prostitute, my dear. - Freddie Mercury

    Peredhel schreef:
    (...)

    Juist om deze reden heb ik geopperd dat je zo'n update zo'n één keer in de twee maanden zou moeten geven. Dan hoef je ook geen usernames te noemen, want zo'n ban duurt geen weken om te overleggen. Om een voorbeeld te geven, jullie zouden in zo'n update kunnen vertellen dat jullie op dit moment de 'openheid-kwestie' en de 'stellingen' hebben besproken en daar op dit moment mee bezig zijn. Dan had Edward_Elric zich bijvoorbeeld de moeite kunnen besparen om daar een suggestie voor te bedenken, als jullie daar toch al mee bezig waren. ;D

    En ook al is iets nog niet voltooid, het is toch fijn om te weten dat er aan gewerkt wordt. Ik snap dat jullie veel te bespreken hebben - al kijk ik enkel naar de suggesties - maar het wachten wordt wel iets fijner als je ten minste weet dat het niet aan jullie aandacht is ontglipt. ;)
    Ik ben in ieder geval blij dat het nu genoteerd staat.^^

    De reactie waar ik van schrok, was die van Handles. Maar dat is inmiddels uitgesproken, dus daar hoeft niemand verder meer op in te gaan. ;D

    Ik snap je punt. Maar als we gaan zeggen: we zijn voor de stellingen aan dit, dit en dit te denken, dan zijn jullie op de hoogte maar dan zitten we al verslagen te schrijven omdat jullie daar dan ook op willen reageren en dan gaan we daar weer op reageren en vervolgens zijn we langer bezig met te verdedigen waarom we aan die 3 dingen denken dan met het elimineren tot 1 optie. Dit is maar een voorbeeld. Maar in dat opzich kunnen we dan net zo goed het takentopic van de stellingen openbaar zetten.
    En als we kunnen moeilijk zeggen dat we met de stellingen bezig zijn omdat wij er sowieso altijd mee bezig zijn, dat is nu eenmaal een taak.
    Als we zeggen: we zijn met het 'hoe staat het ervoor'-topic bezig dan willen jullie sowieso weten waarom we erover bezig zijn en wat we zeggen.

    Als we dingen vaag gaan benoemen, komen er sowieso meer vragen. En als we iedere keer de moeite moeten nemen wanneer we op een nieuw level komen in een discussie, dan is het de moeite al niet meer om er een modtopic van te maken. Want door alle verslagen weet je alles toch al.

    Over de ban: bans kun je terug vinden in het grote banmeldtopic. Waarschuwingen worden niet openlijk op het forum besproken vanwege privacy. Je zou het zelf ook niet graag hebben als we in dat topic zetten: we hebben net een waarschuwing naar Peredhel gestuurd omdat ze herhaaldeijk een user pestte. Waarschuwingen zijn niet voor niets persoonlijk. ^^


    I'm just a musical prostitute, my dear. - Freddie Mercury

    Wow O.O
    Hier is ook een hele discussie gaande.
    Wasn't me!

    *gaat snel voor ik alsnog beschuldigd wordt*


    "There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

    Scandal schreef:
    (...)
    Ik snap je punt. Maar als we gaan zeggen: we zijn voor de stellingen aan dit, dit en dit te denken, dan zijn jullie op de hoogte maar dan zitten we al verslagen te schrijven omdat jullie daar dan ook op willen reageren en dan gaan we daar weer op reageren en vervolgens zijn we langer bezig met te verdedigen waarom we aan die 3 dingen denken dan met het elimineren tot 1 optie. Dit is maar een voorbeeld. Maar in dat opzich kunnen we dan net zo goed het takentopic van de stellingen openbaar zetten.
    En als we kunnen moeilijk zeggen dat we met de stellingen bezig zijn omdat wij er sowieso altijd mee bezig zijn, dat is nu eenmaal een taak.
    Als we zeggen: we zijn met het 'hoe staat het ervoor'-topic bezig dan willen jullie sowieso weten waarom we erover bezig zijn en wat we zeggen.

    Als we dingen vaag gaan benoemen, komen er sowieso meer vragen. En als we iedere keer de moeite moeten nemen wanneer we op een nieuw level komen in een discussie, dan is het de moeite al niet meer om er een modtopic van te maken. Want door alle verslagen weet je alles toch al.

    Over de ban: bans kun je terug vinden in het grote banmeldtopic. Waarschuwingen worden niet openlijk op het forum besproken vanwege privacy. Je zou het zelf ook niet graag hebben als we in dat topic zetten: we hebben net een waarschuwing naar Peredhel gestuurd omdat ze herhaaldeijk een user pestte. Waarschuwingen zijn niet voor niets persoonlijk. ^^


    Hmm. Je hebt wel gelijk dat het langer gaat duren, maar tóch zou ik - persoonlijk - liever wel íets zien. Niet al te uitgebreid, maar gewoon puntsgewijs, als zijnde een soort agenda voor de vergadering. 'Op dit moment zijn we met de volgende zaken bezig: het creëren van meer openheid, het creëren van beter bediscusieerbare stellingen, etc.' Wat mij betreft zijn trefwoorden echt al heel wat, want het hoe of wat wordt later wel bekend. Lijkt mij.

    En nu ja, je kunt er altijd voor kiezen om een mededeling te doen toch, waar niet op gereageerd kan worden? Als jullie bang zijn voor tijdrovende vragen?


    Every villain is a hero in his own mind.

    Peredhel schreef:
    (...)

    Hmm. Je hebt wel gelijk dat het langer gaat duren, maar tóch zou ik - persoonlijk - liever wel íets zien. Niet al te uitgebreid, maar gewoon puntsgewijs, als zijnde een soort agenda voor de vergadering. 'Op dit moment zijn we met de volgende zaken bezig: het creëren van meer openheid, het creëren van beter bediscusieerbare stellingen, etc.' Wat mij betreft zijn trefwoorden echt al heel wat, want het hoe of wat wordt later wel bekend. Lijkt mij.

    En nu ja, je kunt er altijd voor kiezen om een mededeling te doen toch, waar niet op gereageerd kan worden? Als jullie bang zijn voor tijdrovende vragen?


    Dit of je vermeld gewoon al in de beginpost van zo'n topic dat jullie niet ingaan op de inhoudt van jullie gesprekken, vanwege privacy, tijdrovende bezigheid, het feit dat het niet vaststaat hoe het bespreken verloopt... weet ik het. Dan kun je vragen als 'hoe lang gaat het nog duren?' of 'van wie was die suggestie?' gewoon negeren, want het is al gezegd. Ik denk dat er ook wel wat goede users bij zitten die elkaar dan op zulke dingen attenderen, zoals nu ook met andere dingen gebeurt.


    Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes