[Suggestie] Reviews voor stories. - Suggesties

Hallo allemaal!

Ik bedacht me laatst dat je naast de spotlight en de topics nou niecht enpcht goed te weten komt of een storie iets voor jou is. Tenzij je hem helemaal zelf leest, maar dat doe je bij een boek ook niet.
Daarom leek het mij wel wat als users een review over de story kunnen schrijven. Natuurlijk vindt niet iedereen dat even prettig en daarom had ik er de volgende voorwarden voor bedacht:

- je kunt alleen een revieuw schrijven als je een abo hebt op de story
- de story moet minstens vier hoofdstukken hebben [zo komen 4 shots ook in aanmerking en heb je ook echt iets om over te schrijven]
- de review mag niet uit minder dan 100 woorden bestaan. Dit om ervoor te zorgen dat mensen meer denken aan een onderbouwing.
- de schrijver kan besluiten reviews aan of uit te zetten voor elke story apart. Je kunt vervelende berichten dus niet apart verwijderen. Het is alles of niets.
- een meldknop voor gemene of incapabele reviews.
- de mogelijkheid om de reviews met sterren of + en - te beoordelen.

Als alternatief kun je natuurlijk ook voor het puntensysteem doen wat quizzen ook hebben. Dus met sterretjes. En dat je dan een cijfer van 1 tot 5 kunt geven. Je weet dan alleen niet waarom je story dan gemiddeld een 1 van de 5 heeft en bij een review kun je er als schrijver ook wat van leren.

Natuurlijk weet ik niet of dit in te programmeren is, maar ik wil het toch eens voorgesteld hebben (:

Let me know!

[ bericht aangepast op 7 okt 2014 - 19:11 ]

Reviews instellen voor stories?

67.0% (61 stemmen)

 

Ja, ik ben voor het schrijven van reviews over stories

14.3% (13 stemmen)

 

Ja, ik ben voor het geven van sterren voor stories

18.7% (17 stemmen)

 

Nee, ik ben tegen

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

Histoire schreef:
(...)

Daar heb je inderdaad gelijk in. (;
Maar hangt ook van de lengte af - als je eens even 30 hoofdstukken van de 100 leest zie ik sommige mensen daar wel even een recensie over maken. Sommigen gaan graag recensies schrijven, zeker in het begin, en een verhaal opzoeken en er wat over schrijven. Omdat het leuk is een recensie te schrijven. Dat doen veel mensen ook wel gewoon graag denk ik.

Je kunt ook best een recensie schrijven over 30 hoofdstukken. :'D
Maar dan moet dat natuurlijk wel vermeldt worden. Misschien dat dat in de richtlijnen kan worden opgenomen, dat je een invult op hoeveel hoofdstukken je recensie gebaseerd is.

---

Every villain is a hero in his own mind.

Ik vraag me nu wel af of dit allemaal eigenlijk wel mogelijk is, want wie weet zijn we zo fijn aan het discussiëren voor niets (:

---

Mhm?

Eigenlijk kan een verhaal pas het beste beoordeeld worden als het volledig af is.

---

Has no one told you she's not breathing?

LaJoie schreef:
Eigenlijk kan een verhaal pas het beste beoordeeld worden als het volledig af is.

Op de volledige verhaallijn wel, ja. Maar er zijn ook andere punten waarop een verhaal beoordeeld kan worden.
Bovendien - als ik na zes hoofdstukken afhaak, dan kan ik daar ook iets over schrijven.

---

Every villain is a hero in his own mind.

Catan schreef:
(...)

Maar na dertig van de honderd hoofdstukken kan iemand ook wel al aardig een mening vormen over het verhaal :'). En ik denk dat, zoals ik al zei, er al snel een onderscheid zal worden gemaakt tussen de goede recensies en de slechte recensies. Ten slotte lees ik recensies zelf altijd om de inhoud van het verhaal een klein beetje te leren kennen vanuit een lezer, dus iemand die alleen maar zegt dat het slecht is maar niet waarom, neem ik toch al niet serieus. En het is toch leuk als mensen veel recensies schrijven? Ik denk niet dat een auteur er problemen mee heeft als iemand zijn/haar verhaal gaat lezen om er vervolgens een recensie over te schrijven.

Niet altijd - hangt van de opbouw en de aanpak af - soms zit je maar in de problematiek na hoofdstuk 40 - van 40 tot 100 dan. (:
Hangt ervan af hoeveel voorbereiding je moet maken - terwijl de voorbereiding net het fundament is en alles op dreef brengt - geen mens dat verhaal bijvoorbeeld zou omschrijven van wat in die voorbereidingsstukken staan - dient pas als opbouw/fundament voor waar het werkelijk om gaat.
Maar goed - het is wel waar - als iemand zijn tijd wilt spenderen aan een recensie maken over het verhaal tot daar - ga ik daar ook niet over vallen of zo. (:
Het is al goed :'D Ik bekeer me - Als één van jullie dan op een dag last krijgt van PoepieX met idioot, naast de kwestie commentaar - los je het dan maar zelf op :'D

[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 15:08 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Misschien kunnen we de ideeën combineren? Dat er niet een aparte functie komt van review-schrijvers, maar wel van review-controleurs? Die kunnen dan nakijken of een gemelde review inderdaad echt slecht is of toch goed onderbouwde, negatieve kritiek geeft.

---

Mhm?

OakenshieId schreef:
(...)
Op de volledige verhaallijn wel, ja. Maar er zijn ook andere punten waarop een verhaal beoordeeld kan worden.
Bovendien - als ik na zes hoofdstukken afhaak, dan kan ik daar ook iets over schrijven.

Ah - nu heb ik een idee.

Wat je wel kunt doen is dan misschien de lezers erbij betrekken eventueel. Dat zij als het ware zich kunnen abonneren op de recensies van de stories waarop ze geabonneerd zijn. Dat lijkt me wel een goed idee. Stel nu er zijn momenteel 50 hoofdstukken, en je haakt inderdaad al af na hoofdstuk 6 om jouw redenen - die heel op zijn plaats zullen zijn - maar dan zullen de lezers die 50 hoofdstukken lang hebben gevolgd - die misschien door zijn gegaan tot hoofdstuk 10 - en er dan iets in hebben gezien - en daarom tot hoofdstuk 50 hebben kunnen doorlezen - daar misschien ook iets op kunnen zeggen en dan krijg je pas een mooi inzicht over je verhaal en wat nog beter kan. Zie je ook als nieuwe lezer: oké, tot hoofdstuk 6 was ze nog wat aan het zoeken, maar dan komt het echt mooi op dreef.
Als zij een melding zouden kunnen ontvangen wanneer recensies verschijnen - heb je een mooi debat - als ze met 20 zeggen: het is inderdaad heel van de hak op de tak en zonder plot bijvoorbeeld, ik geef hem/haar gelijk - maar persoonlijk zitten er mooie stukken in en daarom vind ik dat... Kun je op die manier wel op een objectief beeld komen.
Oké, mijn verhaal is niet slecht omdat velen achter hoofdstuk 6 afhaken, de oorzaak ligt in de eerste 6 en niet in het verhaal zelf. Of omgekeerd: die ene zegt dat en iedereen is het daar ook daadwerkelijk mee eens. Dus dan is het blijkbaar zo.
Als PoepieX dan verschijnt die er totaal naast zit - zal de rest dat sowieso ontkrachten - door gewoon even te zeggen: [...]. Dan merkt iedereen meteen ook al - oké, die recensie is waardeloos - en dit is niet wat ik er van moet gaan denken - kun je als schrijver in principe geen enkel nadeel oplopen.
Wat ik er wel van dit verhaal moet gaan denken, is de globale mening over dit verhaal - van die meerdere lezers. Dus zo kun je rommelrecensies wel ontkrachten - als het commentaar niet oprecht is, die lezer er naast zit - zullen de anderen dat gewoon even zeggen.

[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 15:29 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

HappyxDemon schreef:
Misschien kunnen we de ideeën combineren? Dat er niet een aparte functie komt van review-schrijvers, maar wel van review-controleurs? Die kunnen dan nakijken of een gemelde review inderdaad echt slecht is of toch goed onderbouwde, negatieve kritiek geeft.

Dat is ook wel een goed idee. (:
Iemand die het eerst eens checkt - als je er genoeg aanneemt om het aantal binnenstromende recensies op te kunnen vangen, kan dat ook wel. (:

[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 15:30 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Ik vind het beiden wel goed. Ik hoop dat wel dat het professioneel blijft en je geen 'Ik haat je dus je hebt een kutstory' reacties krijgt. Misschien moet er wel een meldknop bij dat mods eventuele haatposten (en geen slechte reviews) kunnen verwijderen.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

HappyxDemon schreef:
Misschien kunnen we de ideeën combineren? Dat er niet een aparte functie komt van review-schrijvers, maar wel van review-controleurs? Die kunnen dan nakijken of een gemelde review inderdaad echt slecht is of toch goed onderbouwde, negatieve kritiek geeft.

Oh of nee, wacht - dat zou onnodig werk zijn - aangezien het echt wel om uitzonderingen zou gaan dan. Maar een soort van "bemiddelaar'' voor reviews dan, die dan de controleur is die aangenomen is om zelfstandig een oordeel te kunnen vellen - waar mensen dan eventueel (als er toch iets misloopt met de recensies/of als de functies niet ingesteld zouden kunnen worden) - bereid is om de weerlegging van de schrijver in acht neemt - en dan van uit die twee standpunten het verhaal zelf eens gaat bekijken en dan maar maatregelen neemt, geen als de schrijver van het verhaal gewoon niet met de kritiek om kan, maar als de schrijver werkelijk ook haar/zijn punt heeft op een bepaald iets uit de recensie - de contactpersoon dan maar contact opneemt met de recensent die dan soort van "rechter'' is - als je de schrijvers te veel macht geeft - gaan ze tegen alle negatieve recensies ingaan om hun verhaal op te smukken, als je ze geen kans weerwoord geeft, als het wel oprecht zou zijn, is dat ook niet eerlijk. Door die controleurs in te voeren, help je inderdaad wel de problemen van weerskanten van de baan. (:

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Avarosa schreef:
Ik vind het beiden wel goed. Ik hoop dat wel dat het professioneel blijft en je geen 'Ik haat je dus je hebt een kutstory' reacties krijgt. Misschien moet er wel een meldknop bij dat mods eventuele haatposten (en geen slechte reviews) kunnen verwijderen.

En als je nu in plaats van de mods nu gewoon wat controleurs aanstelt, waarbij de melding dan uitkomt, want ik kan me inbeelden, dat de mods al werk genoeg hebben - en niet de moeite gaan nemen om die verhalen te gaan lezen of zo - je moet al echt je scheldwoorden uit de kast halen dan vooraleer je erkent in fout gaat. Maar meestal zal het wel om iets anders gaan. Die recensent bekritiseert hier mijn karakters als vlak - na tot hoofdstuk 7 te hebben gelezen, maar eigenlijk draait het hele verhaal om de karakterontwikkeling en ontplooiing en heb ik dat net met opzet gedaan omdat het verhaal draait om de karakterontwikkeling en ontplooiing van dat personage - of: ze doet mijn schrijfstijl af als zeer slecht - als kinderlijk en heeft daarom afgehaakt - oké, misschien heb ik wat overdreven, maar eigenlijk is dat zo bedoeld - ik schrijf in het Pov van iemand van 9 in de eerste 30 hoofdstukken, kijk in hoofdstuk 31, daar switcht het van Pov - naar die van een volwassen persoon, en daar krijg je net een heel complexe stijl te zien.
Ik verzin maar wat - maar zo van die foutjes - waar je als schrijver misschien tegen in zou willen gaan en wel het recht hebt om op in te gaan - als ze missen en je karakter na hoofdstuk 7 als vlak beoordelen, terwijl je net hélemaal geen vlakke karakters hebt, integendeel. Dan moet dat ook niet voor de hele site zo blijven staan.
Maar kun je het de recensent kwalijk nemen? Ook niet. Die schreef heel beleefd, de positieve en negatieve dingen uit en maakte in principe een aanvaardbare recensie, ze is niet in fout, alleen omdat ze maar tot hoofdstuk 29 heeft gelezen ipv 31 - maar de mods kunnen niets doen. Vandaar dat het me beter lijkt om dan die controleurs, met dan een soort van bemiddelende functie uit te halen, die maar dat te doen heeft en het verhaal ook even kan doorlezen en dan maar moet bemiddelen. Vooraleer je een mod aan je been krijgt, moet je al serieus uit de bol gaan :'D.

[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 15:54 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Ik snap er allemaal niks meer van.

---

i put the fun in funeral

Overkill schreef:
Ik snap er allemaal niks meer van.

Vanwaar ben je niet meer mee? (:

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Je kunt toch gewoon een berichtje sturen naar een user die een review heeft achtergelaten en verheldering over het is vragen?
Ik vind het niet nodig dat daar helemaal iemand voor aangesteld gaat worden.

Reviews waarbij wordt 'gepest' kunnen altijd gemeld worden, zoals bij alle berichten op deze site. Ik denk dat dat wel genoeg is. (:

Ik denk dat je bij zoiets gewoon moeten kijken hoe Quizlet het oppakt. Later kun je altijd nog dingen anders gaan doen, lijkt me. Maar ik denk dat de tot nu toe genoemde voorwaarden voor het versturen van een review al een goede sturing geven voor een waardevolle review. C:

---

Every villain is a hero in his own mind.

Histoire schreef:
(...)

Vanwaar ben je niet meer mee? (:

Het begin van de discussie eigenlijk. Het begon allemaal met een vrij makkelijk haalbaar idee, maar zo ben ik bang dat die recensies er nooit komen.

---

i put the fun in funeral