[stelling] Abortus zou door beide ouders beslist moeten worden - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Abortus zou door beide ouders beslist moeten worden

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Queer zijn is gewoon alles

Woar schreef:
(...)
Niets persoonlijks, dit kan nog al fel zijn omdat ik hier een hele sterke mening over heb. So, ik val je zeker niet aan. (:

Maar zonder verkrachting kan het nog steeds ongewenst zijn. En er kunnen altijd ongelukkig gebeuren. Ik vind niet dat mannen er ook maar iets over te zeggen hebben omdat wij vrouwen met alle ongemakken moeten leven voor minstens een jaar. Het is ook niet dat alle ongemakken meteen over zijn de seconde nadat het kind geboren is. Al ben ik het wel eens dat een man er bij betrokken moet worden als hij dat wil en wel zijn mening mag geven. Maar de vrouw heeft het laatste woord.

Ja, ik gaf ook wel aan dat de vrouw het laatste woord moet hebben, dus dat ben ik sowieso met je eens en ik snap ook dat een zwangerschap nog altijd ongewenst kan zijn. Maar er wordt altijd zoveel aandacht gegeven aan de vrouw, dat we haast vergeten dat een man ook een kinderwens kan hebben en gevoelens heeft als het hierop aankomt. Dus in de vijf dagen bedenktijd die je hebt, zou het fijn zijn als daar een begeleiding bij is, voor zowel man als vrouw.
Een vriend van me heeft op zijn negentiende een kindje gekregen en het is gewoon zo verdrietig om te zien dat hij haar niet mag zien, en dat z'n ex het kindje misbruikt om aandacht van hem te krijgen. Net zo goed misbruiken sommige vrouwen zwangerschappen en nemen een abortus alsof het een voorbehoedsmiddel is.

---

Maflodder -> Rozenthee / "Would you like an adventure now, or shall we have tea first?"

Pfoe, ik vind dit echt een heel moeilijke discussie. Langs de ene kant zou ik volmondig ja zeggen, enerzijds door Keplers argumentatie (alhoewel dat je zo'n gevallen makkelijk kunt uitsluiten door te zeggen dat als de vader niet gekend is, enkel de moeder toestemming dient te geven, maar als je dat doet, wordt het wel heel gemakkelijk voor een vrouw de wetgeving te omzeilen, want zo kun je altijd zeggen dat je niet weet wie de vader is en volgens mij kan dat voor de geboorte ook niet bewezen worden), door het feit dat je iemand moeilijk kunt dwingen negen maand met een kind rond te lopen als ze 't niet wil en omdat zwangerschappen ook heel wat gevaren inhouden, zoals de gezondheid van de vrouw, waar ik persoonlijk vind dat de partner niets over te zeggen heeft (maar ook dat valt gemakkelijk in een wetgeving te gieten).

Langs de andere kant zeg ik neen, want hoewel de vrouw het draagt, is het kind ook van de man. Het argument "ik doe met m'n lichaam wat ik wil" gaat volgens mij niet geheel op, want het lichaam dat in je lichaam zit, is nu eenmaal niet van jou. Eigenlijk neem je een stuk "eigendom" van je partner af (ik weet dat een mens geen eigendom is, maar het is bij gebrek aan betere verwoording), zonder enige toestemming. Dat zou niet mogen kunnen.

Ik vind dat beide kanten heel sterke argumenten hebben, dus ik zou het echt niet weten. Ik vind dit echt een heel, heel moeilijke discussie.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Kepler schreef:
(...)
Ja klopt, maar omdat je zei dat er dan geen sprake van een ongeluk meer is, vandaar mijn vraag hahah

De pil kan altijd een keer vergeten worden, of er een condoomgebruik gebruikt of gescheurd is zal nooit iemand behalve het stel weten, en daarom is het ook onmogelijk te checken. Maar als je gewoon de pil neemt en wordt alsnog zwanger valt dat gewoon onder de term 'ongeluk' naar mijn mening.

Maar voor @Woar wil ik toch even vragen of je het er dan echt mee eens bent dat als een stel het zonder condoom of een vorm van de pil seks heeft en geen Morning afterpil nemen, het dan nog oprecht een ongeluk is als het meisje zwanger raakt? Misschien ongewenst, maar je neemt dan zelf de beslissing dat je zwanger kan raken.

---

We've lived in the shadows for far too long.

Granian schreef:
(...)

De pil kan altijd een keer vergeten worden, of er een condoomgebruik gebruikt of gescheurd is zal nooit iemand behalve het stel weten, en daarom is het ook onmogelijk te checken. Maar als je gewoon de pil neemt en wordt alsnog zwanger valt dat gewoon onder de term 'ongeluk' naar mijn mening.

Maar voor @Woar wil ik toch even vragen of je het er dan echt mee eens bent dat als een stel het zonder condoom of een vorm van de pil seks heeft en geen Morning afterpil nemen, het dan nog oprecht een ongeluk is als het meisje zwanger raakt? Misschien ongewenst, maar je neemt dan zelf de beslissing dat je zwanger kan raken.

Aah, oké c:

---

Egal was kommt, es wird gut, sowieso. Immer geht 'ne neue Tür auf, irgendwo.

Ik twijfel. Er zijn vrouwen die bewust zwanger worden, ondanks dat hun vriend/man/bedpartner heeft uit gesproken dat hij geen kinderen wil dus in dat geval vind ik het moeilijk. Want als de vrouw besluit om het te houden dan zit de man in deze kwestie met een ongewenst kind terwijl het kind voor de vrouw wel gewenst is. Dus dan ben ik geneigd om te zeggen, laat beide ouders kiezen. Want anders als de man wil scheiden van zijn vrouw moet hij alimentatie betalen voor een kind dat hij eigenlijk niet wilde. En daarbij lijkt het mij naar voor een kind dat haar/zijn moeder hem/haar wilde en haar/zijn vader niet.

Maar het is wel zo dat de vrouw een kind (als alles goed) negen maanden moet dragen en daar veel bij komt kijken. Oftewel de vrouw moet in mijn opzicht wel altijd het laatste woord/vetorecht hebben. Hoewel dit heel tegenstrijdig klinkt met wat ik hier net boven heb gezegd.

Eigenlijk weet ik het niet goed. Ik denk dat dan naar iedere mogelijke situatie moet worden gekeken.

---

Physics is awesome

Woar schreef:
(...)
Niets persoonlijks, dit kan nog al fel zijn omdat ik hier een hele sterke mening over heb. So, ik val je zeker niet aan. (:

Maar zonder verkrachting kan het nog steeds ongewenst zijn. En er kunnen altijd ongelukkig gebeuren. Ik vind niet dat mannen er ook maar iets over te zeggen hebben omdat wij vrouwen met alle ongemakken moeten leven voor minstens een jaar. Het is ook niet dat alle ongemakken meteen over zijn de seconde nadat het kind geboren is. Al ben ik het wel eens dat een man er bij betrokken moet worden als hij dat wil en wel zijn mening mag geven. Maar de vrouw heeft het laatste woord.

Ik sluit mij hier bij aan.

---

"A weed is simply a flower that somebody has decided is in the wrong place." Sister Monica Joan, Call the Midwife

Granian schreef:
(...)

De pil kan altijd een keer vergeten worden, of er een condoomgebruik gebruikt of gescheurd is zal nooit iemand behalve het stel weten, en daarom is het ook onmogelijk te checken. Maar als je gewoon de pil neemt en wordt alsnog zwanger valt dat gewoon onder de term 'ongeluk' naar mijn mening.

Maar voor @Woar wil ik toch even vragen of je het er dan echt mee eens bent dat als een stel het zonder condoom of een vorm van de pil seks heeft en geen Morning afterpil nemen, het dan nog oprecht een ongeluk is als het meisje zwanger raakt? Misschien ongewenst, maar je neemt dan zelf de beslissing dat je zwanger kan raken.

Anticonceptie is niet voor iedereen even goedkoop. Condooms zijn sowieso al veel te duur naar mijn mening, en andere conceptiemiddelen worden vaak maar onder bepaalde omstandigheden terugbetaald (leeftijd, verzekering).
Andere mensen hebben allergieën of gewoon geen vertrouwen in hormonale middelen en dergelijke, en moeten het dus via hun cyclus uitrekenen - wat trouwens niet zo heel erg betrouwbaar is.

Je kan heel moeilijk iedereen over de kam scheren. Natuurlijk zijn er mensen die gewoon stom zijn, maar je moet ook aan het kind denken. Ongewenste kinderen, die ook ongewenst blijven, hebben meestal niet zo'n fijn levenspad.

---

Mhm?

MabeI schreef:
(...)

Anticonceptie is niet voor iedereen even goedkoop. Condooms zijn sowieso al veel te duur naar mijn mening, en andere conceptiemiddelen worden vaak maar onder bepaalde omstandigheden terugbetaald (leeftijd, verzekering).
Andere mensen hebben allergieën of gewoon geen vertrouwen in hormonale middelen en dergelijke, en moeten het dus via hun cyclus uitrekenen - wat trouwens niet zo heel erg betrouwbaar is.

Je kan heel moeilijk iedereen over de kam scheren. Natuurlijk zijn er mensen die gewoon stom zijn, maar je moet ook aan het kind denken. Ongewenste kinderen, die ook ongewenst blijven, hebben meestal niet zo'n fijn levenspad.

Ik betaal geloof ik 4,12 voor 3 maanden anticoneptie. Heb het er wel voor over, want zeker nu ik een vriend heb wil ik niet het risico lopen zwanger te worden, maar als het toch gebeurd, shit xd
En ik ben het met je eens dat condooms echt schijtduur zijn, mijn god. Het is dat ik er niet tegen kan, anders had ik echt arm geweest nu .

[ bericht aangepast op 12 maart 2017 - 14:40 ]

---

Egal was kommt, es wird gut, sowieso. Immer geht 'ne neue Tür auf, irgendwo.

MabeI schreef:
(...)

Anticonceptie is niet voor iedereen even goedkoop. Condooms zijn sowieso al veel te duur naar mijn mening, en andere conceptiemiddelen worden vaak maar onder bepaalde omstandigheden terugbetaald (leeftijd, verzekering).
Andere mensen hebben allergieën of gewoon geen vertrouwen in hormonale middelen en dergelijke, en moeten het dus via hun cyclus uitrekenen - wat trouwens niet zo heel erg betrouwbaar is.

Je kan heel moeilijk iedereen over de kam scheren. Natuurlijk zijn er mensen die gewoon stom zijn, maar je moet ook aan het kind denken. Ongewenste kinderen, die ook ongewenst blijven, hebben meestal niet zo'n fijn levenspad.

Maar het is bekend dat bijvoorbeeld 'voor het zingen de kerk uit' zeer onbetrouwbaar is - dus als je geen Anticonceptie gebruikt door wat voor redenen dan ook en dan een manier toepast waarvan bewezen is dat het zwangerschap niet voorkomt, vind ik het nogal raar dat mensen er dan van op kijken dat ze zwanger zijn.

Daarbij ben ik best wel tegen abortus. Op jonge leeftijd en als de moeder niet voor het kind kan zorgen, snap ik het helemaal. Maar een vrouw van 30 met genoeg geld die geen kinderen wil en carrière wil gaan maken - zij kan prima een kind krijgen, of in ieder geval ter adoptie stellen.

Ik vind dat de vader betrokken moet zijn in het proces, indien hij in beeld is. Maar dit is niet iets wat je in regels vast kunt leggen. Het zou eerder een algemene sociale norm moeten worden, dat men het normaal vindt dat erover gesproken wordt tussen toekomstige vader/moeder.

---

Continue to share your heart with other people even if it has been broken.

Granian schreef:
(...)

De pil kan altijd een keer vergeten worden, of er een condoomgebruik gebruikt of gescheurd is zal nooit iemand behalve het stel weten, en daarom is het ook onmogelijk te checken. Maar als je gewoon de pil neemt en wordt alsnog zwanger valt dat gewoon onder de term 'ongeluk' naar mijn mening.

Maar voor @Woar wil ik toch even vragen of je het er dan echt mee eens bent dat als een stel het zonder condoom of een vorm van de pil seks heeft en geen Morning afterpil nemen, het dan nog oprecht een ongeluk is als het meisje zwanger raakt? Misschien ongewenst, maar je neemt dan zelf de beslissing dat je zwanger kan raken.

Nee, zeker geen ongeluk. Ongelukkig wel, maar ja wat verwacht je dan van onveilige seks.. een toaster? (Jaja, oude meme ik weet het. Nu wel accurate tho.)

/ Ik vind anticonceptie veel te duur, sinds mijn 16e moet ik het al zelf betalen, zelfs met een verzekering die dat 'dekt' (not). Condoms kan je daarentegen voor heel goedkoop kopen. 72 stuks voor 25 euro is een koopje. Je hebt alleen een beetje pech als je niet tegen latex kan. Zoals ik. Dus als ik ooit zwanger raak, of dit nu na bewust onveilige seks is of niet, ik laat een abortus doen.

Perffect schreef:
Maar het is bekend dat bijvoorbeeld 'voor het zingen de kerk uit' zeer onbetrouwbaar is - dus als je geen Anticonceptie gebruikt door wat voor redenen dan ook en dan een manier toepast waarvan bewezen is dat het zwangerschap niet voorkomt, vind ik het nogal raar dat mensen er dan van op kijken dat ze zwanger zijn. Ik ken wel iemand die door een spiraaltje en condoom heen zwanger geraakt is.

Het is ook bewezen dat condooms en de pil niet 100% veilig zijn. Dus je hebt altijd de kans op een zwangerschap, hoe hard je ook probeert het te voorkomen.

Daarbij ben ik best wel tegen abortus. Op jonge leeftijd en als de moeder niet voor het kind kan zorgen, snap ik het helemaal. Maar een vrouw van 30 met genoeg geld die geen kinderen wil en carrière wil gaan maken - zij kan prima een kind krijgen, of in ieder geval ter adoptie stellen.

Ik vind niet dat iemand die het geld wel heeft niet voor abortus mag kiezen. Ik zou echt niet mijn lichaam willen verpesten door een kind. Het moet nog altijd een keuze blijven.

Ik vind dat de vader betrokken moet zijn in het proces, indien hij in beeld is. Maar dit is niet iets wat je in regels vast kunt leggen. Het zou eerder een algemene sociale norm moeten worden, dat men het normaal vindt dat erover gesproken wordt tussen toekomstige vader/moeder.

Ik denk dat het vaak wel besproken wordt, maar dat de vrouw alsnog de keuze maakt.

[ bericht aangepast op 12 maart 2017 - 15:00 ]

^ uhm, je lichaam verpesten?? Kijk even naar Doutzen Kroes ofzo.

En 1% kans (?) met de pil is wel iets anders dan 40% met voortijdig eruit gaan.

[ bericht aangepast op 12 maart 2017 - 15:04 ]

---

Continue to share your heart with other people even if it has been broken.

Niks te zien hier.

[ bericht aangepast op 12 maart 2017 - 15:03 ]

Perffect schreef:
^ uhm, je lichaam verpesten?? Kijk even naar Doutzen Kroes ofzo.

Doutzen, ja daar noem je ook iemand. Dat is wel een hele hoge standaard voor vrouwen voor na hun bevalling zeg. Niet elke vrouw heeft een lichaam als haar en is model. Dus ik vind dat geen goed voorbeeld. Plus niet iedereen heeft een makkelijke bevalling. Denk aan een keizersnee.
Daarnaast nog: inscheuren/knippen en borsten worden nooit meer zoals voor de zwangerschap.

Perffect schreef:
En 1% kans (?) met de pil is wel iets anders dan 40% met voortijdig eruit gaan.

Tja, een kans is een kans. Je moet gewoon het geluk of pech hebben.

[ bericht aangepast op 12 maart 2017 - 15:07 ]

Woar schreef:
(...)
Doutzen, ja daar noem je ook iemand. Niet elke vrouw heeft een lichaam als haar en is model. Dus ik vind dat geen goed voorbeeld. Plus niet iedereen heeft een makkelijke bevalling. Denk aan een keizersnee.
Daarnaast nog: inscheuren/knippen, borsten worden nooit meer zoals voor de zwangerschap.

Een keizersnede is de laatste tijd een erg mooi litteken, vaak zo dat het onder je bikini /onderbroekje zit. En haast niet zichtbaar.
Er zijn heel veel vrouwen die misschien niet dezelfde borsten hebben maar bijvoorbeeld groter oid. Het is echt niet zo dat het allemaal theezakjes worden.
Het uitscheuren of knippen is vervelend op dat moment, maar dat herstelt ook gewoon weer. Ik ken iemand met een totaal ruptuur, dan is dus alles helemaal doorgescheurd - maar ze is er gewoon weer bovenop en dat hebben ze heel mooi gedaan (niet dat ik het gezien heb haha).

Ik vind 'je lichaam verpesten' gewoon geen gegronde reden om abortus te plegen.

---

Continue to share your heart with other people even if it has been broken.