[stelling] Het afmaken van dieren uit de zoo zou verboden moeten worden nadat ze iemand hebben aangevallen. Eens een wild dier, altijd een wild dier. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Het afmaken van dieren uit de zoo zou verboden moeten worden nadat ze iemand hebben aangevallen. Eens een wild dier, altijd een wild dier.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Wat een ontzettend lange titel. :'D

OT: Oneens. Natuurlijk blijft een beest altijd een beest en in sommige gevallen is het zelfs de fout van de mens als hij wordt aangevallen, maar als het echt om een agressief dier gaat is er soms gewoon geen andere optie. Het is te gevaarlijk om zo'n dier te houden en hem zomaar in het wild uitzetten gaat ook niet, dus lijkt het me in zo'n geval juist meer humaan om hem te laten inslapen dan hem voor de rest van zijn dagen in een geïsoleerd hokje te stoppen waar hij alleen maar gekker en gekker wordt. De enige manier om dit soort problemen echt op te lossen zou zijn door gewoon helemaal geen dieren meer te houden in dierentuinen, maar dat is ook niet iets wat binnenkort werkelijkheid zal worden.

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Square schreef:

Oneens. Natuurlijk blijft een beest altijd een beest en in sommige gevallen is het zelfs de fout van de mens als hij wordt aangevallen, maar als het echt om een agressief dier gaat is er soms gewoon geen andere optie. Het is te gevaarlijk om zo'n dier te houden en hem zomaar in het wild uitzetten gaat ook niet, dus lijkt het me in zo'n geval juist meer humaan om hem te laten inslapen dan hem voor de rest van zijn dagen in een geïsoleerd hokje te stoppen waar hij alleen maar gekker en gekker wordt. De enige manier om dit soort problemen echt op te lossen zou zijn door gewoon helemaal geen dieren meer te houden in dierentuinen, maar dat is ook niet iets wat binnenkort werkelijkheid zal worden.

Oneens, maar dan wel in zeer extreme gevallen. En vergeet niet dat in de zaak Bokito het slachtoffer hem ook eerst recht in de ogen aankeek.

Hmm.. Verboden vind ik nou ook weer overdreven. Zoals hierboven genoemd staat; als het dier écht agressief is, is er gewoon geen andere keus.
Maar ik vind niet dat er simpel over gedacht mag worden. Zoals bijv. de dierenverzorger in Amerika, met de olifant. De dierenverzorger in Duitsland, met de tijger. En de bezoeker in Nederland, met Bokito. Dat was allemaal niet de schuld van het dier. Die reageerden gewoon instinctief.. Ben er ook blij van dat die beesten niet afgemaakt worden. Maar.. Ik ben het dus met de mensen hierboven eens. :]

You know, sometimes when you cage the beast, the beast gets angry.

Oneens, als het dier echt een gevaar wordt, is er geen andere optie. Eigenlijk vind ik het sowieso een beter idee dat dierentuinen helemaal afgeschaft worden, zodat dit soort situaties gewoon helemaal niet voorkomen, maar zoals Square al zei, zie ik dat ook niet zo snel gebeuren.

"No one is born in this world to be alone."~ (Saul, One Piece.)

Eens. Die dieren hebben geen keuze waar ze terecht komen. Misschien worden ze el gek daar in zo'n hok en alsmaar mensen voor het raam/hek staan kijken. En sowieso je maakt ook geen mensen af die je opeens gaat slaan/stompen?

Eens... ja ookal is een dier ontzettend agressief, vergeet niet dat zo'n dier uit een wereld komt waarbij je agressief moet zijn. Ik blijf erbij dat dieren niet thuis horen in een zoo, maar wel in safari parken waar ze hun echte leef gebied na bootsen. Natuurlijk zijn dit soort dingen onmisbaar vanwegen de goede fok programma's. Anders zouden onder tussen alle dieren allang uitgestorven zijn
Maar het blijven wilde dieren, hoe dan ook.

you never leave my mind, even when i have a million things to worry about

Eens, tenzij het echt de hele tijd zo agressief is, anders vind ik dat de zoo maar meer maatregelen moet nemen: de verblijven beter beveiligen, methodes zoeken om de verzorgers niet in gevaar te brengen.
Het is niet eerlijk om een dier af te maken voor zijn natuur, zeker niet als het één maal gebeurt.

[ bericht aangepast op 12 jan 2014 - 10:26 ]

Everybody wants forever, I just want to burn up bright...

Oneens, want als een dier toch te gevaarlijk of te wild blijkt te zijn, dan hadden ze die soort nooit in een hokje in de dierentuin mogen stoppen. Dieren zijn daar sowieso niet voor gemaakt en bepaalde dieren horen al helemaal niet in zo een klimaat thuis. Om dit nu nog te veranderen is te laat, want het gaat al jaren zo en als dieren eenmaal gewend zijn aan het niet meer hoeven jagen en overleven in het wild, dan gaat ze dat ook niet meer lukken. Wat er dan overblijft is een onhandelbaar dier dat een bedreiging voor de verzorgers en voor de bezoekers vormt en waar geen andere mogelijkheden voor zijn. Ik vind dat die veiligheid van verzorgers en bezoekers dan voor gaat. De veiligheid handhaven hoort namelijk ook bij de taak van de diertuin en zou, samen met het verzorgen van de dieren, voorop moeten staan. In zo een geval is er dan geen andere keus dan het dier af te maken.

Hamartia

Creator schreef:
Eens. Die dieren hebben geen keuze waar ze terecht komen. Misschien worden ze el gek daar in zo'n hok en alsmaar mensen voor het raam/hek staan kijken. En sowieso je maakt ook geen mensen af die je opeens gaat slaan/stompen?

Queer zijn is gewoon alles

Eens, dieren zijn agressief als ze uitgedaagd worden of zich bedreigd voelen. Dat is hun natuurlijke reactie, maar daarvoor hoeven ze niet meteen geschoten te worden. Dan moeten ze de verblijven beter beveiligen of de bezoekers waarschuwen met wat ze niet moeten doen (zoals niet in de ogen kijken of op het raam kloppen). Als mensen agressief worden(soms zelfs zonder reden), schieten we ze toch ook niet meteen neer?

There's nothing the matter with my face! I got character! ~ Hatchet-face

Creator schreef:
Eens. Die dieren hebben geen keuze waar ze terecht komen. Misschien worden ze el gek daar in zo'n hok en alsmaar mensen voor het raam/hek staan kijken. En sowieso je maakt ook geen mensen af die je opeens gaat slaan/stompen?

You can't not look cool with a crossbow.

Zowel eens als oneens. Ik vind dat het volledig afhangt van de situatie of je een dier moet laten inslapen of niet.

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

xHappinessx schreef:
Eens, dieren zijn agressief als ze uitgedaagd worden of zich bedreigd voelen. Dat is hun natuurlijke reactie, maar daarvoor hoeven ze niet meteen geschoten te worden. Dan moeten ze de verblijven beter beveiligen of de bezoekers waarschuwen met wat ze niet moeten doen (zoals niet in de ogen kijken of op het raam kloppen). Als mensen agressief worden(soms zelfs zonder reden), schieten we ze toch ook niet meteen neer?

What in the name of sanity do you've got on your head?

Vuelie schreef:
Zowel eens als oneens. Ik vind dat het volledig afhangt van de situatie of je een dier moet laten inslapen of niet.

26 - 02 - '16