[stelling] Wilde dieren horen niet thuis in een zoo. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Wilde dieren horen niet thuis in een zoo.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Oneens, ook al zijn ze geboren in gevangenschap, dan weten ze vaak niet beter en hebben ze ook een goed leven. Beter dan in de wildernis waar ze steeds moeten overleven. Het is ook nog eens zeer interessant dat wij ze van dichtbij kunnen zien en de dieren worden goed verzorgd. Hun leefomgeving in het wild wordt nagebootst en ze krijgen goed te eten.

---

If the compass breaks then follow your heart and I hope it leads you right back into my arms.

Ja, daar horen ze. Maar op het moment dat ze goed behandeld worden, een goede leefomgeving hebben en de juiste aandacht krijgen vind ik het allemaal goed.

---

wat was dit ookalweer

Eens en oneens. De natuurlijke omgeving wordt in veel (Westerse) landen goed nagebootst, en het kan het uitsterven van een bedreigde diersoort stoppen.
Maar aan de andere kant: Dieren in een kooi. Sommigen worden er gek van, hoe groot de kooi ook is. Het is ds natuur, moeten we daar tussen komen?

---

Tijd voor koffie.

Eens, ik vind sowieso dierentuinen niets. Je sluit een mens toch ook niet op? Mensen gaan er voor hun plezier heen en die beesten hebben zelden veel vrijheid.

[ bericht aangepast op 14 dec 2014 - 19:01 ]

---

Dear Molly. Watching over Fred like you have been watching over Harry all these years. Love, Lily.

Ik heb het altijd een vreemd concept gevonden, dat je iets achter glas/in een verblijf zet en het vervolgens gaat bestuderen. Alsof het een object is. Ik vind het toch wel een inbreuk op het leven van het dier. Persoonlijk vind ik niks mooiers dan een dier in zijn natuurlijk habitat te zien. Dat neemt niet weg dat dierentuinen wel programma's hebben waarmee ze uitsterven tegengaan en dieren onderdak bieden, die anders niet zouden overleven in het wild. Maar ik vind het wel schrijnend dat dieren al in gevangenschap worden geboren en nooit zullen ervaren hoe leven in het wild is. Dit gaat misschien een beetje ver, maar het gaat wel over levende wezens. Als ik de stelling zo letterlijk neem als-ie er staat, dan zeg ik eens, maar zoals gezegd komen er ook goede dingen voort uit dierentuinen.

[ bericht aangepast op 14 dec 2014 - 19:16 ]

---

"I shut my eyes in order to see.'

Oneens
De bedoeling van een dierentuin is om dieren zich te laten voortplanten. Als ze dan uitsterven, kunnen ze ze terug in het wild plaatsen. Niet direct, maar het dier zich langzaam aan het wild laten aanpassen. En in de dierentuin worden ze goed verzorgd en krijgen ze goed eten. Ook heb ik leuke herinneringen aan de dierentuin dus ik zou het zonde vinden al die dieren terug in het wild te plaatsen.

---

<3

Wilde dieren horen in het wild!
Wat ik wel oké zou vinden, zijn gewonde dieren die verzorging moeten krijgen en daardoor nooit meer in het wild los kunnen gelaten worden in een dierenreservoir stoppen.

Maar wild is wild.

---

Happiness is the best revenge

Oneens. Dierentuinen kunnen bedreigde wilde dierensoorten hun nageslacht in stand gehouden worden. Ze worden er nu niet echt slecht behandeld en zoals Aldan zei wordt hun natuurlijke territorium goed nagebootst.

---

Why so serious? :]

Amica schreef:
Oneens
De bedoeling van een dierentuin is om dieren zich te laten voortplanten. Als ze dan uitsterven, kunnen ze ze terug in het wild plaatsen. Niet direct, maar het dier zich langzaam aan het wild laten aanpassen. En in de dierentuin worden ze goed verzorgd en krijgen ze goed eten. Ook heb ik leuke herinneringen aan de dierentuin dus ik zou het zonde vinden al die dieren terug in het wild te plaatsen.

Daar ben ik het niet mee eens Amica. Heus niet alle dieren zitten in aangepaste voortplantingsprogramma's in een dierentuin. En de dieren die nog in overvloed te vinden zijn op onze planeet worden alsnog in gevangenschap gehouden om als tentoonstelling te dienen. Het is ook het punt niet dat het zonde zou zijn dat alle dieren terug in het wild geplaatst zouden worden, voor de dieren die er zitten is het nu toch al te laat. Die kunnen zich nooit meer aanpassen in het wild, hoe goed hun kleine verblijven ook zijn nagebootst.

---

Happiness is the best revenge

Voor degenen die zeggen dat het goed is dat ze daar zitten, vanwege bedreiging, etc. Door wie komt dat? Het komt vooral door de mens die dit veroorzaakt.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Ik ben het ermee eens. Maar dierentuinen kunnen die dieren nu niet meer vrij zetten in de natuur, want dan overleven die dieren dit niet.
Ik vind ook dat dierentuinen de natuurlijke habitat zo slecht nabootsen, het is gewoon zielig. Ik ga echt niet voor mijn plezier naar een dierentuin.

---

Egal was kommt, es wird gut, sowieso. Immer geht 'ne neue Tür auf, irgendwo.

Wallace schreef:
Voor degenen die zeggen dat het goed is dat ze daar zitten, vanwege bedreiging, etc. Door wie komt dat? Het komt vooral door de mens die dit veroorzaakt.

Dat neemt toch niet weg dat ze dan beter af zijn in een dierentuin? Het zijn niet dezelfde mensen die ze neerschieten als die ze in een dierentuin houden, dus ik zie niet hoe je punt relevant is.

---

i put the fun in funeral

Overkill schreef:
(...)

Dat neemt toch niet weg dat ze dan beter af zijn in een dierentuin? Het zijn niet dezelfde mensen die ze neerschieten als die ze in een dierentuin houden, dus ik zie niet hoe je punt relevant is.

Eh, en volgens mij heb ik niet gezegd dat ze beter af zijn in een dierentuin? Op het begin, de eerste bladzijde, heb ik gezegd dat ik eens was met de stelling, omdat het niks voor niks wílde dieren zijn. Ik wil hiermee alleen duidelijk maken dat het door de mens vooral is gedaan. En ik zeg ook niet dat het dezelfde mensen zijn die dat doen. (Ik heb het ook niet alleen over het neerschieten van de dieren.)

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Wallace schreef:
(...)
Eh, en volgens mij heb ik niet gezegd dat ze beter af zijn in een dierentuin? Op het begin, de eerste bladzijde, heb ik gezegd dat ik eens was met de stelling, omdat het niks voor niks wílde dieren zijn. Ik wil hiermee alleen duidelijk maken dat het door de mens vooral is gedaan. En ik zeg ook niet dat het dezelfde mensen zijn die dat doen. (Ik heb het ook niet alleen over het neerschieten van de dieren.)

Ik zei niet dat jij beweerde dat ze beter af zijn in het wild. Ik zei 'dat neemt niet weg dat ze beter af zijn in een dierentuin', aangezien ik er vrij zeker van ben dat dieren beter in een dierentuin kunnen zitten dan bedreigd worden door stropers. Ik snap gewoon niet wat je wilt zeggen met je vorige reactie. Je hebt groot gelijk de mens een belangrijke factor speelt in de bedreiging van diersoorten, maar daar kunnen dierentuinbeheerders niets aan doen.

---

i put the fun in funeral

Overkill schreef:
(...)

Ik zei niet dat jij beweerde dat ze beter af zijn in het wild. Ik zei 'dat neemt niet weg dat ze beter af zijn in een dierentuin', aangezien ik er vrij zeker van ben dat dieren beter in een dierentuin kunnen zitten dan bedreigd worden door stropers. Ik snap gewoon niet wat je wilt zeggen met je vorige reactie. Je hebt groot gelijk de mens een belangrijke factor speelt in de bedreiging van diersoorten, maar daar kunnen dierentuinbeheerders niets aan doen.

Dan heb ik het verkeerd opgevat en dacht ik dat je dat daarmee wilde zeggen dat ik ervoor was. Daar kunnen ze ook niks aan doen, maar ze zouden daar in eerste instantie niet gezeten hebben als die mensen er niet voor zorgden dat het een bedreiging van de diersoorten werd. Het zijn alsnog wilde dieren en het zit in hun aard om zo te leven. Daarbij, hoe weet je hoe beheerders 'achter de schermen' zijn en of ze wel goed voor de dieren zorgen? Wie weet wat ze die dieren aandoen, je (je als in algemeen, niet als in jíj) bent er niet bij.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.