Discussie topic - Pandemie - Wvw - Off-Topic

Ik heb toestemming van een moderator

Deelnemers

1. Croweater 2. Promare 3. Ristridin 4.Delahaye 5. Ledecky 6. Norris 7. aarsvogel 8.Lorem 9. Frodo 10. IrishNialler

11. Becker 12. Cayline 13. Midsommar 14. Snapple 15. Tijgerbloed 16. Dysphoria

Klik hier voor de story. Neem een abo!
Link naar het gewone topic

[ bericht aangepast op 14 april 2020 - 12:09 ]

---

It's never gonna happen, Guys.

Ledecky schreef:
(...)
Ik snap de bedoeling, maar ik had het woordje 'meer' in meer dan twee keer niet gelezen blijkbaar. :'D
Maar het kan nog steeds dat de beschermer al twee keer iemand beschermt heeft toch? De beschermer weet niet wie dood gaat, of ben ik nu helemaal fout?

Ja, dat zou kunnen en dan moet hij/zij (is er buiten Lorem eig nog een andere hij? ) nu sowieso iemand anders beschermen. Maar de beschermer weet idd niet wie er dood zal gaan, maar het volgens mij slim om Lorem nu te beschermen, zodat we hem zo lang mogelijk in leven kunnen houden en zo veel mogelijk bewijzen kunnen verzamelen, zodat we zeker genoeg zijn wanneer we in één ronde twee mensen vermoorden (ééntje door te stemmen, en eentje door Lorem, die nog steeds één iemand kan vermoorden).
Het kan natuurlijk ook zijn dat de weerwolven niet meteen achter Lorem aan zullen gaan, maar ik denk wel dat ze hem zo snel mogelijk uit het spel zullen willen, want hoe langer het duurt, hoe meer informatie wij kunnen verzamelen en hoe gunstiger het wordt voor ons om 2 personen in één ronde te vermoorden.

Edit: OH WOW, I'm sorry, ik had begrepen dat de beschermer niet twee keer na elkaar DEZELFDE persoon mocht beschermen, maar het is dus twee keer beschermen, shit ik voel me dom.

[ bericht aangepast op 24 april 2020 - 13:15 ]

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Promare schreef:
Is het misschien een idee om in het gewone topic even te vragen of iedereen toch misschien even wil laten weten of ze de discussie volgen? Als we meer dan 10 mensen hebben, dan hebben we waarschijnlijk de beschermer er wel bij.
Ik vind het trouwens wel een beetje jammer dat er maar zo weinig mensen iets zeggen. Als je bijna niets zegt, kun je natuurlijk ook bijna niets verkeerd zeggen. En online kun je bv niet afgaan op lichaamstaal om te zien of iemand verdacht is.

Ik had het idee dat de vorige discussie ronde veel soepeler ging. Veel meer mensen ook. ):

---

"If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

Promare schreef:
(...)
Ja, dat zou kunnen en dan moet hij/zij (is er buiten Lorem eig nog een andere hij? ) nu sowieso iemand anders beschermen. Maar de beschermer weet idd niet wie er dood zal gaan, maar het volgens mij slim om Lorem nu te beschermen, zodat we hem zo lang mogelijk in leven kunnen houden en zo veel mogelijk bewijzen kunnen verzamelen, zodat we zeker genoeg zijn wanneer we in één ronde twee mensen vermoorden (ééntje door te stemmen, en eentje door Lorem, die nog steeds één iemand kan vermoorden).
Het kan natuurlijk ook zijn dat de weerwolven niet meteen achter Lorem aan zullen gaan, maar ik denk wel dat ze hem zo snel mogelijk uit het spel zullen willen, want hoe langer het duurt, hoe meer informatie wij kunnen verzamelen en hoe gunstiger het wordt voor ons om 2 personen in één ronde te vermoorden.

Edit: OH WOW, I'm sorry, ik had begrepen dat de beschermer niet twee keer na elkaar DEZELFDE persoon mocht beschermen, maar het is dus twee keer beschermen, shit ik voel me dom.

Dit is wel een problem ja, de virussen gaan waarschijnlijk sowieso wel achter mij aan, want als ze geluk hebben zal ik dan sowieso iemand kiezen, en dan hebben zij mogelijk 2 burgers vermoord in 1 nacht. ~stiekem geef ik de virussen nu een goeie tip, rip me~ maar als niet iedereen actief in de discussie zit te praten, wordt het ook niet leuk. >:

---

"If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

Delahaye schreef:
Het probleem is dat ik vrij clueless ben, dus niet zo veel interessants heb toe te voegen aan de discussie, helaas. Ik volg de discussie wel.

Naar wie zou je stem uitgaan op dit moment? (:

---

How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard.

Huh, ik geloof dat we allemaal even kwijt zijn hoe de beschermer werkt?
In het normale spel mag de beschermer elke nacht iemand beschermen, maar hij mag niet twee keer dezelfde persoon achter elkaar beschermen. Ik neem aan dat diezelfde regel ook voor dit spel geldt, maar net niet lekker verwoord is?
Zo zou de beschermer de ene nacht Lorem kunnen beschermen, de andere nacht iemand anders, dan weer de volgende nacht Lorem, de nacht daarop iemand anders en ga zo door.

---

Stenenlikker

Lorem schreef:
(...)

Dit is wel een problem ja, de virussen gaan waarschijnlijk sowieso wel achter mij aan, want als ze geluk hebben zal ik dan sowieso iemand kiezen, en dan hebben zij mogelijk 2 burgers vermoord in 1 nacht. ~stiekem geef ik de virussen nu een goeie tip, rip me~ maar als niet iedereen actief in de discussie zit te praten, wordt het ook niet leuk. >:

Maar als de virussen op je stemmen en de beschermer kan je wel beschermen, dan hebben ze twee dagen op rij niemand vermoordt :') Ons voordeel is ook dat zij niet weten of en wanneer de beschermer zijn vaccin heeft uitgedeeld.

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Delahaye schreef:
Huh, ik geloof dat we allemaal even kwijt zijn hoe de beschermer werkt?
In het normale spel mag de beschermer elke nacht iemand beschermen, maar hij mag niet twee keer dezelfde persoon achter elkaar beschermen. Ik neem aan dat diezelfde regel ook voor dit spel geldt, maar net niet lekker verwoord is?
Zo zou de beschermer de ene nacht Lorem kunnen beschermen, de andere nacht iemand anders, dan weer de volgende nacht Lorem, de nacht daarop iemand anders en ga zo door.

Ja, daar ging ik ook van uit
Ik zou de beschermer gewoon zelf een patroon laten kiezen, dat maakt het moeilijker voor de virussen :')
Misschien even navragen of de beschermer iedere nacht iemand mag beschermen, maar gewoon niet meer dan 2x dezelfde persoon?

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Delahaye schreef:
Huh, ik geloof dat we allemaal even kwijt zijn hoe de beschermer werkt?
In het normale spel mag de beschermer elke nacht iemand beschermen, maar hij mag niet twee keer dezelfde persoon achter elkaar beschermen. Ik neem aan dat diezelfde regel ook voor dit spel geldt, maar net niet lekker verwoord is?
Zo zou de beschermer de ene nacht Lorem kunnen beschermen, de andere nacht iemand anders, dan weer de volgende nacht Lorem, de nacht daarop iemand anders en ga zo door.

Ja ik denk inderdaad dat het zo werkt. En zoals Promare al zegt, is het slimmer om de beschermer zelf een patroon uit te laten denken. Als het hier open en bloot op het forum staat, weten de virussen ook waar te kijken :')

---

“Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

Ledecky schreef:
(...)
Naar wie zou je stem uitgaan op dit moment? (:

Ik heb nog te veel twijfels om één persoon te noemen, maar momenteel twijfel ik tussen Ristridin en Cayline. Vooral omdat zij in de afgelopen discussie het meest zijn genoemd en ik vorige ronde ook al op Cayline had gestemd. Ik denk oprecht ook wel dat ze druk was, maar dit zou vermengd kunnen zijn met de tactiek van een weerwolf om zich wat meer op de achtergrond te houden. En waarom wel Cayline en niet iemand die niet gestemd heeft? Ze viel net wat meer op en heeft uiteindelijk nog wel gestemd, hoewel te laat. En niet stemmen als weerwolf lijkt me inderdaad onverstandig.
Tijgerbloed en Promare vind ik persoonlijk niet echt verdacht.

---

Stenenlikker

Promare schreef:
(...)
Ja, daar ging ik ook van uit
Ik zou de beschermer gewoon zelf een patroon laten kiezen, dat maakt het moeilijker voor de virussen :')
Misschien even navragen of de beschermer iedere nacht iemand mag beschermen, maar gewoon niet meer dan 2x dezelfde persoon?

Ja, dat is sowieso wel handiger inderdaad, dan hebben de weerwolven minder houvast. Maar ik gaf het meer als voorbeeld voor wat volgens de regels zou kunnen.
In de rolomschrijving staat: "Elke nacht kan het Vaccin ervoor kiezen om iemand te beschermen, maar kan niet vaker dan twee keer achter elkaar iemand beschermen."
Dus sowieso mag er elke nacht iemand beschermd worden. Alleen hoe vaak je dezelfde persoon mag beschermen is een beetje onduidelijk. Ik denk dat 'iemand' 'dezelfde persoon' had moeten zijn.

---

Stenenlikker

Delahaye schreef:
(...)

Ja, dat is sowieso wel handiger inderdaad, dan hebben de weerwolven minder houvast. Maar ik gaf het meer als voorbeeld voor wat volgens de regels zou kunnen.
In de rolomschrijving staat: "Elke nacht kan het Vaccin ervoor kiezen om iemand te beschermen, maar kan niet vaker dan twee keer achter elkaar iemand beschermen."
Dus sowieso mag er elke nacht iemand beschermd worden. Alleen hoe vaak je dezelfde persoon mag beschermen is een beetje onduidelijk. Ik denk dat 'iemand' 'dezelfde persoon' had moeten zijn.

Lijkt mij ook logisch dat het op die manier werkt.
De woorden staan er, het is alleen net niet duidelijk wat er precies gezegd wordt.

---

"If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

Frodo schreef:
(...)
Hoezo zeg je hier dat je theorie fout is, Mare? Dat weet je toch nog niet zeker?

Ik bedoelde inderdaad wat Aarsvogel heeft gezegd, dat ze een goede reden had (die verzonnen kan zijn, dat dan weer wel) om niet online te komen. Ze kan natuurlijk nog steeds een weerwolf zijn en het als excuus hebben gebruikt.

Het probleem is inderdaad dat zo veel mensen zich afzijdig houden. Misschien moeten we eens kijken wie er in de eerste rond ook al nauwelijks iets heeft gezegd? Ik heb zelf geen computer nu dus al die dingen zelf tellen/opschrijven duurt op mn mobiel een eeuwigheid, maar als iemand anders daar ook de meerwaarde van in ziet? Idk, het is heel moeilijk om nu nog iets goeds te zeggen omdat er zo weinig mensen actief meedoen.

---

Maar allemaal dragen we in ons hart een inwendig Ithaka.

Ristridin schreef:
(...)

Ik bedoelde inderdaad wat Aarsvogel heeft gezegd, dat ze een goede reden had (die verzonnen kan zijn, dat dan weer wel) om niet online te komen. Ze kan natuurlijk nog steeds een weerwolf zijn en het als excuus hebben gebruikt.

Het probleem is inderdaad dat zo veel mensen zich afzijdig houden. Misschien moeten we eens kijken wie er in de eerste rond ook al nauwelijks iets heeft gezegd? Ik heb zelf geen computer nu dus al die dingen zelf tellen/opschrijven duurt op mn mobiel een eeuwigheid, maar als iemand anders daar ook de meerwaarde van in ziet? Idk, het is heel moeilijk om nu nog iets goeds te zeggen omdat er zo weinig mensen actief meedoen.

Ik denk dat de kans het grootst is dat de virussen (deels) weinig van zich laten horen, aangezien je jezelf dan ook niet verdacht kan maken. Ik denk dat we het beste even kunnen kijken naar wie wel hebben gestemd, maar niet/heel weinig hebben gereageerd. Ik ga er ten minste wel van uit dat de virussen allemaal stemmen.
Als ik straks even tijd heb zal ik kijken of ik een lijstje kan maken.

[ bericht aangepast op 24 april 2020 - 14:40 ]

---

Zoek en je zult vinden. Vindt je het niet, dan is het zoek.

aarsvogel schreef:
(...)

Ik denk dat de kans het grootst is dat de virussen (deels) weinig van zich laten horen, aangezien je jezelf dan ook niet verdacht kan maken. Ik denk dat we het beste even kunnen kijken naar wie wel hebben gestemd, maar niet/heel weinig hebben gereageerd. Ik ga er ten minste wel van uit dat de virussen allemaal stemmen.
Als ik straks even tijd heb zal ik kijken of ik een lijstje kan maken.

Ik denk ook wel dat ze zich misschien wat stil zullen houden, zeker nadat IrishNialler zichzelf zo snel 'verraden' had
Edit: ik ga me hier even mee bezig houden, heb toch niets nuttigs te doen (zodat we geen dubbel werk doen, tenzij iemand me wil dubble checken ofzo )
Edit 2: ik dacht 'ik ga hier even snel doorheen' maar het is heel moeilijk om er in gedachte een score van bij te houden haha. Dus nu ben ik berichten aan het tellen, toevallig iemand die weet of je ook gwn ergens snel kunt zien hoeveel berichten iemand in een topic plaatst?

[ bericht aangepast op 24 april 2020 - 14:55 ]

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Promare schreef:
(...)
Ik denk ook wel dat ze zich misschien wat stil zullen houden, zeker nadat IrishNialler zichzelf zo snel 'verraden' had
Edit: ik ga me hier even mee bezig houden, heb toch niets nuttigs te doen (zodat we geen dubbel werk doen, tenzij iemand me wil dubble checken ofzo )
Edit 2: ik dacht 'ik ga hier even snel doorheen' maar het is heel moeilijk om er in gedachte een score van bij te houden haha. Dus nu ben ik berichten aan het tellen, toevallig iemand die weet of je ook gwn ergens snel kunt zien hoeveel berichten iemand in een topic plaatst?

Ik heb het met de hand geteld( alleen van de personen die niet veel hebben gezegd).
Waar ik op uit kom (met mijn eigen gedachten er van er bij):


- iedereen heeft iets in het topic gezegd, dus iedereen is zich er van bewust dat het er is.

- Norris en Snapple zijn de enigen die niet hebben gestemd.
•Norris heeft 1 keer iets gezegd, wat iets was dat geen waarde toevoegde.*
•Snapple 3 keer: 2 keer iets dat geen waarde toevoegde, 1 keer een vrij onduidelijke verdenking van Ledecky.

- de mensen die wel hebben gestemd en weinig hebben gezegd:
•Croweater: mengde zich wel in het gesprek, kwam verder niet echt met nieuwe dingen.
•Cayline(gestemd na deadline): 3 berichten: 2x niet echt iets toevoegends, 1x een soort verdenking van Ledecky (waarvan de kans erg groot is dat dit geen virus is).
• Delahaye: in het begin rustig en nu wat meer gereageerd (wat als virus waarschijnlijker andersom is, na de dood van IrishNialler, dus denk niet dat dit een virus is). Mengt zich wel in het gesprek, is wel duidelijk).
•Dysphoria: weinig berichten, mengt zich in deze berichten wel in het gesprek.
•Midsommar: 3 berichten, allemaal niet iets van toevoegende waarde.

*wat ik bedoel met niks-toevoegen: geen waarde voor de zoektocht. Dus alleen maar ‘ja, vind ik ook’, ‘fijn dat we goed zaten en er een virus uit hebben’, ‘ik weet het niet zo goed’, ‘fijn dat er niemand dood is.’
Op die manier staat je naam wel lekker in het topic, maar heb je eigenlijk nog niets gezegd.

Namen die mij persoonlijk het meest opvallen:
- Norris
- Snapple
- Croweater
- Cayline
- Midsommar

---

Zoek en je zult vinden. Vindt je het niet, dan is het zoek.