Vertrouwingspersonen? [Afgewezen] - Suggesties

[ topic verplaatst door een moderator ]

[ bericht aangepast op 30 sep 2015 - 10:31 ]

Zou jij eerder een officieel quizlet bemiddelaar aanspreken met een probleem of eerder een officieel quizlet vertrouwingspersoon?

32.0% (16 stemmen)

 

Bemiddelaar

68.0% (34 stemmen)

 

Vertrouwingspersoon

---

Hard Work. Good-hearted. Loyalty. And Fair Play: I'm a Hufflepuff In Every Single Way.

Het zijn wel hele oude topics, haha. Wie weet staan we er nu wel heel anders in.
Ik vind het ook een beetje gek dat daar gezegd wordt dat het 'er absoluut niet gaat komen' en dat Bemiddelaars nu zeggen dat ze die rol al op zich hebben genomen. :'D

In ieder geval, denk ik juist dat het beter bij de users kan liggen dan bij een speciale crewfunctie, juist omdat de aansprakelijkheid dan niet bij Rutger zou liggen (als die daar überhaupt ooit aansprakelijk voor zou worden gesteld).

---

Every villain is a hero in his own mind.

Vikings schreef:
Het zijn wel hele oude topics, haha. Wie weet staan we er nu wel heel anders in.
Ik vind het ook een beetje gek dat daar gezegd wordt dat het 'er absoluut niet gaat komen' en dat Bemiddelaars nu zeggen dat ze die rol al op zich hebben genomen. :'D

In ieder geval, denk ik juist dat het beter bij de users kan liggen dan bij een speciale crewfunctie, juist omdat de aansprakelijkheid dan niet bij Rutger zou liggen (als die daar überhaupt ooit aansprakelijk voor zou worden gesteld).

RT
Ik verwacht ook niet dat hij daar voor wordt aangesproken. Zoals ik zal zei, het moet inderdaad niet zijn dat de "vertrouwingspersoon" roekeloos advies gaat geven waar problemen van kunnen komen. Maar een luisterend oor, dat is al heel wat. Ik denk dat als er inderdaad wat van komt, dat dat idee van een onofficieel lijstje het beste is. Dat er gewoon wat mensen zijn waar leden naartoe kunnen gaan als ze even met iemand willen praten. Want op de een of andere manier gaan leden niet naar de bemiddelaars.
Ik heb ze al die jaren ook enkel gezien als "bemiddelaars" en niet meer dan dat. Het was enkel en alleen een idee dit, omdat er duidelijk vraag naar is. En zoals te zien is, door de jaren heen ookal vraag naar is geweest. Dat de bemiddelaars dit op zich nemen prima, maar zoals in de oude topics werd gemeld, hebben zij daar dan ook geen opleiding voor nodig? Want daar gaat het toch om, dat Rutger niet aansprakelijk kan worden gesteld?

[ bericht aangepast op 30 sep 2015 - 9:12 ]

---

Hard Work. Good-hearted. Loyalty. And Fair Play: I'm a Hufflepuff In Every Single Way.

Ik dacht altijd dat de bemiddelaars er waren om te 'bemiddelen', dus om conflicten tussen users op te lossen. Ik heb de groep van bemiddelaars nooit als een vertrouwenspersoon beschouwd. Dat laat niet weg dat ik sommige bemiddelaars wél als een soort van vertrouwenspersoon zie. Het gaat hier dan eerder om de individuen die altijd zelf in topics aangeven dat je ze gerust een bericht kan sturen. Idem voor alle andere leden van Quizlet.
Een aparte functie van vertrouwenspersoon lijkt me daarom ook overbodig en misschien wel gevaarlijk. Niet alleen voor de persoon die advies vraagt, maar ook degene die het geeft. Wat als er toch iets gebeurd? Wil jij die verantwoordelijkheid hebben? Wat als iemand je advies verkeerd interpreteert? Advies geven is altijd vrijblijvend, maar dat betekend niet dat het niet serieus wordt genomen door degene die het krijgt. Daarnaast kan degene die advies vraagt zich misschien gekwetst voelen als de vertrouwenspersoon zijn probleem niet begrijpt of een heel andere visie heeft.
Ik zou het dus eerder laten zoals het nu is. Daarnaast zijn er, als je de topics waarin mensen problemen hebben, doorloopt genoeg mensen die aangeven dat ze altijd een luisterend oor zullen zijn voor zij die het nodig hebben. De risico's van hierboven bestaan dan nog steeds, maar vaak reageren er mensen op dat soort topics die de situatie van de user goed begrijpen (of toch denken dat te begrijpen).

---

The soul needs autumn.

Op zich is het geen gek idee, maar wat er al gezegd is dat de bemiddelaars al die taak hebben voor een vertrouwenspersoon. Om eerlijk te zijn zie ik de bemiddelaars meer als ruzieoplossers en niet zo snel als vertrouwenspersoon. Maar wat er al voorgesteld is om een lijstje te maken van mensen die willen luisteren naar mensen om ze te helpen of alleen een luisterend oor te bieden, vind ik een goed idee. Daar zou ik me wel willen aanmelden ervoor. Maar misschien is het dan handig om een top 5 van te maken of een top 10 dat die mensen juist daarvoor zijn?? Anders wordt het wel een hele grote lijst??

[ bericht aangepast op 30 sep 2015 - 9:39 ]

---

One Who Travels A Higher Path.

Misschien een naam bij je profiel toegevoegd net als columnisten dat hebben? (:

cherish schreef:
Ik dacht altijd dat de bemiddelaars er waren om te 'bemiddelen', dus om conflicten tussen users op te lossen. Ik heb de groep van bemiddelaars nooit als een vertrouwenspersoon beschouwd. Dat laat niet weg dat ik sommige bemiddelaars wél als een soort van vertrouwenspersoon zie. Het gaat hier dan eerder om de individuen die altijd zelf in topics aangeven dat je ze gerust een bericht kan sturen. Idem voor alle andere leden van Quizlet.
Een aparte functie van vertrouwenspersoon lijkt me daarom ook overbodig en misschien wel gevaarlijk. Niet alleen voor de persoon die advies vraagt, maar ook degene die het geeft. Wat als er toch iets gebeurd? Wil jij die verantwoordelijkheid hebben? Wat als iemand je advies verkeerd interpreteert? Advies geven is altijd vrijblijvend, maar dat betekend niet dat het niet serieus wordt genomen door degene die het krijgt. Daarnaast kan degene die advies vraagt zich misschien gekwetst voelen als de vertrouwenspersoon zijn probleem niet begrijpt of een heel andere visie heeft.
Ik zou het dus eerder laten zoals het nu is. Daarnaast zijn er, als je de topics waarin mensen problemen hebben, doorloopt genoeg mensen die aangeven dat ze altijd een luisterend oor zullen zijn voor zij die het nodig hebben. De risico's van hierboven bestaan dan nog steeds, maar vaak reageren er mensen op dat soort topics die de situatie van de user goed begrijpen (of toch denken dat te begrijpen).

Eigenlijk kan dat advies ook worden opgevolgd als het in een topic staat. Toch kunnen anderen daar wel iets over zeggen, maar toch blijft dat gevaar altijd bestaan zodra het om advies gaat.

Ik denk gewoon dat het voor sommigen een drempel is om er een topic voor aan te maken als er wat is. Ikzelf ken behoorlijk wat mensen op Quizlet en als ik werkelijk met iets zat, zou ik dat niet op het forum neerzetten. "Dan spreek je toch gewoon iemand aan?" zullen velen denken, maar ik weet gewoon dat mensen die ergens mee zitten bang zijn dat ze anderen hun problemen opdringen, dat ze met het idee lopen dat anderen daar toch niet op zitten te wachten, en ik denk dat "vaste mensen", die specifiek aangeven dat ze het niet erg vinden, daarvoor best een uitkomst zouden kunnen bieden.

[ bericht aangepast op 30 sep 2015 - 9:40 ]

---

Every villain is a hero in his own mind.

Vikings schreef:
(...)

Eigenlijk kan dat advies ook worden opgevolgd als het in een topic staat. Toch kunnen anderen daar wel iets over zeggen, maar toch blijft dat gevaar altijd bestaan zodra het om advies gaat.

Ik denk gewoon dat het voor sommigen een drempel is om er een topic voor aan te maken als er wat is. Ikzelf ken behoorlijk wat mensen op Quizlet en als ik werkelijk met iets zat, zou ik dat niet op het forum neerzetten. "Dan spreek je toch gewoon iemand aan?" zullen velen denken, maar ik weet gewoon dat mensen die ergens mee zitten bang zijn dat ze anderen hun problemen opdringen, dat ze met het idee lopen dat anderen daar toch niet op zitten te wachten, en ik denk dat "vaste mensen", die specifiek aangeven dat ze het niet erg vinden, daarvoor best een uitkomst zouden kunnen bieden.

Zou er misschien een mogelijk kunnen zijn om topics anoniem aan te maken? Dan heb je nog steeds de sociale controle van verschillende mensen die kunnen reageren en elkaars advies wat 'controleren' en is de drempel om iets te vragen al veel kleiner.

---

The soul needs autumn.

cherish schreef:
(...)

Zou er misschien een mogelijk kunnen zijn om topics anoniem aan te maken? Dan heb je nog steeds de sociale controle van verschillende mensen die kunnen reageren en elkaars advies wat 'controleren' en is de drempel om iets te vragen al veel kleiner.

Ik weet haast zeker dat dat de kans op fake drama alleen maar zou gaan vergroten. :'P
Al snap ik je idee hoor, maar dat is gewoon een uitnodiging voor fakers om drama-story's te bedenken.

---

Every villain is a hero in his own mind.

Vikings schreef:
(...)


Ik weet haast zeker dat dat de kans op fake drama alleen maar zou gaan vergroten. :'P
Al snap ik je idee hoor, maar dat is gewoon een uitnodiging voor fakers om drama-story's te bedenken.

Daar had ik ook al aan gedacht, maar in mijn naïviteit hoopte ik dat de mensen op Quizlet volwassen genoeg waren om dat niet te doen. (:

---

The soul needs autumn.

cherish schreef:
Ik dacht altijd dat de bemiddelaars er waren om te 'bemiddelen', dus om conflicten tussen users op te lossen. Ik heb de groep van bemiddelaars nooit als een vertrouwenspersoon beschouwd. Dat laat niet weg dat ik sommige bemiddelaars wél als een soort van vertrouwenspersoon zie. Het gaat hier dan eerder om de individuen die altijd zelf in topics aangeven dat je ze gerust een bericht kan sturen. Idem voor alle andere leden van Quizlet.
Een aparte functie van vertrouwenspersoon lijkt me daarom ook overbodig en misschien wel gevaarlijk. Niet alleen voor de persoon die advies vraagt, maar ook degene die het geeft. Wat als er toch iets gebeurd? Wil jij die verantwoordelijkheid hebben? Wat als iemand je advies verkeerd interpreteert? Advies geven is altijd vrijblijvend, maar dat betekend niet dat het niet serieus wordt genomen door degene die het krijgt. Daarnaast kan degene die advies vraagt zich misschien gekwetst voelen als de vertrouwenspersoon zijn probleem niet begrijpt of een heel andere visie heeft.
Ik zou het dus eerder laten zoals het nu is. Daarnaast zijn er, als je de topics waarin mensen problemen hebben, doorloopt genoeg mensen die aangeven dat ze altijd een luisterend oor zullen zijn voor zij die het nodig hebben. De risico's van hierboven bestaan dan nog steeds, maar vaak reageren er mensen op dat soort topics die de situatie van de user goed begrijpen (of toch denken dat te begrijpen).

Ik snap je punt heel goed hoor. En ik zei het al eerder, dat je als vertrouwingspersoon word benoems, betekens niet dat je advies moet geven. Het gaat er daar eerder om dat je een luisterend oor kan bieden.
En ik ga het nog een keer zeggen, want blijkbaar lezen mensen er overheen. Bemiddelaars hebben ook geen opleiding. En zij hebben zich opgegeven als vertrouwingspersoon. Het aanspraakbaarheids probleem is er dus nog steeds. Dus of je nou een topic aan maakt met mensen die zich aanbieden of dat bemiddelaars het doen, het aanspraakbaarheids probleem blijft er altijd. Het is dus zogezegd oneerlijk om dan te zeggen dat anderen het niet mogen doen omdat ze dan quizlet aanspreekbaar maken, terwijl de bemiddelaars het wel mogen doen. Is hierover nagedacht? Want het lijkt dat hier over gekibbeld wordt, maar niet wordt nagedacht.

[ bericht aangepast op 30 sep 2015 - 9:58 ]

---

Hard Work. Good-hearted. Loyalty. And Fair Play: I'm a Hufflepuff In Every Single Way.

Ik vind het best jammer dat zoveel mensen blijkbaar een drempel voelen om naar Maia, Megan, Nana of mij toe te stappen. Zoals Maia al zei, gaan wij vertrouwenszaken echt niet als team bespreken. Ik ben het wel met jullie eens dat dit misschien niet altijd even duidelijk gecommuniceerd is en dat is best jammer. Om heel eerlijk te zijn zou ik het niet zo heel leuk vinden mocht deze taak van mij officieel worden overgedragen op een andere groep mensen, maar misschien is een informele lijst misschien wel een idee.

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

cherish schreef:
(...)

Daar had ik ook al aan gedacht, maar in mijn naïviteit hoopte ik dat de mensen op Quizlet volwassen genoeg waren om dat niet te doen. (:

Hehe. I'm afraid that's never gonna happen. :p

---

Every villain is a hero in his own mind.

Mercator schreef:
Ik vind het best jammer dat zoveel mensen blijkbaar een drempel voelen om naar Maia, Megan, Nana of mij toe te stappen. Zoals Maia al zei, gaan wij vertrouwenszaken echt niet als team bespreken. Ik ben het wel met jullie eens dat dit misschien niet altijd even duidelijk gecommuniceerd is en dat is best jammer. Om heel eerlijk te zijn zou ik het niet zo heel leuk vinden mocht deze taak van mij officieel worden overgedragen op een andere groep mensen, maar misschien is een informele lijst misschien wel een idee.

Ik denk niet dat dat iets persoonlijks is. Jullie presenteren jezelf ook helemaal niet als vertrouwenspersonen in jullie taakomschrijving (klik). Jullie zijn er (volgens dat topic) om ruzies binnen Quizlet op te lossen en daarvoor is het belangrijk dat je te vertrouwen bent, maar dat maakt je in mijn ogen nog niet direct een vertrouwenspersoon, waar je naartoe kan gaan als je ergens meezit.

[ bericht aangepast op 30 sep 2015 - 10:06 ]

---

Every villain is a hero in his own mind.

Mercator schreef:
Ik vind het best jammer dat zoveel mensen blijkbaar een drempel voelen om naar Maia, Megan, Nana of mij toe te stappen. Zoals Maia al zei, gaan wij vertrouwenszaken echt niet als team bespreken. Ik ben het wel met jullie eens dat dit misschien niet altijd even duidelijk gecommuniceerd is en dat is best jammer. Om heel eerlijk te zijn zou ik het niet zo heel leuk vinden mocht deze taak van mij officieel worden overgedragen op een andere groep mensen, maar misschien is een informele lijst misschien wel een idee.

Dat snap ik heel goed. Maar het komt denk ik vanwege de titel, dat laat duidelijk zien dat jullie bemiddelen. Ik geloof ook niet dat jullie vertrouwenszaken als groep bespreken, dat hoort immers niet, maar als iemand bang is, dan kan ik me voorstellen dat ze daarover nadenken.
Een onofficiele lijst met mensen die hulp willen bieden, is op dat gebied geen slecht idee.
Dan is er nog het probleem van aanspraakbaarheid enzo, maar als jullie ook als vertrouwingspersoon werken zegmaar, dan geld het probleem nog steeds. Wat ik heel goed begrijp natuurlijk. Maar die risico's zitten er altijd aan. Al denk ik dat er geen problemen als 'ik sta op het randje om zelfmoord te plegen' naar voren zullen komen.

---

Hard Work. Good-hearted. Loyalty. And Fair Play: I'm a Hufflepuff In Every Single Way.

Vikings schreef:
(...)

Ik denk niet dat dat iets persoonlijks is. Jullie presenteren jezelf ook helemaal niet als vertrouwenspersonen in jullie taakomschrijving (klik). Jullie zijn (volgens dat topic) om ruzies binnen Quizlet op te lossen en daarvoor is het belangrijk dat je te vertrouwen bent, maar dat maakt je in mijn ogen nog niet direct een vertrouwenspersoon, waar je naartoe kan gaan als je ergens meezit.

Volgens mij werd er in het aanmeldingstopic voor de verkiezing wel meer op gewezen en ik heb mede op dat deel van de functie gesolliciteerd. Ik had het idee dat ik me tijdens de verkiezingen ook geprofileerd had als iemand die wel graag het luisterende oor voor mensen zou willen zijn en ik vind het dus jammer dat mensen mij niet zo zien. Ik zie het echter niet als een persoonlijke aanval hoor. Qui

---

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.